AUGUST 4, 2013 - http://www.sicnoticias.cl/educacion/2013/08/04/notable-e-ironica-intervencion-de-evo-morales-ante-los-jefes-de-estado-de-la-cee/
Exposición del Presidente Evo Morales ante la reunión de Jefes de Estado de la Comunidad Europea
- See more at: http://www.sicnoticias.cl/educacion/2013/08/04/notable-e-ironica-intervencion-de-evo-morales-ante-los-jefes-de-estado-de-la-cee/#sthash.ZYkLxryQ.dpuf
----------------------------------
OPINIÓN 29/10/2013 13:00 - http://www.lavoz.com.ar/opinion/los-espejitos-de-colores-de-monsanto
Los espejitos de colores de Monsanto
La historia reciente nos muestra que la gran mayoría de los agroquímicos que eran vendidos como inocuos terminaron siendo contaminantes y destructivos.
Por Fernando Barri*
Así como alguna vez los colonizadores engañaron a los pueblos originarios con falsas promesas de bienestar, la multinacional de los agronegocios Monsanto intenta persuadirnos hoy de los supuestos beneficios que implicaría la instalación en una planta semillera en Córdoba. Veamos cuán ciertos son sus argumentos:
Empresas como Monsanto ayudan a combatir el hambre en el mundo. Falso. Argentina, por ejemplo, produce alimentos para 400 millones de personas, es decir, nueve veces más de lo requiere su población. Por lo tanto, el hambre se combate redistribuyendo la riqueza, no incrementando las ganancias de unos pocos.
La biotecnología incrementa la producción global de alimentos. En debate. Si bien la llamada “revolución verde” aumentó la producción por hectárea de algunos cultivos, la producción global está decayendo, producto del agotamiento de los recursos naturales y las externalidades ambientales. Incluso, análisis recientes demuestran que la agricultura europea, sin transgénicos y menos agrotóxicos, produce más kilos por hectárea que la agricultura americana.
La agricultura no es viable sin agroquímicos. Falso. Desde que el ser humano comenzó a producir sus alimentos, lo hizo respetando los procesos y ciclos naturales. Cualquier productor con tradición campesina en nuestro país sabe que todo lo que necesita para producir alimentos es sol, buena tierra y trabajo. A pesar de ello, hoy la mayoría de los agricultores, en vez de realizar un manejo integrado de plagas, están entrampados en un modelo de producción que les impide sembrar otra cosa que no sea cultivos transgénicos, con uso indiscriminado de agroquímicos. No obstante, aún hay cientos de miles de campesinos en el mundo que siguen produciendo cultivos nativos en forma agroecológica, alimentando a millones de personas en forma saludable.
Los agroquímicos no son venenos. Falso. Todos son tóxicos en diversas escalas; la historia reciente nos muestra que la gran mayoría de los que eran vendidos como inocuos terminaron siendo altamente contaminantes y destructivos, como el agente naranja y el endosulfán, y, para el caso del glifosato, las evidencias científicas respecto de sus efectos nocivos sobre la salud y el ambiente son abrumadoras.
La producción del maíz transgénico de Monsanto es buena para preservar la tierra. Falso. La promoción de monocultivos transgénicos dependientes de los agroquímicos ha hecho que el uso de estos se multiplicara. Así, los suelos pierden toda su vida biológica y se convierten en esqueletos inertes, incapaces de producir vida sin la aplicación masiva de fertilizantes que alteran los ciclos biogeoquímicos del planeta.
El maíz transgénico de Monsanto ayuda a reducir el efecto invernadero, por la producción de biocombustibles. Falso. En la mayoría de los casos, el proceso de producción de biocombustibles es negativo en términos de liberación de gases de efecto invernadero. Por otra parte, algo que las compañías de los agronegocios no mencionan es que los biocombustibles liberan compuestos químicos que pueden ser tanto o más nocivos en la atmósfera que el efecto que produce el dióxido de carbono.
Los transgénicos no producen efectos colaterales en la salud y en el ambiente. En debate. Existen evidencias de que los cultivos transgénicos hibridan a las variedades nativas (como pasó con el maíz en México). Cada vez hay más información científica que señala que su consumo trae aparejadas consecuencias en la salud humana, motivo por el que ya fueron prohibidos en buena parte de los países de la Unión Europea.
Podemos ver, de este modo, que los supuestos beneficios que tendría la llegada de Monsanto a Córdoba no son más que espejitos de colores. El único interés real de las compañías de los agronegocios es seguir enriqueciéndose a costa de nuestros recursos naturales y la pérdida de salud de nuestros pueblos.
Lo que estamos viviendo es una nueva forma de colonización, resistida con valentía por los vecinos de Malvinas Argentinas, que no están dispuestos a vender su vida a cambio de falsas promesas.
Vivimos una forma de colonización cultural, que no requiere imponerse a fuerza de violencia y sangre. Sólo necesita contar con gobiernos cómplices, el silencio académico y comunicadores que no informan toda la realidad de los hechos.
*Biólogo de la Universidad Nacional de Córdoba e investigador de Conicet.
-----------------------------------------------------------------------
"SEGURIDAD JURÍDICA" SOLO PARA LOS SAQUEADORES
URUGUAY SE SIGUE NEGANDO A PUBLICAR LOS MONITOREOS A UPM-BOTNIA
http://www.fundavida.org.ar/web2.0/2013/10/25/la-cancilleria-uruguaya-se-niega-a-dar-a-conocer-los-analisis-de-upm-botnia/
Un diario uruguayo emprendió un pedido de acceso a información pública para acceder a los resultados del monitoreo conjunto sobre la planta UPM (ex Botnia), cuyas muestras son analizadas en un laboratorio de Canadá. La solicitud fue previa al enfrentamiento diplomático que llevó a Argentina a divulgar unilateral y parcialmente los resultados de los informes y obligó a Uruguay a rebatirlos, porque sobre los mismos resultados ambos países tienen interpretaciones diferentes. Pero el pedido que se elevó también demandaba saber cuántos monitoreos o estudios binacionales se hicieron sobre la producción de la pastera y su impacto en el río Uruguay. También requería la identificación de las empresas y los científicos (nombre completo y nacionalidad) que realizan los estudios, costo económico de dichos trabajos para el Estado uruguayo, así como frecuencia de la toma de muestras y destinatarios de los informes. Sin embargo, el canciller Luis Almagro resolvió que se declare “de carácter reservado la información solicitada”. El 1 de octubre El País realizó un pedido de acceso a información pública a la Cancillería uruguaya para acceder a los resultados del monitoreo conjunto sobre la planta UPM, cuyas muestras son analizadas en un laboratorio de Canadá. En el mismo escrito también se preguntaba “¿qué razones han llevado a no divulgar públicamente ninguno de los estudios medioambientales sobre la producción de UPM?” y “¿quién ha ordenado que esos informes no se divulguen?” El País también preguntó si la negativa a hacer pública la información fue acordada por Argentina, cuándo y dónde.
El miércoles 23 de octubre el canciller Luis Almagro firmó una resolución en respuesta al pedido de informes. Allí se resuelve: “declárese de carácter reservado la información solicitada, por estar directamente vinculada a contextos de negociaciones con la República Argentina”.
En los considerandos se aludió a la resolución del 28 de diciembre de 2011 que dispuso: “Declárese de carácter reservado, hasta tanto no sea aprobada por el Comité Científico, toda información relativa a los resultados del análisis de las muestras enviadas a laboratorios de Canadá extraídas de UPM y desembocadura del río Gualeguaychú, así como de todas las muestras realizadas en distintas fechas”.
Pese al paso dado por Argentina de divulgar por su cuenta los informes en respuesta a la autorización concedida por el presidente José Mujica a UPM para aumentar su producción, la cancillería uruguaya mantiene bajo siete llaves todo lo vinculado a UPM, ya no solo los resultados del monitoreo y su impacto sobre el medio ambiente y la vida en la zona, sino también detalles menores como el costo por la contratación de los científicos que asume el Estado o su identidad para determinar su idoneidad.
El mismo pedido fue cursado a la Dirección Nacional de Medioambiente (Dinama) de Uruguay, que desestimó competencia sobre los temas.
Pedido de la Asamblea
Del lado argentino, los integrantes de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú aprobaron un documento por el que solicitarán al gobierno argentino que no dilate las medidas ante las resoluciones arbitrarias del Estado uruguayo que autorizó el aumento de la producción de la planta de UPM (ex Botnia). Así informó Juan Veronesi, militante de la organización, quien aclaró que las protestas se retomarán el 3 de octubre, luego de las elecciones.Los asambleístas de Gualeguaychú definieron “postergar las acciones de protesta hasta el 3 de octubre, porque este fin de semana hay elecciones”, indicó Veronesi para luego destacar que la caravana partirá de la costa de Gualeguaychú a las 10 para estar a las 14 frente a la planta de UPM-Botnia el tiempo que se evalúe conveniente”.
Sin embargo, Veronesi adelantó en el último encuentro también se estableció elaborar un documento que será difundido en estos días para exigir al Estado argentino “que se avancen en las decisiones concretas ante la autorización arbitraria del gobierno de José Mujica que le permitió a UPM-Botnia aumentar la producción de pasta de celulosa”.
Concretamente se solicitará que “si el gobierno va a ir a La Haya no se subordine la acción o las medidas a las negociaciones que se podrían emprender entre los cancilleres, ya que se tiene que avanzar igual sin esperar las tratativas entre las partes, ya que hasta ahora no dieron resultados”, apuntó en diálogo con Aim.
Exposición del Presidente Evo Morales ante la reunión de Jefes de Estado de la Comunidad Europea
(30/06/2013).
Con lenguaje simple, que era trasmitido en traducción simultánea a más de un centenar de Jefes de Estado y dignatarios de la Comunidad Europea, el Presidente Evo Morales logró inquietar a su audiencia cuando dijo:
“Aquí pues yo, Evo Morales, he venido a encontrar a los que celebran el encuentro.
Aquí pues yo, descendiente de los que poblaron la América hace cuarenta mil años, he venido a encontrar a los que la encontraron hace solo quinientos años. Aquí pues, nos encontramos todos. Sabemos lo que somos, y es bastante.
Nunca tendremos otra cosa.
El hermano aduanero europeo me pide papel escrito con visa para poder descubrir a los que me descubrieron.
El hermano usurero europeo me pide pago de una deuda contraída por Judas, a quien nunca autoricé a venderme.
El hermano leguleyo europeo me explica que toda deuda se paga con intereses aunque sea vendiendo seres humanos y países enteros sin pedirles consentimiento.
Yo los voy descubriendo. También yo puedo reclamar pagos y también puedo reclamar intereses. Consta en el Archivo de Indias, papel sobre papel, recibo sobre recibo y firma sobre firma, que solamente entre el año 1503 y 1660 llegaron a San Lucas de Barrameda 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata provenientes de América.
¿Saqueo? ¡No lo creyera yo! Porque sería pensar que los hermanos cristianos faltaron a su Séptimo Mandamiento.
¿Expoliación? ¡Guárdeme Tanatzin de figurarme que los europeos, como Caín, matan y niegan la sangre de su hermano!
¿Genocidio? Eso sería dar crédito a los calumniadores, como Bartolomé de las Casas, que califican al encuentro como de destrucción de las Indias, o a ultrosos como Arturo Uslar Pietri, que afirma que el arranque del capitalismo y la actual civilización europea se deben a la inundación de metales preciosos!
¡No! Esos 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata deben ser considerados como el primero de muchos otros préstamos amigables de América, destinados al desarrollo de Europa. Lo contrario sería presumir la existencia de crímenes de guerra, lo que daría derecho no sólo a exigir la devolución inmediata, sino la indemnización por daños y perjuicios.
Yo, Evo Morales, prefiero pensar en la menos ofensiva de estas hipótesis.
Tan fabulosa exportación de capitales no fueron más que el inicio de un plan ‘MARSHALLTESUMA”, para garantizar la reconstrucción de la bárbara Europa, arruinada por sus deplorables guerras contra los cultos musulmanes, creadores del álgebra, la poligamia, el baño cotidiano y otros logros superiores de la civilización.
Tan fabulosa exportación de capitales no fueron más que el inicio de un plan ‘MARSHALLTESUMA”, para garantizar la reconstrucción de la bárbara Europa, arruinada por sus deplorables guerras contra los cultos musulmanes, creadores del álgebra, la poligamia, el baño cotidiano y otros logros superiores de la civilización.
Por eso, al celebrar el Quinto Centenario del Empréstito, podremos preguntarnos: ¿Han hecho los hermanos europeos un uso racional, responsable o por lo menos productivo de los fondos tan generosamente adelantados por el Fondo Indoamericano Internacional? Deploramos decir que no.
En lo estratégico, lo dilapidaron en las batallas de Lepanto, en armadas invencibles, en terceros reichs y otras formas de exterminio mutuo, sin otro destino que terminar ocupados por las tropas gringas de la OTAN, como en Panamá, pero sin canal.
En lo financiero, han sido incapaces, después de una moratoria de 500 años, tanto de cancelar el capital y sus intereses, cuanto de independizarse de las rentas líquidas, las materias primas y la energía barata que les exporta y provee todo el Tercer Mundo.
Este deplorable cuadro corrobora la afirmación de Milton Friedman según la cual una economía subsidiada jamás puede funcionar y nos obliga a reclamarles, para su propio bien, el pago del capital y los intereses que, tan generosamente hemos demorado todos estos siglos en cobrar.
Al decir esto, aclaramos que no nos rebajaremos a cobrarles a nuestros hermanos europeos las viles y sanguinarias tasas del 20 y hasta el 30 por ciento de interés, que los hermanos europeos le cobran a los pueblos del Tercer Mundo. Nos limitaremos a exigir la devolución de los metales preciosos adelantados, más el módico interés fijo del 10 por ciento, acumulado sólo durante los últimos 300 años, con 200 años de gracia.
Sobre esta base, y aplicando la fórmula europea del interés compuesto, informamos a los descubridores que nos deben, como primer pago de su deuda, una masa de 185 mil kilos de oro y 16 millones de plata, ambas cifras elevadas a la potencia de 300.
Es decir, un número para cuya expresión total, serían necesarias más de 300 cifras, y que supera ampliamente el peso total del planeta Tierra.
Muy pesadas son esas moles de oro y plata. ¿Cuánto pesarían, calculadas en sangre?
Muy pesadas son esas moles de oro y plata. ¿Cuánto pesarían, calculadas en sangre?
Aducir que Europa, en medio milenio, no ha podido generar riquezas suficientes para cancelar ese módico interés, sería tanto como admitir su absoluto fracaso financiero y/o la demencial irracionalidad de los supuestos del capitalismo.
Tales cuestiones metafísicas, desde luego, no nos inquietan a los indoamericanos.
Pero sí exigimos la firma de una Carta de Intención que discipline a los pueblos deudores del Viejo Continente, y que los obligue a cumplir su compromiso mediante una pronta privatización o reconversión de Europa, que les permita entregárnosla entera, como primer pago de la deuda histórica…’”
----------------------------------
OPINIÓN 29/10/2013 13:00 - http://www.lavoz.com.ar/opinion/los-espejitos-de-colores-de-monsanto
Los espejitos de colores de Monsanto
La historia reciente nos muestra que la gran mayoría de los agroquímicos que eran vendidos como inocuos terminaron siendo contaminantes y destructivos.
Por Fernando Barri*
Así como alguna vez los colonizadores engañaron a los pueblos originarios con falsas promesas de bienestar, la multinacional de los agronegocios Monsanto intenta persuadirnos hoy de los supuestos beneficios que implicaría la instalación en una planta semillera en Córdoba. Veamos cuán ciertos son sus argumentos:
Empresas como Monsanto ayudan a combatir el hambre en el mundo. Falso. Argentina, por ejemplo, produce alimentos para 400 millones de personas, es decir, nueve veces más de lo requiere su población. Por lo tanto, el hambre se combate redistribuyendo la riqueza, no incrementando las ganancias de unos pocos.
La biotecnología incrementa la producción global de alimentos. En debate. Si bien la llamada “revolución verde” aumentó la producción por hectárea de algunos cultivos, la producción global está decayendo, producto del agotamiento de los recursos naturales y las externalidades ambientales. Incluso, análisis recientes demuestran que la agricultura europea, sin transgénicos y menos agrotóxicos, produce más kilos por hectárea que la agricultura americana.
La agricultura no es viable sin agroquímicos. Falso. Desde que el ser humano comenzó a producir sus alimentos, lo hizo respetando los procesos y ciclos naturales. Cualquier productor con tradición campesina en nuestro país sabe que todo lo que necesita para producir alimentos es sol, buena tierra y trabajo. A pesar de ello, hoy la mayoría de los agricultores, en vez de realizar un manejo integrado de plagas, están entrampados en un modelo de producción que les impide sembrar otra cosa que no sea cultivos transgénicos, con uso indiscriminado de agroquímicos. No obstante, aún hay cientos de miles de campesinos en el mundo que siguen produciendo cultivos nativos en forma agroecológica, alimentando a millones de personas en forma saludable.
Los agroquímicos no son venenos. Falso. Todos son tóxicos en diversas escalas; la historia reciente nos muestra que la gran mayoría de los que eran vendidos como inocuos terminaron siendo altamente contaminantes y destructivos, como el agente naranja y el endosulfán, y, para el caso del glifosato, las evidencias científicas respecto de sus efectos nocivos sobre la salud y el ambiente son abrumadoras.
La producción del maíz transgénico de Monsanto es buena para preservar la tierra. Falso. La promoción de monocultivos transgénicos dependientes de los agroquímicos ha hecho que el uso de estos se multiplicara. Así, los suelos pierden toda su vida biológica y se convierten en esqueletos inertes, incapaces de producir vida sin la aplicación masiva de fertilizantes que alteran los ciclos biogeoquímicos del planeta.
El maíz transgénico de Monsanto ayuda a reducir el efecto invernadero, por la producción de biocombustibles. Falso. En la mayoría de los casos, el proceso de producción de biocombustibles es negativo en términos de liberación de gases de efecto invernadero. Por otra parte, algo que las compañías de los agronegocios no mencionan es que los biocombustibles liberan compuestos químicos que pueden ser tanto o más nocivos en la atmósfera que el efecto que produce el dióxido de carbono.
Los transgénicos no producen efectos colaterales en la salud y en el ambiente. En debate. Existen evidencias de que los cultivos transgénicos hibridan a las variedades nativas (como pasó con el maíz en México). Cada vez hay más información científica que señala que su consumo trae aparejadas consecuencias en la salud humana, motivo por el que ya fueron prohibidos en buena parte de los países de la Unión Europea.
Podemos ver, de este modo, que los supuestos beneficios que tendría la llegada de Monsanto a Córdoba no son más que espejitos de colores. El único interés real de las compañías de los agronegocios es seguir enriqueciéndose a costa de nuestros recursos naturales y la pérdida de salud de nuestros pueblos.
Lo que estamos viviendo es una nueva forma de colonización, resistida con valentía por los vecinos de Malvinas Argentinas, que no están dispuestos a vender su vida a cambio de falsas promesas.
Vivimos una forma de colonización cultural, que no requiere imponerse a fuerza de violencia y sangre. Sólo necesita contar con gobiernos cómplices, el silencio académico y comunicadores que no informan toda la realidad de los hechos.
*Biólogo de la Universidad Nacional de Córdoba e investigador de Conicet.
-----------------------------------------------------------------------
"SEGURIDAD JURÍDICA" SOLO PARA LOS SAQUEADORES
URUGUAY SE SIGUE NEGANDO A PUBLICAR LOS MONITOREOS A UPM-BOTNIA
http://www.fundavida.org.ar/web2.0/2013/10/25/la-cancilleria-uruguaya-se-niega-a-dar-a-conocer-los-analisis-de-upm-botnia/
Seguridad jurídica sólo para los saqueadores
En la República Oriental del Uruguay, los poderosos siempre han sostenido la ficción que su justicia es de mejor calidad que la de otros países de la región, entre ellos Argentina, sin embargo la justicia charrúa es solo otra corporación más, articulada con los intereses de las clases dominantes y de los capitales foráneos que asociados a ellas se reparten la riqueza desde siempre, y embargan el futuro de las mayorías.
Fundavida
El Partido Colorado, recalcitrante vocero de los intereses del privilegio, instaló la impunidad de los criminales militares y civiles que durante la dictadura torturaron y asesinaron a militantes sociales y políticos.
El dos veces presidente Colorado, Julio María Sanguinetti, conocido lobbysta de los capitales forestales extranjeros, gestó esa ley nefasta de impunidad y además subió la apuesta diseñando las “leyes de inversiones” que abrieron el camino a las empresas a las que estaba familiarmente asociado para que tomaran por asalto el patrimonio público del país.
Todo con la bendición de la Justicia local, impermeable a los impecables alegatos del Fiscal Enrique Viana Ferreira, solitario quijote que desnuda la aberración constitucional y la renuncia a la soberanía de estas leyes nefastas.
Ahora, en un paso más que revela la grotesca alianza de esta Justicia cómplice, la Corte Electoral, acaba de anular el plebiscito sobre la minería en Tacuarembó, a pesar de que todos los requisitos establecidos por la Constitución habían sido logrados por los ciudadanos para su realización.
Todo esto con la obscena complicidad de los malversadores del legado de los luchadores por la democracia y la justicia social: Vázquez, luego Mujica y nuevamente Vázquez. El pasado 27 de junio, la comisión “Por la Vida y el Agua” de Tacuarembó presentó cerca de 13.000 firmas que plantean la realización de la consulta popular departamental respecto a los emprendimientos de megaminería en la zona.
La iniciativa, impulsada por varias organizaciones civiles departamentales, representando al conjunto de la opinión pública buscaba declarar libre de megaminería metalífera a cielo abierto al departamento de Tacuarembó.
La semana pasada, la Junta Departamental de Lavalleja estableció que en ese departamento no se pueden realizar emprendimientos de minería metalífera a cielo abierto. La moción se votó por 19 votos a favor frente a 10 ediles que se expresaron en contra.
En Tacuarembó, como el camino elegido fue el de la consulta popular, las firmas fueron enviadas a la Corte Electoral, que en una primera etapa validó las rúbricas.
Sin embargo, al analizar “el fondo del asunto”, la Corte Electoral determinó que la consulta popular planteada en Tacuarembó contra la megaminería no es viable jurídicamente.
La mayoría del órgano (integrada por José Arocena, Wilfredo Penco, Washington Salvo y los representantes frenteamplistas Walter Pesqueira y Pablo Klappenbach) entendió que el mecanismo de consulta departamental está vigente, aunque en el caso planteado en Tacuarembó no es viable su realización porque “es como querer regular la hora de salida del sol”, ejemplificó Silveira.
Mientras tanto los gobiernos del Frente Amplio, que validan el saqueo del país basándose en una falaz voluntad de respeto por la “seguridad jurídica” que los justifica en su complicidad culposa con las leyes de impunidad y entrega de la soberanía, no se acuerdan de esta pretendida “seguridad” cuando se trata de resguardar los derechos Constitucionales, la voluntad popular y el patrimonio común.
Sólo los valientes alegatos jurídicos del Fiscal Enrique Viana Ferreira, quién en solitaria gesta exhibe por contraste la grosera complicidad política de la dirigencia conservadora y neo-conservadora del los gobiernos Colorados y Frenteamplistas.
Fundavida
El Partido Colorado, recalcitrante vocero de los intereses del privilegio, instaló la impunidad de los criminales militares y civiles que durante la dictadura torturaron y asesinaron a militantes sociales y políticos.
El dos veces presidente Colorado, Julio María Sanguinetti, conocido lobbysta de los capitales forestales extranjeros, gestó esa ley nefasta de impunidad y además subió la apuesta diseñando las “leyes de inversiones” que abrieron el camino a las empresas a las que estaba familiarmente asociado para que tomaran por asalto el patrimonio público del país.
Todo con la bendición de la Justicia local, impermeable a los impecables alegatos del Fiscal Enrique Viana Ferreira, solitario quijote que desnuda la aberración constitucional y la renuncia a la soberanía de estas leyes nefastas.
Ahora, en un paso más que revela la grotesca alianza de esta Justicia cómplice, la Corte Electoral, acaba de anular el plebiscito sobre la minería en Tacuarembó, a pesar de que todos los requisitos establecidos por la Constitución habían sido logrados por los ciudadanos para su realización.
Todo esto con la obscena complicidad de los malversadores del legado de los luchadores por la democracia y la justicia social: Vázquez, luego Mujica y nuevamente Vázquez. El pasado 27 de junio, la comisión “Por la Vida y el Agua” de Tacuarembó presentó cerca de 13.000 firmas que plantean la realización de la consulta popular departamental respecto a los emprendimientos de megaminería en la zona.
La iniciativa, impulsada por varias organizaciones civiles departamentales, representando al conjunto de la opinión pública buscaba declarar libre de megaminería metalífera a cielo abierto al departamento de Tacuarembó.
La semana pasada, la Junta Departamental de Lavalleja estableció que en ese departamento no se pueden realizar emprendimientos de minería metalífera a cielo abierto. La moción se votó por 19 votos a favor frente a 10 ediles que se expresaron en contra.
En Tacuarembó, como el camino elegido fue el de la consulta popular, las firmas fueron enviadas a la Corte Electoral, que en una primera etapa validó las rúbricas.
Sin embargo, al analizar “el fondo del asunto”, la Corte Electoral determinó que la consulta popular planteada en Tacuarembó contra la megaminería no es viable jurídicamente.
La mayoría del órgano (integrada por José Arocena, Wilfredo Penco, Washington Salvo y los representantes frenteamplistas Walter Pesqueira y Pablo Klappenbach) entendió que el mecanismo de consulta departamental está vigente, aunque en el caso planteado en Tacuarembó no es viable su realización porque “es como querer regular la hora de salida del sol”, ejemplificó Silveira.
Mientras tanto los gobiernos del Frente Amplio, que validan el saqueo del país basándose en una falaz voluntad de respeto por la “seguridad jurídica” que los justifica en su complicidad culposa con las leyes de impunidad y entrega de la soberanía, no se acuerdan de esta pretendida “seguridad” cuando se trata de resguardar los derechos Constitucionales, la voluntad popular y el patrimonio común.
Sólo los valientes alegatos jurídicos del Fiscal Enrique Viana Ferreira, quién en solitaria gesta exhibe por contraste la grosera complicidad política de la dirigencia conservadora y neo-conservadora del los gobiernos Colorados y Frenteamplistas.
Tras pedidos de acceso a la información, la Cancillería uruguaya ratificó su postura y decidió mantener el secreto
 |
| Del lado argentino, la Asamblea pidió al gobierno argentino que no dilate el conflicto. |
El miércoles 23 de octubre el canciller Luis Almagro firmó una resolución en respuesta al pedido de informes. Allí se resuelve: “declárese de carácter reservado la información solicitada, por estar directamente vinculada a contextos de negociaciones con la República Argentina”.
En los considerandos se aludió a la resolución del 28 de diciembre de 2011 que dispuso: “Declárese de carácter reservado, hasta tanto no sea aprobada por el Comité Científico, toda información relativa a los resultados del análisis de las muestras enviadas a laboratorios de Canadá extraídas de UPM y desembocadura del río Gualeguaychú, así como de todas las muestras realizadas en distintas fechas”.
Pese al paso dado por Argentina de divulgar por su cuenta los informes en respuesta a la autorización concedida por el presidente José Mujica a UPM para aumentar su producción, la cancillería uruguaya mantiene bajo siete llaves todo lo vinculado a UPM, ya no solo los resultados del monitoreo y su impacto sobre el medio ambiente y la vida en la zona, sino también detalles menores como el costo por la contratación de los científicos que asume el Estado o su identidad para determinar su idoneidad.
El mismo pedido fue cursado a la Dirección Nacional de Medioambiente (Dinama) de Uruguay, que desestimó competencia sobre los temas.
Pedido de la Asamblea
Del lado argentino, los integrantes de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú aprobaron un documento por el que solicitarán al gobierno argentino que no dilate las medidas ante las resoluciones arbitrarias del Estado uruguayo que autorizó el aumento de la producción de la planta de UPM (ex Botnia). Así informó Juan Veronesi, militante de la organización, quien aclaró que las protestas se retomarán el 3 de octubre, luego de las elecciones.Los asambleístas de Gualeguaychú definieron “postergar las acciones de protesta hasta el 3 de octubre, porque este fin de semana hay elecciones”, indicó Veronesi para luego destacar que la caravana partirá de la costa de Gualeguaychú a las 10 para estar a las 14 frente a la planta de UPM-Botnia el tiempo que se evalúe conveniente”.
Sin embargo, Veronesi adelantó en el último encuentro también se estableció elaborar un documento que será difundido en estos días para exigir al Estado argentino “que se avancen en las decisiones concretas ante la autorización arbitraria del gobierno de José Mujica que le permitió a UPM-Botnia aumentar la producción de pasta de celulosa”.
Concretamente se solicitará que “si el gobierno va a ir a La Haya no se subordine la acción o las medidas a las negociaciones que se podrían emprender entre los cancilleres, ya que se tiene que avanzar igual sin esperar las tratativas entre las partes, ya que hasta ahora no dieron resultados”, apuntó en diálogo con Aim.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Criticidad, honestidad intelectual y de todas las especies, creatividad, denuncia y anuncio...