¿QUIÉN NECESITA UNA NUEVA LEY DE SEMILLAS?

¿QUIÉN NECESITA UNA NUEVA LEY DE SEMILLAS?

Extractos del gran libro titulado “ARGENLEAKS" (Los cables de la embajada de EEUU en Argentina, filtrados por Wikileaks) revelados por Santiago O’Donell, que descubre el "modus operandi" de Monsanto en oficinas públicas nacionales, provinciales y ante empresarios, especialmente mientras por arriba se desarrollaba el sabotaje agrario de 2008, que sirvió de "ablande". El resultado es el proyecto prometido a EEUU y Monsanto, que hoy mismo está a punto de ingresar al congreso-pag. 225/32, capitulo titulado: 
"MONSANTO" 
"A lo largo del gobierno de los Kirchner, importantes funcionarios y congresistas de los EEUU, además de embajadores, presionaron sin demasiado éxito a la Casa Rosada para que facilitara a la empresa MONSANTO el cobro de regalías por el uso de semillas transgénicas. Lo que empezó como un duro enfrentamiento, con cargamentos de harina de soja incautados en puertos europeos entre 2004 y 2005, se encaminó hacia una negociación sobre la NUEVA GENERACION DE SEMILLAS, dejando atrás el intento de cobro por parte de Monsanto, señala una serie de cables filtrados por Wikileaks.”

"A mediados de los 90, durante la presidencia de Menem, Monsanto introdujo la semilla Roundup [sic] en la Argentina, conocida por poseer un gen resistente al pesticida glifosato. Pero la empresa no registró la patente, prefiriendo cobrar regalías por medio de licencias.”

Los reclamos no se hicieron públicos hasta las noticias de los embargos en Europa, pero según funcionarios argentinos citados en los cables, empezaron durante la presidencia de Néstor Kirchner.
Si bien el lobby oficial estadounidense a favor de Monsanto fue incesante, hasta los propios analistas de la embajada reconocieron en los cables que el reclamo era dudoso. Los granjeros argentinos tienen derecho a replantar -no a revender- semillas generadas en una cosecha sin pagar regalías, dice un cable de marzo de 2006 firmado por el entonces embajador Lino Gutiérrez."

"La empresa reclama un pago de quince dólares por tonelada. Según los cables la presión estadounidense se intensificó a partir de 2006. Un despacho del 17 de enero de ese año da cuenta de un encuentro entre el entonces embajador y la entonces ministra Felisa Micheli. 
Micelli contestó que había hablado con las cuatro asociaciones agrícolas más interesadas en el tema.Estas dijeron que Monsanto tenía derecho a exigir una regalía. Creo que podemos ponernos de acuerdo, dijo la ministra."

"Al mes siguiente llegó una delegación de congresistas estadounidenses encabezados por el presidente del comité de finanzas Charles Grassley. El entonces secretario de comercio exterior Alfredo Chiaradia y el entonces secretario de agricultura, Miguel Campos, defendieron la postura argentina de no negociar bajo presión. (1)
Dice el cable:
La reunión terminó con una discusión sobre la disputa con Monsanto por las regalías de las semillas de soja modificadas genéticamente. Chiaradía ... dijo que el gobierno estaba listo para negociar tanto las regalías como la SEGUNDA GENERACION DE SEMILLAS. 

En Junio de 2006 fue el congresista de Virginia, Bob Goodlatte quien presionó a favor de Monsanto en una reunión con Chiaradía, dice otro cable.
En noviembre de 2006 el embajador Gutiérrez le pidió a Micheli que apoyara la última propuesta de Monsanto... Micheli dijo que se había reunido con Monsanto en el pasado y aunque el gobierno no puede aparecer como si tomara partido en lo que es esencialmente una negociación entre Monsanto y agricultores locales, apoyará una solución." 

"Al mes siguiente Gutiérrez volvió a sacar el tema, esta vez delante del ministro de planificación, Julio De Vido. La dureza de las palabras del embajador que habla de "dos soluciones posibles" marca el punto de máxima tensión en el conflicto.
Una se basaba en la recaudación de regalías de los exportadores de granos, que sería más sencilla dado el número relativamente bajo de exportadores y la otra basada en la colección de regalías de los productores de semillas."

"De Vido le contestó que se pusiera en contacto con el secretario de Agricultura Diogenes de Urquiza, quien a su vez dijo que el tema era muy complicado porque habia varias partes involucradas. Pero el secretario agregó que estaba dispuesto a llevar adelante una discreta negociación…”

"En enero de 2007 el embajador volvió a insistir ante Miceli….dijo que Monsanto sentía que necesitaba por lo menos una señal informal de aceptación del gobierno de la Argentina para que los productores se sumaran. Miceli respondió que Monsanto debería llevarle una oferta pre aprobada y que ella trabajaría para apoyarla."

"En Abril de 2008 el embajador Earl Anthony Wayne abordó el tema en una reunión con Alberto Fernández y la presidenta Cristina Kirchner, delante del subsecretario para América Latina, Tom Shannon.” 

"En agosto de 2008 visitó la embajada el presidente de Monsanto Argentina, Juan Ferreira, para agradecer los esfuerzos diplomáticos a favor de su empresa. Por entonces las acciones legales en Europa habían perdido efectividad y habían pasado más de dos años desde el último embargo. El empresario explicó que la nueva estrategia de la empresa era negociar un arreglo con el gobierno, los gobernadores y la mesa de enlace. "

GOBERNADORES Y MESA DE ENLACE
"Ferreira explicó que Monsanto continúa con su estrategia dedasegurarse protección legal para sus nuevas tecnologías que introducirá en el futuro. Monsanto no tuvo discusiones de alto perfil con el gobierno por las regalías durante el extendido paro agropecuario pero ha mantenido contactos con organizaciones agrarias y gobernadores provinciales para asegurarse de que los proveedores sean pagados para instruir nuevas tecnologías para mejorar la producción de Argentina." 

"En diciembre de 2008 el encargado del lobby fue el representante Colin Peterson, presidente de la comisión de Agricultura de la Cámara Baja de los EEUU quien le preguntó a De Urquiza por temas de comercio"... "El aspecto positivo es que hay señales de progreso en la larga disputa entre el gobierno y Monsanto [que] ahora está discutiendo con el gobierno la introducción de nuevas variedades de semillas y el pago por la tecnología, un cambio significativo con la anterior política del gobierno de negarse a negociar sobre el tema."

"En marzo de 2009 el embajador Wayne volvió a insistir esta vez ante el secretario de Agricultura Carlos Cheppi y la ministra de Producción Debora Giorgi. A esa altura de la negociación estaba claro que, a pesar del intenso lobby estadounidense, Monsanto no iba a cobrar las regalías que pretendía LA NEGOCIACION SE HABIA ENCAMINADO HACIA LOS LLAMADOS "PRODUCTOS DE SEGUNDA GENERACION"

El embajador señaló la importancia de solucioinar la prolongada disputa entre el gobierno y Monsanto por el pago de regalías. Cheppi explicó que el gobierno estaba trabajando en una NUEVA LEY DE SEMILLAS con aportes de todas las partes involucradas para resolver el problema pero que la disputa con el campo frenó el movimiento. Dijo que ya hay un acuerdo general sobre lo que se necesita hacer." 

(1)- Sobre el punto hay notas de la época sobre negociaciones en las cuales los mismos Campos y Chiaradía le decían a los de Monsanto, ¡con acierto! que el hecho de no cobrar regalías por las semillas de soja RR fue una estrategia deliberada para colonizar los campos con transgénicos e instalar su “modelo”. Esto es tan verosímil que también hay datos de contrabando desde Argentina hacia Brasil de las mismas semillas RR, para socavar la prohibición que existía hasta entonces en el estado de Rio Grande de Sul (quemaban campos, literalmente) hasta que fue tanto lo plantado de contrabando que se vieron forzados a permitirlas o tendrían que incendiar todo el estado. La soja “maradona” le decían. Hoy sabemos que los efectos inmediatos son "sorprendentes", lo cual se revierte a los pocos años por la necesidad de aumentos siderales de dosis y nuevos “eventos” por la aparición de resistencias naturales, pero a esa altura ya se generó la dependencia de los químicos, con destrucción de ecosistemas naturales, venta de herramientas y un gran trabajo de lobby de los ingenieros agrónomos educados por el mismo “modelo” importado en los los 90 por las Facultades de Ciencias Agrarias de todo el pais.