DEMÓGRAFO GUILLERMO MACCIÓ DIO CONTUNDENTES ARGUMENTOS CONTRA LA MEGAMINERÍA

http://www.radio36.com.uy/entrevistas/2012/10/26/maccio.html
DEMÓGRAFO GUILLERMO MACCIÓ DIO CONTUNDENTES ARGUMENTOS CONTRA LA MEGAMINERÍA EN DEBATE REALIZADO EN LA CÁTEDRA DE ECONOMÍA POLÍTICA DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES

“Yo mostré, di ejemplos de mi experiencia de la minería en Perú, Bolivia, Chile, países en los que he vivido y conozco y son incompatibles, la minería es incompatible con la vida humana, la vida humana que se experimenta en la minería es la de los campamentos, uno puede exhibir fotos de todos los grandes emprendimientos, sin familia, las familias alejadas, separadas, la vida humana para el minero es muy corta, gana mucho dinero son los salarios más altos en cualquier país, pero su vida laboral es mucho más breve porque terminan enfermos o muriéndose por enfermedades básicamente pulmonares y físicas. Digo esto porque quiero dejar el espacio no para hablar de otro sino para hablar de mi pensamiento del cual yo me hago cargo y a los estudiantes de derecho les hice un planteamiento que no había hecho antes y que quiero compartir con la audiencia”

Chury: Estamos recibiendo como todos los lunes al demógrafo Guillermo Macció a quien le damos la bienvenida...

Macció: Buenas tardes Efraín, buenas tardes a la audiencia, un privilegio renovado, una gran satisfacción y un desafío enfrentarme a estos micrófonos y detrás a la audiencia, así que gracias a la radio y a los oyentes. Hoy quería hablar de dos acontecimientos en los que participé la semana pasada y que me parece que por el tema y con la altura conque fue tratados vale la pena difundirlos, más allá de los espacios cerrados en los que tuvieron lugar. Primero me voy a referir a una cordial invitación que recibí de la cátedra de economía política de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales para alumnos de segundo año de la carrera de abogacía, fue anunciado dentro del claustro en los patios de la Universidad, un debate académico sobre inversión extranjera en mega minería metálica y la actualización del marco jurídico, estaba destinado a casi unos 80 estudiantes y allí me tocó compartir la mesa con un legislador del partido de gobierno, voy a omitir el nombre por razones de privacidad nomás, específicamente del Partido Socialista que expuso los argumentos a favor de la mega minería metálica y yo como individuo, como ciudadano para hacer una argumentación en dirección contraria. Luego siguió con una serie de preguntas de los estudiantes que yo creo fue la parte más sabrosa, me decían los profesores de la cátedra que los alumnos son bastantes cautos en materia de hacer preguntas cuando vienen visitantes, sin embargo allí se abrió un diálogo muy interesante podía haber seguido horas, pero la restricción de los tiempos en las aulas es rigurosa y quería comentar lo que se dijo como argumentos a favor de la mega minería metálica, el oficialismo le llama minería metálica pero en realidad es mega minería. Voy a hacer una sucinta reseña de lo que allí se dijo y después cual fue mi pensamiento porque puede contribuir a estimular un diálogo en la audiencia y mirar las cosas desde otro punto de vista, lo que se dijo fundamentalmente que lo anoté, la mega minería y el negocio de los metales es un gran negocio cuyos precios internacionales supera al de los cereales, entonces si en el Uruguay hay metales de alto valor por qué no explotarlos, razón de mercado. Segunda razón, la inversión extranjera para este gobierno es bienvenida porque trae mucho capital, produce grandes actividades, provee empleos, deja algunos réditos para el estado y bueno si los que son bienes escasos como son hoy los recursos naturales y nosotros no los tenemos por qué no aprovecharlos, por qué esperar generaciones a futuro si ahora es el momento de aprovechar la disponibilidad de capital, a traer inversiones y a aprovechar los recursos que están en el país; frente a los argumentos que desplaza gente dice pero bueno siempre hay un costo en las grandes inversiones. La otra razón importante es que hoy se necesitan los empleos y la mano de obra, en consecuencia esperar a futuro no vale la pena y sigue creyendo algunos y yo creo de buena fe que los procesos mineros y de destrucción de la naturaleza son reversibles, el interlocutor que yo tenía muy respetuosamente, repito que fue un diálogo académico cree a pie juntillas que después que termina la minería los campos y los territorios degradados se pueden recuperar y frente a esos argumentos está la experiencia histórica. Yo mostré, di ejemplos de mi experiencia de la minería en Perú, Bolivia, Chile, países en los que he vivido y conozco y son incompatibles, la minería es incompatible con la vida humana, la vida humana que se experimenta en la minería es la de los campamentos, uno puede exhibir fotos de todos los grandes emprendimientos, sin familia, las familias alejadas, separadas, la vida humana para el minero es muy corta, gana mucho dinero son los salarios más altos en cualquier país, pero su vida laboral es mucho más breve porque terminan enfermos o muriéndose por enfermedades básicamente pulmonares y físicas. Digo esto porque quiero dejar el espacio no para hablar de otro sino para hablar de mi pensamiento del cual yo me hago cargo y a los estudiantes de derecho les hice un planteamiento que no había hecho antes y que quiero compartir con la audiencia, el proceso que vive el Uruguay hoy tenemos que mirarlo en una dirección longitudinal, a lo largo del tiempo y pongo como punto cero de este proceso 1985 cuando se vuelve a los gobiernos democráticamente elegidos, el período horizonte que yo trazo es pensemos críticamente que pasó de 1985 para adelante hasta el presente y como sigue la historia para adelante. Yo les decía a los alumnos que mi futuro, el futuro que yo esperaba para el Uruguay no tiene nada que ver con lo que es el Uruguay de hoy, es otra cosa que yo no reconozco, mi futuro y el de muchos no se cumplió y el pasado que para ellos es historia es irrepetible, solamente lo van a poder estudiar en los textos de historia porque ese pasado en Uruguay no se vuelve a dar, es un pasado absoluto, por lo tanto incomprensible si no se estudia, entonces en la distancia que hay entre un sujeto como yo que hace tiempo que tiene 70 años y ellos que andan por los 21, 22 años hay dos generaciones y en dos generaciones, en 54 años para ser matemáticamente demográfico, una generación en el Uruguay es del orden de los 27 años, en 54 años el Uruguay cambió lo que no cambió desde Hernandarias hasta 1985. El Uruguay de los siglos XVII, XVIII, XIX y XX vivió un proceso histórico cultural productivo de formación, después del 85 luego del quiebre institucional el país que resurge, que sé reacomoda es totalmente distinto, irreconocible y voy a tratar de dar argumentos sobre los cambios en Uruguay en la perspectiva histórica, lo que llamamos el análisis longitudinal porque el presente a veces nos agobia tanto, nos toma tanto, nos absorbe tanto que nos impide ver la perspectiva histórica y eso era lo que yo quería presentar hoy
Para empezar, cuando asume el gobierno de Sanguinetti a los 4 meses los Ministros de Relaciones Exteriores de Argentina y de Uruguay Dante Caputto y Enrique Iglesias, firman un tratado para la construcción del puente Colonia-Buenos Aires, el Parlamento uruguayo lo aprueba a una velocidad extraordinaria creo que al año ya estaba aprobado, porque había grandes apuestas del lado uruguayo a la construcción del puente, quiero decir que la cámara de senadores y la cámara diputados del gobierno argentino nunca lo trató siquiera, nunca, tal era el apremio que tenía la dirigencia política para echar andar la obra que nunca se aprobó, había 5 opciones, ¡ah! el gobierno uruguayo votó una partida un 1 millón de dólares por año para la comisión del puente Colonia-Buenos Aires filial Uruguay y esa comisión estuvo funcionando desde 1985 hasta el año 2000, 15 años y se gastaron 15 millones de dólares para un proyecto que nunca salió de ninguna carpeta. Digo eso porque ahí empieza a germinar la semilla sembrada de la inversión extranjera, cuando había 5 opciones para la construcción del puente, cuando apareció el peligro de construir el puente -después diré que nunca se iba a construir- la empresa Buquebus salió hace publicidad en contra del puente desde los canales argentinos y el proyecto se desintegró, en realidad el puente no se construyó porque la rentabilidad que iba a dar el puente con los fletes que se cobrarían tenía que ser tan exagerada que no había tráfico que aguantara y porque al mismo tiempo Argentina que negociaba con Uruguay negoció con Brasil un puente internacional Uruguayana-Paso de los Libres fuera de territorio uruguayo, entre Río Grande do Sur y Argentina que hace el corredor carretero que sale de Río Grande directamente a los puertos chilenos, por lo tanto la traza porque el comercio iba a pasar vía territorio uruguayo quedó totalmente fuera de competencia. Pero en esa historia hubo gran especulación financiera y los allegados al presidente Batlle hicieron grandes negocios con tierras en el departamento de Colonia, en es mismo gobierno se clausuró el ferrocarril que era el capital más importante que había invertido el Uruguay en obra pública en la historia del Uruguay, el ferrocarril del Uruguay era y sigue siendo la inversión más importante que el estado uruguayo haya hecho aluna vez, sin embargo se bajaron las cortinas, se cerró y se acabó el ferrocarril, es decir que perdimos, abandonamos el capital. Pongo este punto histórico porque a partir de esos hechos se suceden una serie de actos aparentemente aislados, pero que tienen una misma dirección que es abrir las puertas del país a grandes inversiones extranjeras para beneficio de los inversores en materia de recursos naturales, en el mismo año 85 el presidente Sanguinetti con asesoramiento de los japoneses elaboran la ley forestal que será aprobada en el 87, que crea una dirección de explotación de la tierra gigantesca.
En el gobierno de Lacalle se aprueba por asesoramiento del BID la DINAMA, el Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente que yo he dicho públicamente que es un engendro jurídico, porque son cosas que no son congruentes, la DINAMA no la inventó nadie del Uruguay se crea porque los inversores extranjeros por mandato de los organismos internacionales de crédito exigen que las inversiones que se hacen en un país tengan una certificación de una autoridad nacional sobre el impacto ambiental que pueda tener, o sea que Uruguay certifique que lo que van hacer no daña el medio ambiente, por eso yo digo que es una institución bastarda, absolutamente y además de menor jerarquía porque es una dirección administrativa no es un Ministerio. Siguieron todos los procesos, se ampliaron las zonas francas en escala extraordinaria a tal punto y yo se lo digo a la audiencia para que preste atención que las dos principales empresas exportadoras del Uruguay, que no sé si la audiencia saben cuales son, están en Zona Franca, son UPM ex Botnia pasta de celulosa que exporta toda su mercadería por Zona Franca y no-paga un centavo de impuestos y la otra es Pepsi Cola que acá no se consume tanto pero en la Zona Franca de Colonia está instalada una planta ultra moderna, semi automática, que ocupa menos de 70 empleados que produce el jarabe ultra concentrado que se distribuye a las envasadoras y embotelladoras del Mercosur y otros países para agregarle agua y todos los demás componentes, diluir el concentrado para hacer la Pepsi Cola. Esa empresa es la segunda empresa exportadora del Uruguay que apenas emplea 40 empleados y lo único que paga es el BPS, no paga ningún impuesto y nosotros la hacemos figurar como empresa uruguaya exportadora, es decir que es toda una fantasía de país productivo. El Uruguay ha creado la mayor red de Zonas Francas virtuales, que se hacen transacciones por Call Center, por transacciones financieras remotas que están en Zonas Francas, se paga un canon pero están en Uruguay físicamente pero no tienen nada que ver con la realidad uruguaya, las torres en Pocitos Trade Center son grandes centros financieros, hay otros por allá por el Palacio

Chury: Zonamérica...

Macció: Zonamérica también, las Zonas Francas son mundos de servicios que están en las coordenadas del Uruguay pero no tienen nada que ver con las coordenadas del Uruguay, son mundos hacia afuera. Después de la forestación vino la segunda planta, probablemente venga la tercera planta de celulosa, luego aparece paralelamente el negocio de la soja transgénica en el Uruguay, que simplemente es una desviación para eludir los impuestos en Argentina de grandes inversores argentinos que usan el suelo uruguayo y se exporta prácticamente sin ningún tipo de gravamen ahora viene la mega minería, entretanto el Uruguay perdió su flota mercante, sus barcos petroleros, perdió la autonomía del abastecimiento de petróleo, no voy a repetir que perdió la aerolínea de bandera, perdió su seguridad alimentaria, el argumento que he escuchado de algunos portavoces de gobierno dice no importa si en el Uruguay faltan alimentos tenemos divisas los importamos, como si este fuera un país de roca

Chuy: Que simplismo...

Macció: Que simplismo, el simplismo del mercado. Ese proceso que yo quería trasmitirle a los estudiantes de derecho significa en 25 o 27 años una transformación de la naturaleza del país que es el Uruguay, el país deja de ser un estado con una sociedad civil soberana y se ha convertido un estado con una sociedad civil no soberana porque el poder se traslada de las decisiones del poder corporativo, el poder de las grandes empresas que invierten en el Uruguay y en otras partes, pero que para invertir tienen certificados y tratados de garantía de inversiones y esas inversiones tienen garantía respecto a que si hay conflicto el mismo no se va a ventilar en la justicia de Uruguay, se va a ventilar en tribunales afuera del Uruguay. Si hay inversiones hay compromisos de que no van hacer afectadas, hay compromisos de exoneración de impuestos y quien toma la decisión finalmente respecto de las inversiones no es el estado uruguayo, son los grandes inversores que en el Uruguay se cuentan con los dedos de la mano, industriales, de recursos naturales, forestales, mineros, de transportes y de servicios, entonces el Uruguay hoy después de 25 años encabeza en América Latina la lista de los países que han perdido soberanía civil, la sociedad civil uruguaya vota, elige sus representantes pero las decisiones últimas no emanan de la soberanía civil sino que emanan del poder empresario, porque los grandes inversores firman convenios, tratados de garantía de inversiones con los países de donde provienen las inversiones que tiene una vigencia en promedio de 50 años. Los tratados de garantía de inversiones tienen 20 años más 10 de gracia más 20 de opción, hay un compromiso de 50 años, dos generaciones no verán más que el gobierno y las decisiones de esas corporaciones

Chury: Y a esa distancia en el tiempo con qué un estado agarra el tren de vuelta, porque esto supone también destrozar la iniciativa y la movilidad del estado...

Macció: Exactamente, quien quiera que gane la próxima elección podrá seguir el trote que está pautado o eventualmente acentuarlo, algún candidato puede acentuar el proceso

Chuy: Volver atrás imposible...

Macció: Volver atrás imposible si no es por la vía de la ruptura del orden jurídico establecido, entonces el país en la coordenada histórica está bien embretado en un proceso histórico que será sumamente difícil revertir porque el país es débil, porque la población está envejecida, porque tiene población y no hay un ideario masivo de conciencia colectiva de la ciudadanía sobre la necesidad del cambio

Chury: Se le puede llamar estado de enajenación...

Macció: Estado de enajenación. No mencioné que una de las manifestaciones de estado corporativo es el manejo de los medios de comunicación, quienes forman la noticia, quienes difunden la noticia, quienes manejan el entretenimiento sea espectáculo deportivo, farándula, los mismos de siempre que ni siquiera son nacionales, son apéndices o subsidiarios de empresas transnacionales, entonces se maneja el patrimonio, la cultura y la comunicación, el pastel está perfectamente armado para configurar lo que yo llamo el Uruguay corporativo no en un estado civil soberano, podría ser aún peor porque puede ser reemplazada la sociedad civil como ya lo sabemos por fuerzas autoritarias, pero hay un juego democrático hacia adentro y una dependencia en los puntos claves capitales en las decisiones de la gestión del estado, por eso es tan difícil la modificación de esta situación que se ha creado
Quiero decir que esto no es nuevo para mí, yo presenté esta tesis en 1995 en Paris, Europa en un coloquio llamado Ordenamiento de largo plazo y democracia-Qué medio ambiente nos espera para el siglo XXI y donde justamente lo que se planteaba es que paradigma político se requiere para salvar la naturaleza. Allí yo plantee y voy a leer simplemente una de las conclusiones para que no queden dudas, yo terminaba mi documento diciendo, al final el descalabro del sistema capitalista y su reemplazo por un nuevo modo de uso de los recursos naturales y no de apropiación será la única opción posible, la tierra no se vende, el agua no se vende, el aire no se negocia es patrimonio de la nación, porque sino queda regido por las leyes del mercado y las leyes del mercado lo que van a querer es explotar esos recursos naturales según sus prioridades de beneficios y bueno, eso y está instalado

Chury: Sí, instalado y reinstalado...

Macció: Y tiende a acentuarse, por lo tanto no se detuvo la sangría con la forestación, no se detuvo con la soja, no se mantuvo con la venta de tierras de manera irrestricta, no se ha detenido con el despilfarro del agua dulce de los ríos y arroyos por las distintas actividades y no se va a detener lamentable y aparentemente con la gran minería metalífera, porque el horizonte político es de concordancia absoluta, la ciudadanía que se opone tiene que remar muy duramente para por lo menos mitigar el proceso, no pienso ni siquiera en revertirlo sino usando una expresión popular tirar la pelota para afuera por un tiempo. Esta fue mi disertación con los estudiantes de la Facultad de Derecho oponiéndome de manera tajante y categórica a la mega minería, porque no es cierto que sea reversible es irreversible, la forestación acaso podrá revertirse luego de un trabajo de recuperación de suelo que tomará décadas después de eliminada la explotación, décadas a muchísimo costo, de modo que el panorama que yo veo respecto al rumbo que lleva el Uruguay es ese modo a convertirse en un estado corporativo donde para abajo la autoridad civil la elige la ciudadanía, las decisiones de la autoridad política se hacen en foros de empresarios

Chury: De todas manes aunque no quiere, pero a uno lo asalta una suerte de certidumbre que estamos ante una peligrosa unanimidad de la dirigencia en el Uruguay pero también de la gente...

Macció: Sí, la dirigencia tiene unanimidad y connivencia, es decir son cómplices y yo creo que el gravísimo defecto que tiene la sociedad uruguaya -en la que me incluyo- es la indiferencia, el egoísmo, el individualismo que ha sido también promovido, toda la publicidad comercial que se irradia en el Uruguay busca que el individuo tenga satisfacciones individuales no colectivas de posesión de bienes, un ente consumidor y el ente consumidor es muy fácil de manejar con ofertas, hágalo sentir que lo que tiene le da cierta jerarquía y hace con él lo que quiera, está tratado en la sociología contemporánea, los sociólogos del consumismo saben muy bien como se manipula a la gente y otro atributo que me duele confesar es que la sociedad uruguaya estudia muy poco y se informa muy mal y si lo escucha en los medios masivos perdido está. El producto más perverso que ha creado la sociedad de consumo es el hombre consumidor, el hombre modelado de una manera tal, con gustos tales y cuales cuya meta de felicidad es la posición de un bien, si no posee ese bien y se puede comparar con sus pares es un desgraciado, esa es una manipulación fructífera para el mercado, los tiene a todos hipnotizados, agarrados y como ya vamos en una segunda generación de consumidores inventados, quizás tercera, entonces la situación para revertir es más profunda, porque lo que se ha postergado en Uruguay deliberadamente por los propios gobiernos es la cultura y la cultura básica esencial es el gran freno al consumismo. Yo creo que la cultura nacional hoy en el Uruguay no se puede definir, los elementos identificatorios del ser uruguayo no se pueden definir, todos son productos inventados, no sostienen el transcurso del tiempo

Chury: Daniel de La Blanqueada pregunta, ¿por qué esa charla se hizo en la Facultad de Derecho, no hubiera sido más apropiado en la Facultad de Agronomía?...

Macció: Es que los organizadores son docentes de la Facultad de Derecho y la Facultad de Derecho aunque parezca mentira es una facultad muy abierta, porque los estudiantes hacen ciclos de conferencia con profesores invitados y luego los alumnos tienen que preparar una pequeña tesis sobre esas conferencias, a los alumnos les aportaba material bibliográfico para estudiar y porque es una facultad de las más abiertas, la de Humanidades también, otras son envueltas en sí mismo, son pequeños feudos, esa es la respuesta, yo voy adonde me invitan pero no creo ciertamente que en la Facultad de Agronomía eso suceda

Chury: Guillermo, hay otro tema...

Macció: Sí. Quería decir que otro acontecimiento que me parece importante tuvo lugar la semana pasada también, en una convocatoria que hizo la Asamblea Popular abierta a mujeres básicamente pero había algunos hombres, para discutir la ley de aborto que fue aprobada la semana pasada que ya tiene sanción de ambas cámaras, la ley de despenalización del aborto y a mi me parecía que es muy importante discutir esta ley de cara a las mujeres, porque la ley teóricamente hablando supone un engendro legislativo que inventa una tercera posición que pretende ubicarse a mitad de camino entre los que están a favor o en contra. Universalmente en la historia que he podido estudiar desde San Agustín para acá, que fue el primero que escribió en la cultura cristiana, ya hay antecedentes en la cultura egipcia, en la cultura babilónica, en la cultura griega, el primero que plantea la tesis de San Agustín -que la tienen bien guardada los de la Iglesia Católica por cierto- es que el aborto no es pecado porque se mate al feto, sino que es pecado porque pone en evidencia que la pareja tuvo una relación sexual que no estaba destinada a la procreación, para los teólogos cristianos y judíos la relación sexual tiene como único fin la procreación así que si yo elimino el feto estoy eliminando la prueba de que tuve una relación sexual que no quería conducir a la procreación. Pasó mucho en la historia de la humanidad y después coincidiendo con la Revolución Industrial de Inglaterra, después de haber escrito Marx el manifiesto comunista y ya estaba en producción el capital, hay todo un movimiento entre las mujeres asalariadas de Inglaterra que eran ciento de miles de mujeres que encontraban que no podían trabajar y no podían tener hijos, entonces ahí se inventa el control de nacimientos, toda una filosofía que la mujer para poder trabajar tiene que evitar tener hijos y ahí surge una teoría que se consolida en verdad absoluta, que se consolida en una encíclica del Papa Pío IX, Pío Nono que se llama Apostólica Sede, que por verdad revelada la inserción del alma en el cuerpo de la mujer es instantánea, en el momento que se produce la copulación ahí se instala el alma, la teoría de la hominización instantánea. Antes durante todos los siglos entremedio había prevalecido la teoría de la hominización diferida o tardía, que quiere decir que el alma se inserta en el óvulo pasada una cantidad de tantas semanas, de ahí viene la teoría del período ese que se permite para el aborto que es entre 12, 14 y 16 semanas según la legislación y a partir de ahí se condena sí el aborto como homicidio, pero es una postura teológica de un credo de un Papa, esa teoría cayó un poco en desuso pero fue la respuesta -y quiero inculcar eso en la audiencia- a una necesidad social del asalariado femenino básicamente de Inglaterra que luego se expandiría a Francia y más posteriormente a Alemania. Vuelvo a la ley, la ley crea una tercera posición, yo respeto a los que dicen absolutamente no al aborto y que creen a pie juntillas que hay que prohibirlo, estoy a favor del aborto como un servicio de salud pública a quien lo solicite gratuitamente, pero este gobierno con esta ley crea una tercera posición que es perversa, porque dice que para hacerse un aborto usted tiene que comparecer a un tribunal de burócratas que yo llamo tribunal inquisidor que le va a escarbar a la mujer, le va a dar un plazo, le va a decir vaya a su casa, piense, evalúe, le van a ofrecer una remuneración según palabras de la senadora Mónica Xavier o le van a decir haga prosperar el embarazo y después si no quiere el hijo lo da en adopción, entonces es el estado uruguayo que interviene en la conciencia, en el vientre de la mujer y delega en burócratas si se le va a permitir o no darle el servicio. Ahora, eso ocurre en el Uruguay cada año en 32, 34 mil mujeres, ustedes se imaginan y justamente las compañeras de la Asamblea Popular que son profesionales de la salud hacían el escenario en clínicas ginecológicas donde hay miles, decenas de cientos de mujeres esperando ser atendida, teniendo su drama ahí e ir al tribunal para que le evalúe si le interrumpen el embarazo, es perverso, es una mentalidad interventora, yo diría neo fascista

Chury: Sí, no hay otro predicativo...

Macció: De que el estado interviene en la conducta reproductiva de la mujer y yo digo a fin de qué, a fin de desalentar la voluntad de la mujer. La ejemplificación que se daba en esta asamblea era patética, era imaginarse una mujer que toma un ómnibus en una periferia de una ciudad, de un pueblo, de una barriada de Montevideo y va a un hospital, no va, termina haciéndose el aborto como se lo ha hecho hasta ahora. La compañera Carmen nos contaba como se hacen los abortos las mujeres en las periferias de los pueblos, de Montevideo, tampoco consiguen el Misoprostol, usan métodos bárbaros con lesiones gravísimas, irreversibles y eso es lo que está promoviendo la ley que acaba de aprobarse, que me parece aberrante, contra natura y que además lesiona todo lo que se ha discutido y hemos discutido en las conferencias internacionales, sobre la absoluta autonomía respecto de la conciencia y del cuerpo de la mujer ante sí y por ella misma, lo único que tiene que hacer el estado es un servicio gratuito, universal, en todas partes no que se concentre en el Pereira Rossell, sino que en todo el país sea tratado por igual, de manera que lo que pasó el otro día desde el punto de vista político fue una toma de conciencia, de militancia en un tema clave que nos hemos prometido instalarlo en la discusión política, porque con qué están amenazando los opositores, con convocar un plebiscito para decidir que la ciudadanía por uno o por otro. Se han hecho atentados contra la privacidad mediante llamadas telefónicas, en unas llamadas anónimas cuyo número telefónico no se puede detectar que dicen si uno está a favor de la vida o de la muerte, pregunta una mujer, muchas personas lo habrán escuchado, suena el teléfono fijo de uno y le dicen estamos haciendo una consulta solicitada por un sector privado o algo así, si usted está a favor del aborto aprete 1, si está a favor de la vida aprete 2

Chury: Hubo una cosa muy particular que es la posición de la Iglesia, el otro día yo estuve escuchando a un vocero de la misma que dijo, nosotros no vamos a participar en el plebiscito lo que no inhibe que tomemos posición, pero es la misma cosa...

Macció: La Iglesia Católica, lo digo con respeto a los que profesan la ley católica ha retrocedido al siglo XVI y tengo razones para decirlo, a finales del siglo XX con Juan XXIII y con Mater et Magistra (latín: “Madre y Maestra”) la Iglesia mostró una cierta apertura y no pocos países católicos de Europa, para empezar España que tiene Ley de Aborto, el Distrito Federal de México tiene Ley de Aborto, muchísimos países tienen Ley de Aborto en esa especie de recreo fundamentalista que se tomó la Iglesia Católica Apostólica Romana. Con la venida Ratzinger, ya en los últimos años de Juan Pablo II hay un viraje a la ultraderecha dentro de la Iglesia Católica y ahora consagrado porque el Papa actual Benedicto XVI antes Ratzinger, ha declarado que todo eso que se aprobó queda en suspenso y que lo que se va aplicar para la fe católica son los acuerdos del Concilio de Trento, escuchen bien

Chury: Adonde nos remontamos con eso...

Macció El Concilio de Trento tuvo lugar entre 1545 y 1563 y fue convocado entonces para combatir la Reforma Luterana y Protestante que había triunfado y difundido en Europa, ahí hay todo un régimen riguroso de doctrina de la fe, de confesión, de sacramento, de comunión, de inhibiciones y defensa del latín como idioma de comunicación, tanto que ahora hay algunos movimientos dentro de la Iglesia Católica que procuran que en la liturgia católica, en la misa se vuelva hablar latín

Chury: ¿Que se vuelva?...

Macció: Sí, porque la base doctrinal del pontificado actual de Benedicto XVI son los acuerdos del Concilio de Trento

Chury: Por eso él hasta ser Papa era el jefe de la doctrina de la ¿no?...

Macció: Claro, porque él que nació en el siglo XX su mente está ubicada en el siglo XVI y se habla de los acuerdos del Concilio de Trento, entonces en ese proceso cae la cuestión del aborto con una posición tajante, terminante, del otro lado en la esfera internacional, en la Conferencia de la Mujer que ha sido convocada por las Naciones Unidas, la Conferencia de Beijing, la de El Cairo y algunas otras que se me escapan, la postura dominante del otro lado es la salud, la mujer es autónoma respecto de su conciencia y de su cuerpo y las decisiones que ella toma sobre que hacer con un embarazo no deseado son de su absoluta autonomía y el estado debe proveerla de servicios de salud pública universales y gratuitos; por lo tanto la interrupción de un embarazo no deseado -quiero que esto se grabe bien- queda librado solo a la voluntad de la mujer y si se presenta a un servicio de salud tienen que prestarle el servicio oportunamente y gratuitamente, que es lo que nosotros proponemos en la Asamblea Popular. Es una cosa que está consagrada en conferencias internacionales y que en algunos países está vigente, no es nada nuevo, porque intervenir de la forma que pretende esta ley en la conciencia y en el cuerpo de la mujer es una expresión máxima de violencia de género

Chury: Es la más alta expresión...

Macció: Es la más alta expresión de violencia de género que una mujer que prospere un embarazo no deseado tenga que comparecer a un tribunal inquisidor del estado uruguayo, con burócratas uruguayos para decirle piénselo, vaya dentro de cinco días y veremos que hacemos

Chury: Ese plazo es brutal...

Macció: Pero en este país además que a una mujer que no ha tenido hijos no le colocan un DIU, yo no lo sabía, si una mujer no quiere definitivamente tener hijos por ahora y pide que le coloquen un DIU no se lo colocan porque no ha tenido hijos; es decir que es un estado autoritario, de corte neo fascista en materia de reproducción humana y queremos políticamente ventilarlo y volveremos a la audiencia cuantas veces sea necesario e iremos a cualquier tribuna para discutirlo teóricamente, ideológicamente y cuales son los fundamentos en que se basan estas decisiones políticas

Chury: María dice que se encuentra en una nebulosa con respecto a esto y que no le encuentra salida...

Macció: Tenemos que encontrarla entre todos María

Chury: Muchas gracias a Macció por ayudar abrir cabezas dice Elsa. Bueno Guillermo deseo buen tiempo en el día de hoy...

Macció: Muchas gracias a ti y a la audiencia por escucharnos

Chury: No, a vos por habernos traído todos estos esclarecimientos que yo sé que valora muchísimo la audiencia de Radio Centenario, nos encontramos con el gusto de siempre el próximo lunes.

Macció: Como no, así es.