Santa Fe: por una nueva Ley de Agrotóxicos...por una ley de agroecología

Basta de agrotóxicos, fertilizantes químicos y transgénicos.

Es la hora de la agroecología, la producción orgánica y la soberanía productiva y alimentaria.

jueves, 23 de junio de 2016

“Rescatar la lucha de Darío, que es una lucha por la revolución”



Dario Aranda
“Rescatar la lucha de Darío, que es una lucha por la revolución”
A 14 años de la Masacre de Avellaneda, dialogamos con Alberto Santillán, padre de Darío, quien se refirió a las responsabilidades políticas del operativo represivo que terminó con el asesinato de los militantes, decenas de personas heridas y detenidas el 26 de junio de 2002.
...Ver más

¿EL LÁPIZ ROJO DE DIOS? LA TECNOLOGÍA CRISPR Y LOS TRES MITOS SOBRE LA PRECISIÓN DE LA EDICIÓN DE GENES

RED POR UNA AMÉRICA LATINA
LIBRE DE TRANSGÉNICOS
BOLETÍN 657

NUEVAS TECNOLOGÍAS

¿EL LÁPIZ ROJO DE DIOS? LA TECNOLOGÍA CRISPR Y LOS TRES MITOS SOBRE LA PRECISIÓN DE LA EDICIÓN DE GENES
25 de abril de 2016  
Jonathan Latham, PhD
 Independent Science News
Para el beneficio de aquellas partes del mundo donde no hay una buena aceptación pública a la biotecnología, el bombardeo de relaciones públicas sobre la tecnología de “edición de genes” o CRISPR - un conjunto emergente de métodos para alteran el ADN de los organismos vivos-  se da a toda velocidad.
Es común escuchar frases como:
    “La edición fácil del ADN va a rehacer el mundo. A ajustarse los cinturones”
    “Tenemos la tecnología para destruir todos los mosquitos Zika”
     “CRISPR: la edición gen es sólo el principio”
CRISPR se trata de un conjunto emergente de métodos para alterar el ADN de organismos vivos, que combina un segmento de ARN guía y una cola de proteínas puede cortar el ADN.
La arrogancia es alarmante; pero el elemento más sutil de la campaña de publicidad es la improbabilidad mayor y más peligroso de todos: es que CRISPR y las tecnologías relacionadas son “edición genoma” son capaces de alterar de manera precisa y específica el ADN.
Incluso los medios de comunicación serios están siguen esta tendencia. La revista Nature publicó en julio de 2015 un artículo llamado “Cerdos con supere músculos creados por pequeños pellizcos genéticos”. En este corto título hay palabras que conllevan juicios de valor como “pequeño” y “pellizco”,  y el contenido del artículo no está relacionado con el título. Cautivado por esta onda, la semana pasada en la sección de opinión The New York Times ofreció un artículo totalmente original: “Afinando los genes para salvar las especies”.
¿Cómo sé que esto es parte de una guerra mediática? Yo lo oí desde la propia fuente. En febrero 2016, estaba en una reunión de la ONU sobre biotecnología en Roma, Italia, donde un alto representante de la Organización de la Industria Biotecnológica (BIO) explicó a los delegados reunidos la “exquisita especificidad” y “precisión” de la edición del genoma.

Mito 1: Las actuales tecnologías de edición genómica no están propensas a errores
La exposición del  ejecutivo de BIO es desmentida por la evidencia. Si CRISPR es una técnica precisa y específica no cabrían algunos títulos que aparecen en publicaciones de revistas científicas prominentes como “Mejorando la especificidad de  CRISPR-cas utilizando nucleassa guía de  RNA truncado”. Y estos no empezarían describiendo cómo un CRISPR ordinario “puede inducir mutaciones en los sitios que difieren  en cinco nucleótidos del objetivo previsto”, es decir, CRISPR pueden actuar en sitios desconocidos del genoma, distinto al que se quería cambiar (Fu et al. , 2014).
Por lo tanto es necesario ajustar CRISPR antes de que pueda ser utilizado en productos comerciales seguros, y que es el primer error del argumento ajuste. Hasta el momento, no es técnicamente posible hacer sólo un cambio genético en el genoma (y un cambio único) utilizando CRISPR, y estar seguro de que este cambio se ha hecho (Fichtner et al., 2014). Como Fichtner hace notar “el uso del sistemas Cas9 en mamíferos provoca un alto grado de efectos más allá del objetivo a cambiarse” por lo que no deberían aprobarse las aplicaciones comerciales de CRISPR y otras tecnologías relacionadas.  No existe, por otra parte, ninguna  garantía biológica que en algún momento hayan versiones más seguras de CRISPR. Por lo tanto, la precisión es un mito: no existe ninguna forma de edición del genoma que haga lo que se dice que CRISPR está haciendo.

Mito 2: La precisión es igual a control
El segundo error fundamental de quienes promocionan CRISPR es asumir que, conseguir una precisión completa, implica controlar las consecuencias que podrían desencadenarse en  el organismo resultante.
Supongamos que yo, como persona que no habla chino, extrajera con gran precisión de un texto chino, un carácter, una línea o una página. Yo puedo alcanzar el cien por ciento de precisión, pero cero control sobre el cambio en el significado del texto.  La precisión, por lo tanto útil sólo en la medida que sirva para la comprensión que subyace en el texto. Y es seguro que ningún biólogo molecular propondría que entiende al ADN; o de lo contrario ¿por qué estamos estudiándolo?
El ejemplo clásico de cómo el ADN todavía puede revelar funciones inesperadas, décadas después del descubrimiento, es el promotor 35S CaMV, la secuencia de ADN utilizado en plantas el desarrollo de todas las plantas transgénicas comercializadas, desde hace casi veinte años. En todas las solicitudes que se hacen para el uso comercial del ADN  CaMV 35S se lo describe simplemente como “promotor” (un interruptor “ON” para la expresión génica).
En 1999 sin embargo, se encontró que el “promotor” 35S CaMV  codificaba un punto muy activo de recombinación (Kohli et al., 1999). En 2011 se encontró que esta secuencia producía grandes cantidades de ARN pequeños. Estos ARN funcionan probablemente como señuelos para neutralizar el sistema inmunológico de las plantas (Blevins et al., 2011). Un año más tarde los reguladores encontraron que la secuencia contiene un gen viral superpuesto, cuyas funciones todavía están siendo dilucidadas (Podevin y du Jardin 2012). Nunca vamos a saber lo suficiente sobre cualquier secuencia de ADN para describir con precisión el cambio que producirá su “edición”.

Mito 3: Las funciones del ADN son modulares y los cambios son predecibles
El tercer error de los defensores de CRISPR suponer que los cambios en las funciones de los genes puede ser discretos y limitados.
El concepto de que una edición genómica precisa que conducir a un resultado biológico específico depende en gran medida de la concepción de que los genes producen resultados simples. Este es el paradigma genético que se enseña en las escuelas. Es también el paradigma que se presentan al público y que incluso juega un papel importante en el pensamiento de los investigadores de la genética molecular.
Sin embargo, es posible que no exista una ruta simple, definida, discreta o sencilla que parta de un gen y que termine en un rasgo específico.  La mayoría de las funciones génicas están mediadas por redes bioquímicas altamente complejas y poco entendidas, que dependen de muchos factores condicionales, tales como la presencia de otros genes y sus variantes, del medio ambiente, de la edad del organismo, del azar, y así sucesivamente. Los genetistas y biólogos moleculares, sin embargo, desde los tiempos de Gregor Mendel, se han esforzado en encontrar, o experimental crear sistemas artificiales en los que el medio ambiente o cualquier otra fuente de variación son tan minimizadas, para no distraer la atención del tema más importante, que es el negocio del descubrimiento genético.
Pero descartando organismos o rasgos que no siguen sus expectativas, los genetistas y biólogos moleculares han construido argumentos circulares para favorecer una visión determinista e ingenua sobre la función de los genes. Este paradigma  le resta importancia habitualmente a las enormes complejidades por las que la información (en ambas direcciones) circula entre los organismos y sus genomas. Esto ha creado un gran sesgo en la comprensión pública sobre los genes y el ADN.
Este no es un argumento mio. Pertenece a Richard Lewontin de la Universidad de Harvard, probablemente el más famoso genetista de nuestro equipo.
Los beneficios de este determinismo genético ingenuo, para los arquitectos del complejo industrial-genómico, son muy grandes. Lo que ellos necesitan son de organismos que puedan verse como robots, operados por mini-dictadores (en lugar de ser vistos como sistemas con propiedades emergentes) y genes cuyo funcionamiento está bien definido, y no difuso e impredecible, lo que simplifica sus argumentos de venta y para que no se embarquen en evaluaciones de riesgos innecesarias.
El problema surge, sin embargo, cuando esta conceptualización estrecha de la genética se aplica al mundo real y a situaciones que no han como se esperaban. En el caso de los cerdos "súper-musculosos" reportados por Nature, la fuerza no es su única función. Deben también tener más piel para cubrir sus cuerpos y huesos más fuertes para sostenerlos. También, al parecer, tienen dificultades para parir; y si estos chanchos son alguna vez liberados a la naturaleza, es de suponer que tendrían que comer más. Así, este cambio genético, supuestamente simple puede tener efectos amplios sobre el organismo a lo largo de su ciclo de vida.
El artículo de Nature también revela que el 33% de los chanchos murieron prematuramente, y sólo un animal fue considerado sano al momento de los autores de esta investigación fueron entrevistados. ¡qué técnica tan precisa!.

La historia que nunca termina
¿Por qué es importante esta discusión sobre la precisión? Debido a que durante los últimos setenta años todas las tecnologías químicas y biológicas, desde la ingeniería genética hasta los pesticidas, se han construido sobre el mito de la precisión y la especificidad. Todas han sido adoptadas en virtud de la pretensión que funcionaría sin efectos secundarios o complicaciones inesperadas. Sin embargo, los desastres y las repercusiones del DDT, de la pintura con plomo, del agente naranja, de la atrazina, del C8, del amianto, de los clordano y así sucesivamente, han sido historias de la desintegración constante del mito fundacional de la precisión y la especificidad.
Sin embargo, con la ayuda de la propaganda de la industria, sus amigos en los medios de comunicación, incluso en las Naciones Unidas, una vez más se está predicando el evangelio de la precisión. Pero no importa cómo se mire, la precisión es una fábula y debería ser tratada como tal.
Los temas de CRISPR y otras nuevas biotecnologías relacionadas con la “edición del genoma” son objeto de una intensa actividad detrás de bambalinas. El Departamento de Agricultura de Estados Unidos acaba de explicar que no se van a regula organismos cuyos genomas han sido modificados, ya que no se consideran que son los transgénicos en absoluto. En la Unión Europea estaba a punto de llamarlos los transgénicos, pero los EE.UU. ha intervenido para que esto no suceda.
Por su parte los EE.UU. está en el proceso revisar  su entorno regulatorio en relación con los OMG en su totalidad. ¿Se basarán las futuras normas de seguridad de los transgénicos en una versión escolar de la genética y de una interpretación de la edición del genoma en un departamento de relaciones públicas de las empresas? Si la historia sirve de guía, así lo harán.

References
Blevins, Todd, Rajendran Rajeswaran, Michael Aregger, Basanta K. Borah, Mikhail Schepetilnikov, Loïc Baerlocher, Laurent Farinelli, Frederick Meins Jr, Thomas Hohn and Mikhail M. Pooggin (2011) Massive production of small RNAs from a non-coding region of Cauliflower mosaic virus in plant defense and viral counter-defense. Nucleic Acids Research 39: 5003-5014.
Franziska Fichtner, Reynel Urrea Castellanos, and Bekir Ülker  (2014) Precision genetic modifications: a new era in molecular biology and crop improvement. Planta 239: 921-939 (doi:10.1007/s00425-014-2029-y.
Fu Y, Foden JA, Khayter C, Maeder ML, Reyon D, Joung JK, Sander JD (2013) High-frequency off-target mutagenesis induced by CRISPR-Cas nucleases in human cells. Nat Biotechnol 31:822–826.
Fu Y, Jeffry D. Sander, Deepak Reyon, Vincent M. Cascio, and J. Keith Joung (2014) Improving CRISPR-Cas nuclease specificity using truncated guide RNAs. Nat Biotechnol. 32: 279–284.
Martin Jinek, Krzysztof Chylinski, Ines Fonfara, Michael Hauer, Jennifer A. Doudna, Emmanuelle Charpentier (2012) A Programmable Dual-RNA – Guided DNA Endonuclease in Adaptive Bacterial Immunity Science 337: 816-821.
Podevin N and  du Jardin P (2012) Possible consequences of the overlap between the CaMV 35S promoter regions in plant transformation vectors used and the viral gene VI in transgenic plants. GM Crops and Food 3: 1-5.
========================================================
CRAIG VENTER PONE UN HUEVO DE PASCUA - DESPUÉS DE SEIS AÑOS, SINTIA RESUCITA
 Grupo ETC
La biología sintética, según sus promotores, se mueve cinco veces más rápido que la Ley de Moore,[1] duplicando sus capacidades y reduciendo 50% de sus costos cada cuatro meses. Excepto que Craig Venter, el arrogante billonario, conocido como el chico malo de las biociencias, no es Gordon Moore. Venter anunció que su equipo logró producir Synthia 3.0, (nosotros la llamamos Sintia), la forma de vida autorreplicante más simple que puede existir, creada totalmente por seres humanos. La primera versión de Sintia “Sintia 1.0” se anunció en 2010 después de años de demora (ver la historia de Sintia aquí) y su segunda versión quedó en suspenso desde entonces. Cuando Sintia 2.0 salió al público no fue noticia, al parecer no había mucho que decir de ella, pero esta nueva versión la promueven como un gran salto tecnológico.
En los seis años transcurridos desde la primera Sintia, Venter y compañía han reducido el tamaño del genoma necesario para crear la forma más simple de vida autoreplicante, de 901 genes a solo 473. Venter asegura que Sintia 3.0 es un gran adelanto, pero casi una tercera parte de sus genes (149), son aún un misterio. Aparentemente está viva pero sus creadores no saben bien cómo.
A pesar del lento progreso de este proyecto, este reciente anuncio tiene serias implicaciones científicas y eventualmente comerciales. El equipo de Venter asegura que Sintia 3.0 constituirá la plataforma tecnológica básica —el bloque de construcción esencial— sobre la cual se pueden agregar muchas otras aplicaciones. Sintia 1.0 tardó semanas en replicarse, mientras que su nieta puede hacerlo en tres horas. Ya es posible realizar mucha más investigación y mucho más rápido.
“Es difícil separar la ciencia de la especulación y del espectáculo en el último anuncio de Venter”, afirmó Jim Thomas, director de programas del Grupo ETC. “Craig Venter es el Donald Trump de las biociencias, proclive a los anuncios espectaculares y las afirmaciones exageradas. Nadie puede estar realmente seguro de que sus logros son éticos desde el punto de vista humano o de los ecosistemas.”
Aunque Craig Venter no ha roto la velocidad de su propio sonido, él y la biología sintética se mueven muchísimo más rápido que los reguladores de los gobiernos y las consideraciones bioéticas. Venter anunció por primera vez en 2003 su intención de “sintetizar la vida”. Sintia 1.0 llegó en mayo de 2010, justo cuando el comité científico intergubernamental del Convenio sobre Diversidad Biológica (CDB) de la ONU se reunía en Nairobi. La noticia pegó como una piedra y algunos países llamaron a una moratoria inmediata sobre la biología sintética hasta que se pudieran estudiar sus implicaciones sociales, para la salud y ambientales y se pudieran establecer normativas. La moratoria tuvo apoyo abrumador pero el consenso requerido para proponerla a nivel internacional fue bloqueado por solamente dos países: Canadá y México.
También el presidente Obama reaccionó ante el anuncio de Venter en 2010 y convocó a formar una comisión sobre las implicaciones éticas de la biología sintética, que presentó un reporte en 2011. Pero ni siquiera las débiles recomendaciones de esta comisión presidencial se han cumplido. Finalmente, en 2015, la ONU convocó a la formación de un grupo de trabajo ad-hoc sobre biología sintética que está discutiendo recomendaciones para los gobiernos. Este último anuncio de Venter será sin duda un tema candente cuando el comité científico del CBD se reúna en Montreal del 25 al 30 de abril, puesto que la biología sintética es uno de los temas principales en la agenda. Las recomendaciones de ese comité pasarán a los 195 gobiernos miembro del CBD para la toma de decisiones cuando se reúnan posteriormente en Cancún, México en la Conferencia del las Partes del CDB (COP 13), en diciembre de este año. Como mínimo indispensable, urge acordar el establecimiento de un mecanismo de supervisión global del campo de la biología sintética.
 Notas a los editores:
1. Jim Thomas, Director de Programas del Grupo ETC fue llamado, como ponente en el tema, por la comisión presidencial de Estados Unidos sobre biología sintética; es también miembro del Grupo de Expertos Técnicos Ad-Hoc (AHTEG, por sus siglas en inglés) sobre biología sintética en el CDB. El Grupo ETC señalará las implicaciones de Sintia en las próximas reuniones del CDB, tanto en Montreal en abril como en Cancún en diciembre.
2. Para consultar el análisis e investigación del Grupo ETC sobre biología sintética visitar:http://www.etcgroup.org/es/issues/synthetic-biology
3. Una animación sobre la biología sintética producida por el Grupo ETC (donde aparecen Craig Venter y Sintia) puede verse en línea, en seis idiomas, en
Fuente:



-- 
www.rallt.org

Piden al Senasa que reevalúe a los herbicidas registrados con glifosato

http://www.telam.com.ar/notas/201606/152096-piden-al-senasa-que-reevalue-a-los-herbicidas-registrados-con-glifosato.html

Piden al Senasa que reevalúe a los herbicidas registrados con glifosato 

Organizaciones ambientalistas entablaron una demanda para que la justicia le ordene al SENASA realizar un “análisis de riesgo” de los 400 herbicidas registrados que contienen “glifosato”, para conseguir la posterior prohibición de su uso y comercialización.

Télam ( Argentina )

El objetivo es conseguir la posterior prohibición de su uso y comercialización en el país, a la luz de la recategorización de este agrotóxico efectuada por la OMS el año pasado y de la eventual cancelación de sus permisos en Europa.

Previsto en el Manual de Procedimientos, Criterios y Alcances para el Registro de Productos Fitosanitarios del Senasa, el proceso de análisis de riesgo fue instituido para “ayudar a la Autoridad Competente" a establecer si se debe evaluar la cancelación o reclasificación del registro de un producto fitosanitario, "cuando los usos autorizados de ese producto puedan causar efectos adversos, en las condiciones locales de uso, inaceptables tanto para la salud como para el ambiente”, según puede leerse en la Resolución 350/99.

“Presentamos un juicio ordinario contra el Estado después de haber agotado la vía administrativa, porque el Senasa nos rechazó una presentación similar que hicimos el año pasado", explicó a Télam Darío Ávila, abogado de los Médicos de Pueblos Fumigados, una de las organizaciones demandantes.

En esa oportunidad presentaron “436 publicaciones científicas -nacionales e internacionales, de universidades públicas y privadas- que dan cuenta del efecto sanitario yambiental del glifosato”, las mismas que ahora están en poder de la Justicia Administrativa.

De ser abierto el procedimiento por la vía judicial, el Senasa deberá anoticiar a las empresas nacionales e internacionales que sean titulares de estas autorizaciones, “para que aporten evidencias propias que demuestren la inocuidad de sus productos", explicó Ávila.

“Una vez que tiene las dos visiones, el Senasa debe tomar una decisión aceptando o rechazando el pedido de cancelar todas aquellas autorizaciones que hubiera emitido a favor de productos que contengan glifosato”, dijo.

Según datos elaborados por Médicos de Pueblos Fumigados, son 28.000 las hectáreas fumigadas cada año con 320 millones de litros, por “lo que 13 millones de personas están en riesgo de ser afectadas” por sus efectos.

La cordobesa Sofía Gatica, premio Goldaman y referente de las Madres de Barrio Ituzaingó que en 2012 ganaron el primer juicio oral contra un productor agropecuario y un aerofumigador por contaminar a una población, afirmó que “nosotros somos los damnificados del modelo (agroproductivo) instalado en la Argentina” a mediados de los '90, y consistente en la combinación de semillas transgénicas, agrotóxicos y siembra directa.

“El 33 por ciento de la población del Barrio Ituzaingó tiene cáncer, el 80 por ciento de los niños tiene agroquímicos en sangre y están naciendo bebés con malformaciones: entonces estamos hablando de que la gente se está enfermando y esto que nos está pasando a nosotros está pasando en toda la Argentina y en América latina”, dijo.

Al momento de denegar el reclamo administrativo presentado en agosto de 2015, el Senasa argumentó que en 2009 el Conicet publicó un trabajo de cuyas conclusiones se desprende que “respetando las condiciones de aplicación establecidas en la etiqueta no existe riesgo de la utilización del mismo” y que la evidencia aportada por las organizaciones “no reviste la entidad científica suficiente” como para desencadenar el procedimiento de análisis de riesgo.

El pasado 20 de marzo, la OMS recategorizó al glifosato como “probable cancerígeno” y el próximo 30 de junio es la fecha límite para que la Comisión Europea decida si le renueva o no el permiso de uso por otros 15 años en el bloque de países.
Y si bien, al principio esto se anunciaba como un procedimiento de rutina, la renovación o no del glifosato se está convirtiendo en un verdadero tira y afloja de los diversos países miembros de la UE que ya obligó a posponer dos veces la votación para resolverlo.

Junto con los Médicos de Pueblos Fumigados, promueven esta acción judicial las Madres de Ituzaingó Anexo-Línea Fundadora, el Centro de Protección a la Naturaleza y la Federación Sindical de Profesionales de la Salud de la República Argentina (FESPROSA).

NO SOY TU CORDERO | Laura Gallo

https://soundcloud.com/laura-gallo-tierracantando/no-soy-tu-cordero-laura-gallo-tierracantando-2016-preventa-del-disco-en-idemecom

Militancia de la ternura

Alto Verde, barro y desigualdad // El mundo paralelo


Edición 22 de junio de 2016

Militancia de la ternura
Jueves 16 de junio de 2016
Por Alfredo Grande

(APe).- No perdamos la ternura jamás, enseñó nuestro Che. Y nuestro Morla (*) nos enseñó que con ternura venceremos. La ternura por lo tanto no es solamente un devenir afectivo. Es una política deseante. Y cuando digo política, me refiero al movimiento real de la lucha de clases.

Morir de frío
Lunes 13 de junio de 2016
Por Facundo Barrionuevo, desde Mar del Plata

(APe).- La madrugada del viernes 10 de junio murió de hipotermia Juan Pablo Ramos, un muchacho de 25 años, acostado sobre la gomaespuma que había podido conseguir vaya a saber cuándo y dónde. Tapado con una frazada que luego fue su bolsa mortuoria, porque ni eso mereció y despojado de las pocas propiedades que este sistema le permitía: dos estampitas, unas medias secas y una bolsita con poxi.


Violencias
Lunes 13 de junio de 2016
Por Carlos Del Frade

(APe).- -Cuando el narco paga la consulta del médico, la internación, el sepelio, un electrodoméstico, la fiesta de 15, se transforma en líder social y ha sustituido al Estado como vertebración de la sociedad. La droga nos está manejando algunos barrios y la existencia de la droga como un problema social gravísimo está haciendo que los delitos sean más violentos.

Alto Verde, barro y desigualdad
Martes 14 de junio de 2016
Por Mariana Romero, desde Santa Fe

(APe).- El barro es origen. El agua parece comerse la tierra y la arena. De tan cansada ante el constante aguacero, ya no drena. Los más chiquitos andan con sus piecitos en el barro, como divirtiéndose; las madres, enojadas y en ojotas, les gritan, insisten para que salgan del lodo, como si fuese posible escapar de aquello que los rodea.
El mundo paralelo
Viernes 10 de junio de 2016
Por Carlos del Frade

(APe).- -Este es texto del diálogo telefónico, de la película “El abogado del crimen”, dirigida por Ridley Scott, en el año 2013, y escrita por el Premio Pulitzer, Cormar Mc Carthy. El Consejero (el título en inglés es justamente ese, “The Counseler”) es un hombre que acaba de descubrir el asesinato de su mujer a cargo de un cartel del narcotráfico mexicano.

COLOMBIA: Las claves del cese bilateral entre el gobierno y las FARC


COLOMBIA: Las claves del cese bilateral entre el gobierno y las FARC



Resumen Latinoamericano / ContagioRadio / 21 de junio de 2016 – La mañana de este martes se conoció que el presidente Santos viajará en las próximas horas a la Habana para firmar el acuerdo sobre cese bilateral de fuego y otros aspectos entre la guerrilla de las FARC y el gobierno nacional. Además el presidente afirma que la posible firma de un acuerdo final sería cercano al 20 de Julio. Por su parte Timoleón Jiménez afirmó que no era muy benéfico poner fechas a los acuerdos lo cual generó polémica.

Alfredo Molano afirma que se va avanzando en un proceso que lleva mucho tiempo y que concretamente el cese bilateral al fuego, necesita unas condiciones para que sea verificable y que además tengan el acompañamiento internacional. Para Molano hay unas condiciones que debe tener ese cese bilateral para que funcione de manera eficaz y concuerde con lo que se espera.
Zonas de Campamento

Estas serían sitios específicos en las que se concentren los integrantes de la guerrilla de las FARC en zonas del país que estén cerca de los sitios de operación de los diferentes frentes para facilitar la movilidad de las personas. Estas zonas deberán estar alejadas de las zonas de conflicto con el ELN y del riesgo del paramilitarismo para garantizar la seguridad de los miembros de las FARC.
Condiciones de Seguridad

Además de que las zonas temporales de campamentos (Así explican las zonas de campamento los integrantes de las FARC) deberán estar alejadas de sitios de conflicto con el ELN y de la presencia y control paramilitar deberán comuplirse una serie de garantías de seguridad en terreno. Una de ellas los cordones de seguridad que tendrían 3 niveles. Uno controlado por integrantes de las FARC, otro externo con presencia de la comunidad internacional y una tercera con integrantes de las FFMM o de policía.
Cese bilateral debe ser verificable objetivamente

Firmar el acuerdo no significa que se implementa de una vez sino que comienzan a aplicarse los mecanismos establecidos en el acuerdo. Es decir que después de la firma vendrá la implementación y se definiría un tiempo estimado para la concentración de las tropas de las FARC. En ese tiempo tendrán que afinarse los mecanismos de verificación y deberán llegar los delegados de la ONU y la UNASUR para garantizar la seguridad y la veracidad del cese bilateral.

Alfredo Molano sobre avances en el Proceso de paz

Por Contagio Radio

https://co.ivoox.com/es/audio_rf_11980848_1.html

Si no hay amor, que no haya nada entonces

Si no hay amor, que no haya nada entonces // Recreo Pelota de Trapo


Edición 23 de junio de 2016

El ghetto de los niños enfermos
Martes 21 de junio de 2016
Por Silvana Melo

(APe).- El barrio de niños enfermos que Córdoba urdió bajo el nombre Héroes de Malvinas es una fotografía determinante de la segregación moderna. Más de 30 familias almacenadas en un arrabal donde sus chicos se esconden de la mirada de la normalidad social pero a la vez no tienen acceso cercano a un centro de salud.


Pérez Corradi, la derrota de Belgrano
Lunes 20 de junio de 2016
Por Carlos del Frade


(APe).- “Desengañémonos: jamás han podido existir los estados, luego de que la corrupción ha llegado a pisar las leyes y faltar a todos los respetos. Es un principio que en tal situación todo es ruina y desolación, y si eso sucede a las grandes naciones, ¿qué no sucederá a cualquier ramo de los que contribuyen a su existencia?.


Si no hay amor, que no haya nada entonces

Miércoles 15 de junio de 2016
Por Bernardo Penoucos


(APe).- El infierno está encantador, silbaba pícaro Matías, antes del pasamontaña, el beso al Gauchito y el pumba inicial.Cuando la celda vomitaba noches sin grillos y la luna era sólo un dibujo de hacía muchísimo, la música- o los sonidos dispersos que solidariamente habían quedado alojados en su memoria-, nunca lo abandonaron.

Sergio
Martes 21 de junio de 2016
Por Gisela Vanesa Mancuso

(APe).- Hoy, vida.Entre las de Alcaraz, Virgilio y Moliere, en la plazoleta Alberto Vaccareza, el fango vivo que dejó la lluvia persistente de los últimos días. Huellas de perros. De zapatos que marcan la matriz de un camino que continúa. Y las sigo: están vivas delante del umbral de una puerta.


Recreo Pelota de Trapo


(APe).- “Poeta de los niños que soñó y dio vida a Pelota de Trapo”. Ese fue y es Alberto Morlachetti, cuerpo y alma del Recreo que desde abril está en pie. Con la firme consigna “El hambre es un crimen”. En el Recreo hay juegos, un patio muy grande con plantas y caminitos, las canchitas de fútbol y una casa hermosa, con el pan y el dulce de Panipan, con obras de arte, con el ajedrez y las canciones de todos los días.

Dale Gas a Aranguren

Firmat Vida
ALGUIEN CREE ESTA MENTIRA??? YO NO SABIA ....YO NO SE.....NOS COSTO LA VIDA DE 30 MIL EN LOS 70 Y LA DE 40 MILLONES HOY. Preparate para esta TOMADA de pelo, si es que te quedan pelos después de 6 meses de “tomadas de pelo PROfesionales"
- Aranguren reconoce que vienen aprendiendo sobre la marcha… lindo! Bonito! Con mi salario, con el futuro de mis hijos, con mi empresa… y vos después de 30 años de CEO en Shell venis a darme un argumento de alumno de primaria
- Aranguren reconoce que la Argentina tiene un buen stock propio de gas, pero que debemos importar un 14% para abastecernos – ERGO: tenemos un 76% de producción local hermano! (digo 76 porque es así, no sé si el ministro se equivoco o si el 10 que falta es estratégicamente mantenido como faltante - el que tenga datos, los agradezco, Argentina produce el 76% de su consumo local) Eso es buenísimo! Y entonces… por un 14% de importación tenemos que pagar TODOS un 500% mas? (en el 2017 ya Aranguren nos amenazó que aumentaría otro tanto?)
- A pedido de los Gobernadores propone un 20% de rebaja para las Pymes así no despiden gente… hum… a ver… 500-20 da 480% de aumento… ¿Te va?... a mi la calculadora me tira un “estafado”, si será picarona la maquinita. ¿Quién asesora a los gobernadores?
Sigo buscando INFO porque aún no responde tres temas claves:
- Por qué le dejamos de comprar a Bolivia que por una cuestión de cercanía y stock puede ofrecernos ese 14% MUCHO mas económico sin quebrar toda la economía interna de la Argentina en todos los niveles.
- Cómo avanza la Imputación que pesa sobre Aranguren por la falta a la ética de funcionario público, por haber sido Ceo de Shell durante 30 años hasta asumir su cargo como Ministro de Energía y Minería.
- Y una pregunta que nadie le hace... si está a la vista como se cae a pedazos la economía interna importanto solo un 14% a estos valores brutales, ¿nos podría explicar el Ministro por qué ponen a la venta 6 pozos de Rio Negro? acaso es mas economico importar que producir? LA REALIDAD NO MUESTRA NADA FAVORABLE EN ESE SENTIDO...
El ministro de Energía y Minería expuso en el Congreso sobre el aumento de las tarifas eléctrica y de gas
LANACION.COM.AR

Ejército Zapatista llega a Tuxtla Gutiérrez para apoyar a maestros


Hace pocos minutos el Ejército Zapatista de la Liberación Nacional (EZLN) llegó…
PERIODICOSUPREMO.COM.MX


CONVOCATORIA EN BUENOS AIRES:EN SOLIDARIDAD CON LOS MAESTROS Y MAESTRAS MEXICANOS DE LA CNTEY EN REPUDIO A LA MASACRE LLEVADA A CABO POR EL GOBIERNO DE PEÑA NIETO EN OAXACA.ACOMPAÑEMOS ESTE JUEVES 23 DE JUNIO A LA ASAMBLEA DE MEXICANOS EN ARGENTINA A LAS 15,30 HORAS, QUE MARCHARÁN CON LAS MADRES DE PLAZA DE MAYO -LINEA FUNDADORA-  (EN PLAZA DE MAYO)



13521995_10154182369810120_3545856502439479637_n

FORMOSA: UNA NUEVA CHEVRON



RENACE INFORMA
RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA DE LA ARGENTINA
23 de junio 2016

FORMOSA: UNA NUEVA CHEVRON

Asi como la empresa Chevron es prófuga de la justicia del Ecuador luego de haber contaminado durante años los territorios del hermano país, juzgada, condenada y trasladada a la  Argentina  de la mano de la corrupción política para continuar sus acciones contaminantes sin sanear lo dejado atrás, 
hoy la Comisión Nacional de Energía Atómica hace lo mismo con Dioxitek.

          Dioxitek, (empresa de la CNEA y el Gobierno de Mendoza) en el barrio Alta Córdobarecibía el uranio natural para convertirlo en dióxido de uranio, que se transformaba en el LPR de Ezeiza, Bs. As., en combustible para las centrales nucleares. En 1985 la ciudad de Córdoba sancionó una ordenanza que prohíbe este tipo de fábricas en el ejido municipal. Recién nueve años más tardela Municipalidad empezó a solicitar formalmente la relocalización de la planta.
        CNEA, la responsable de Dioxitek, depositó en un barrio densamente poblado más de 57.000 toneladas de residuos de uranio, radiactivos y tóxicos, sin protegerlos con membrana y contaminando el aire, el agua y el suelo. Y esos residuos siguen allí.

        En 1995  se acordó el traslado, evaluándose a lo largo de 9 años, varios sitios probables, cuyas poblaciones y autoridades rechazaron de plano recibir esa empresa tan contaminante. La CNEA adquirió predios en varias de esas localidades, por valores altísimos, antes de saber si podría o no trasladar la planta hasta allí. De esos hechos deberá dar razón ante la justicia.
Finalmente, cayó en desgracia Formosa, a instancias de Julio De Vido y el gobernador Insfrán.

          Pero, había un problema: Formosa tenía una ley que prohibía instalaciones nucleares. Para el gobierno no fue un freno: en 2014, disimulado dentro de un proyecto de ley de Presupuesto, había un artículo que dejaba sin efecto la ley de marras.
         
       Y había otro problema más: el territorio elegido es del pueblo Qom. Las comunidades indígenas denunciaron en la Justicia Federal la violación al Convenio 169 de Derechos Indígenas. Nada ha sucedido desde entonces.

      No solamente los pobladores y los ecologistas hacíamos resonar esa corrupción disfrazada de progreso: el Obispado de la Iglesia Católica en Formosa se pronunció contra este proyecto responsabilidad del gobernador  Insfrán y el Ministro De Vido.

      La planta de Dioxitek ahondó la división de la opinión pública en esa provincia, que asegura que se usa el engaño de la construcción de un Polo Científico Tecnológico y de Innovación como atractivo disuasorio. Muchos diputados  repudiaron el proyecto y pidieron una consulta popular.

      En agosto de 2015 la ONG “Paraguay Renovable Antinuclear”, expuso ante el Parlamento del Mercosur la necesidad de que la población paraguaya conozca los riesgos que implica la futura instalación de la planta nuclear en la fronteriza provincia. Senadores paraguayos viajaron a la provincia de Córdoba para conocer la antigua planta, sin que se les permitiera ingresar; se produjeron marchas en contra y audiencias públicas en el Congreso paraguayo.
La planta en cuestión está siendo emplazada a metros del riacho Formosa, que desemboca en el Río Paraguay, a metros de la ruta 81 y a tan sólo 16 Km del centro de Formosa, cien kilómetros del límite con Paraguay y 170 Km de Asunción. La disputa fue llevada al plano judicial y el Juzgado Federal 2 de Formosa rechazó dos planteos de paralización de obras.

La Senadora Morandini presentó en 2015 un Pedido de acceso a la Información Pública, que nunca tuvo respuesta: “¿Será posible que el Presidente de la empresa Dioxitec S.A. desconozca que se está construyendo una nueva planta en la provincia de Formosa? ¿Cómo puede afirmar que Dioxitek presenta periódicamente los informes de avance de obra ante la Municipalidad, pero que todavía no se cuenta con un “Plan de Traslado”? ¿Por qué se contrató a la UTN -a un costo de $400.000- para realizar un estudio sobre posibles sitios de relocalización de Dioxitek S.A. si luego los resultados de esta consultoría serán archivados sin consideraciones? ¿Nada explica el Presidente sobre la compra de inmuebles en las localidades de Despeñaderos (Córdoba) y La Rioja (La Rioja), en los que resultaba imposible la instalación de la planta de producción de UO2”?


      El proyecto es enormemente controvertido, está rodeado de actos de corrupción y viola los derechos de las comunidades indígenas. Ni siquiera tiene aún Evaluación de Impacto y está construyéndose a toda prisa. Y se le encargó esa EIA... ¡a una de las propietarias de Dioxitek!
      El uranio, en teoría, llegará y saldrá de la planta por tierra, recorriendo con camiones ultra pesados, miles de km de rutas en mal estado. Ciudades y pueblos verán pasar esta caravana de peligro, en provincias y ciudades declaradas por sus Constituciones o sus Concejos Deliberantes como “zonas no nucleares”.

       Nadie, del gobierno nacional o de la justicia, interviene para detener este dislate?