martes, 26 de junio de 2012

EL GALLO VIOLADOR.


 EL GALLO VIOLADOR.

En el corral de una granja criadora de pollos se encontró una gallina muerta, tirada en el suelo.
El criador dijo que un gallo la había matado, y que al igual que aquél, la mitad de sus gallos hacían lo mismo.
¿QUÉ PASÓ?.
Los criadores buscan en sus animales rasgos específicos para aumentar la rentabilidad.
Por ejemplo: crecimiento rápido y musculatura voluminosa.
LUEGO:
Tras aparear gallos de rápido crecimiento con gallinas de rápido crecimiento, se obtuvieron pollos de rápido crecimiento.
Este procedimiento provocó cardiopatías y muerte súbita porque las crías tenían corazones demasiado pequeños para bombear la sangre a sus enormes cuerpos.
Además, lograr que los pollos crecieran rápido y tuvieran pechugas mas grandes, hizo que las patas no aguantaran el peso.
Finalmente, al cabo de unos años consiguieron pollos grandes, con patas grandes y gruesas y corazones fuertes.  
ENTONCES, PASÓ QUE:
Naturalmente, el gallo realiza una breve danza nupcial antes de aparearse con una gallina. Esta danza esta integrada a su cerebro, es instintiva y desencadena una reacción en el cerebro de la gallina que le hace agacharse, adoptando una postura sexualmente receptiva para que el gallo la cubra. No se agacha a menos que vea la danza. La evolución de las especies programó su cerebro de esta manera. Pero, producto de la manipulación genética descripta, los gallos dejaron de realizar la danza y las gallinas dejaron de agacharse para ellos.
Por tal razón, los gallos se abalanzaron sobre las gallinas intentando aparearse con ellas por la fuerza y, cuando las gallinas se resistieron intentando escapar, las atacaron con sus espolones y las mataron.
MORALEJA:
Nadie sabe como se relacionan los genes de huesos y corazón, con la conducta de apareamiento. Además, el cambio se produjo tan gradualmente que los granjeros no se dieron cuenta que habían creado un monstruo.

LA MANIPULACIÓN GENÉRICA A FAVOR DE UN RASGO FÍSICO ESPECIFICO, PUEDE INTRODUCIR CAMBIOS SUMAMENTE PELIGROSOS.
 
victor krieger fabbroni

domingo, 24 de junio de 2012

Paraguay Arrasado por la Soja. Documental Completo


SE ENTREGA LA TIERRA, EL AGUA, LA VIDA PRESENTE Y FUTURA A LOS MISMOS CAPITALES FINANCIEROS.
PARAGUAY ES URUGUAY,ARGENTINA,BRASIL ( TODO ES UNO )


Paraguay Arrasado por la Soja. Documental Completo

http://www.musicadelparaguay.com/2011/05/paraguay-arrasado-por-la-soja.html
Paraguay Arrasado por la Soja. Documental Completo

La soja transgénica ha generado una discusión desde su boom en la década de los 90. Voces a favor y en contra del cultivo de este producto se han elevado en diversos países. El documental "Tierra arrasada" (Brasil/Paraguay 2009) se adscribe a esta última opinión.
Un negocio polémico

El director Víctor Burgos Barreiro afirmó a La República que su filme busca aportar información sobre un modelo de producción impuesto por cinco poderosas multinacionales (ADM, Bunge, Cargill, Louis Dreyfus y Monsanto) que trae serias consecuencias para los países donde se aplica.

Clarín y La Nación tapan un juicio por contaminación con agroquímicos



http://tiempo.infonews.com/2012/06/24/investigacion-79236-clarin-y-la-nacion-tapan-un-juicio-por-contaminacion-con-agroquimicos.php
24.06.2012 | Los intereses de los grandes diarios y el blindaje al campo

Clarín y La Nación tapan un juicio por contaminación con agroquímicos

La prensa hegemónica apoya los lockout de la Mesa de Enlace mientras silencia un proceso que juzga a tres ruralistas por la fumigación en un pueblo de Córdoba. Además, la comisión que debía investigar y a la que acusan de estar inactiva.

El pasado 11 de junio comenzó el primer proceso judicial de la historia nacional contra productores sojeros y un fumigador acusados por contaminación ambiental. Pese a la importancia del hecho, los diarios Clarín y La Nación parecen no haberse enterado.
El relevamiento de sus páginas desde el día en que se inició el juicio es contundente. Al cierre de esta edición, en el periódico de Héctor Magnetto la noticia es inexistente. Ni una sola nota que informe sobre los reveladores testimonios que pasaron por los tribunales o las pericias realizadas por la justicia. En tanto, el matutino de Bartolomé Mitre apenas dedicó al tema un pequeño artículo de 659 caracteres, donde tímidamente dio cuenta del inicio del proceso. Desde allí en adelante, nada.

CIENTIFICOS Y AMBIENTALISTAS CONFIRMAN "EFECTOS NOCIVOS" DE LAS FUMIGACIONES EN BARRIO ITUZAINGO

Crónicas desde la audiencia /// Día 9, testifico el médico e investigador de la UBA Andrés Carrasco
23 junio, 2012 /
La novena audiencia del juicio tuvo como testigos al médico Andres Eduardo Carrasco y al biólogo Raúl Montenegro, en una extensa audiencia que duró mas de 6 horas, los testigos de la querella hablaron de sus conocimientos e investigaciones sobre las fumigaciones.
Andrés Eduardo Carrasco
La novena audiencia del juicio comenzó con la declaración de Andrés Eduardo Carrasco quien se autodefinió médico de profesión e investigador de la Universidad de Buenos Aires.
A lo largo de su declaración que duró al rededor de tres horas, habló sobre la relación de los componentes de los alguicidas con el desarrollo de células animales. Habló de las compañías que niegan esta relación y de las investigaciones de toxicidad que ellos mismos realizan de sus productos y presentan frente al Senasa. También, habló de la falta de investigaciones independientes.
La declaración comenzó con las preguntas de la fiscalía. Respondiendo a las consultas de Novillo Carrasco dijo que hay investigaciones con animales que consisten en alimentar a los animales con soja transgénica y lo que se observó fueron malformaciones similares a las que se observan en algunos humanos.
Por otro lado, hablando de la vida del glifosato dijo que no es biodegradable y agregó “hay estudios que comprueban que se mantienen incluso en las napas de la tierra, el glifosato pasa a la sangre y a las vías respiratorias. Pasa donde quiere y parte de lo que entra nunca sale”.
Siguiendo con su declaración, aseveró que para él las sospechas sobre algo son suficientes para aplicar el principio precautorio, al menos, creando espacios de seguridad, “es un viejo principio de la deontología médica. Ante la sospecha, uno tiene que prevenir, no puede esperar a la certeza” explicó el médico y más tarde continuó “mi sospecha me llevó a la investigación, es difícil creer que los relatos de vida que uno escuchó no tuvieran un sostén de veracidad. La sospecha me llevó a ver si yo podía explicar con mis sencillas técnicas lo que estaba sucediendo”.
Su declaración fue contundente “El glifosato es un veneno porque mata organismos vivos. No sólo mata plantas sino también células vivas de humanos y animales”.
Seguidamente, el Fiscal Novillo le consultó a cerca de sus antecedentes y el testigo dio cuenta de un curriculum extenso con especializaciones en el exterior, entre otras cosas.
Luego, habló del comportamiento de los tóxicos y dijo que cualquier toxicólogo tiene que saber que los tóxicos no tienen un comportamiento regular, además dijo “bajando las dosis se detiene la mortalidad pero sigue habiendo morbilidad. Desde el principio precautorio de la medicina, no se aceptan los daños colaterales, si uno tiene la sospecha de que uno de cada cien se va a morir, ese producto no debe estar”.
Siguiendo con las respuestas a las preguntas de la fiscalía con respecto a las malformaciones y si existe la posibilidad de proyectarlas en humanos, Carrasco fue contundente y afirmó: “claro que sí porque los mecanismo de desarrollo embrionario en vertebrados son los mismos, el sistema genético es el mismo, y las malformaciones son las mismas.”
Luego, siguieron las preguntas de la defensa. Algunas de las intervenciones estuvieron relacionadas con el tema de la falta de certeza con respecto a las investigaciones. Carrasco explicó, en varias oportunidades qué era el derecho precautorio y qué implica actuar frente a la duda. En un momento, el testigo interpretó las palabras del doctor Hairabedian y el Presidente de Tribunal le dijo que el doctor no había hecho ninguna valoración entonces el doctor Carrasco dijo “pero entiendo la connotación, lamento si en algunos momentos escapo a las reglas que corresponden a este lugar, a mi me gusta discutir, nunca estuve sentado en una silla así”.

Sabés qué comés? preguntale ahh?? ahhh? al SENASA???

el coloreado es realizado por el autor del blog
SENASA: controles insuficientes de comercialización y uso de agroquímicos

La AGN dijo que el ente de sanidad animal y calidad agroalimentaria limita el control de productos agroquímicos a los comercios expendedores conocidos por falta de un registro completo. Desde 2007 el organismo no fiscaliza el uso de envases de pesticidas, su función pasó a ser sólo de fomento de buenas prácticas sobre disposición final. 

La AGN señaló como imprescindible que el Estado extreme el control sobre los agroquímicos. Las muestras que se envían a analizar al SENASA registran retrasos en las respuestas.


21 de Junio de 2012

La Auditoría General de la Nación (AGN) analizó el Sistema Federal de Fiscalización de Agroquímicos y Biológicos (SIFFAB) del Servicio Nacional de Sanidad Animal y Calidad Agroalimentaria (SENASA) y detectó que no tiene un registro del total de comercios donde se vende este tipo de productos, por lo que el ente se limita a controlar “los establecimientos conocidos y deja de lado a todos los no identificados”.

Según el informe, aprobado este año sobre datos que van de 2007 a 2011, el sistema -sistema SIFFAB, que controla el cumplimiento de normas de los productos comercializados, “carece del registro del universo de comercios expendedores y depósitos de almacenamiento de agroquímicos”. La AGN señaló que “se advierte una escasa articulación con organismos provinciales y municipales que tienen autoridad en la materia” y, agrega, que éstos entes “no le proporcionan toda esa información a SENASA”. 

Pero además, el SIFFAB vio reducidas sus acciones de fiscalización en cuanto a la disposición final de los envases de productos agroquímicos. En una primera instancia tenía funciones de “control”, pero desde 2007 sus tareas pasaron a ser de “fomento y difusión” de buenas prácticas sobre disposición final de residuos remanentes y envases, limitándose al dictado de talleres de promoción y concientización.

Además, detectó que “las muestras de productos que se toman en las inspecciones y que se envían a analizar a los laboratorios de SENASA registran retrasos en las respuestas”, y que existen “dificultades en el acceso a la base de datos de los centros regionales del SIFFAB”. Esto último, “hace que los inspectores salgan a fiscalizar con un software desactualizado, pudiendo generarse errores al momento de realizar las inspecciones”

El informe de AGN sostiene que “es imprescindible que el Estado extreme las medidas de control sobre los agroquímicos en todas las etapas” y que “se realicen monitoreos permanentes de los alimentos para detectar la presencia de residuos, con el fin de garantizar la salud de los ciudadanos”.

Por otra parte, el organismo analizó el Sistema de Control de Frutas y Hortalizas Frescas (SICOFHOR) del SENASA, que lleva a cabo un monitoreo de vigilancia para detectar la presencia de residuos pesticidas y de contaminantes, mediante muestras de los productos en huertas, mayoristas, etc.

De agosto de 2009 a agosto de 2010, se tomaron 409 muestras de productos destinados al consumo interno y de exportación. En “el 55% de las frutas y en el 34,8% de las hortalizas se determinó la presencia de residuos de plaguicidas”. Si bien el 96,7% de dichos residuos “presentaban concentraciones dentro de los límites permitidos”, el SENASA detectó que en el 87% de los casos se trataba de “productos que no están autorizados para el cultivo en el que fueron encontrados (lo que no significa que sean plaguicidas prohibidos)”.

Del universo de más de 100.000 productores y más de 100 especies de frutas y hortalizas, se incorporaron 22 especies, entre ellas, frutas cítricas, frutas de carozo (cereza, ciruela), hortalizas, ajo, cebolla, etc. Del total de especies, el SICOFHOR debe identificar la especie, zona de producción, firma productora, empacadora, que el rótulo coincida efectivamente con la del producto, detectar pesticidas prohibidos, etc. En relación a las últimas especies incorporadas, la AGN solicitó “maximizar la identificación de los productos” con respecto a los datos mencionados.

Cómo controla el SENASA

El SICOFHOR funciona en 14 Centros Regionales del SENASA. A partir del 2008 el programa empezó a monitorear las dependencias, pero el informe dice que el SICOFHOR solo visitó la mitad de los centros y, además, recibió “información incompleta”. Es que solicitó el detalle sobre establecimientos inspeccionados, incumplimientos detectados en esas inspecciones, etc. y “no todos los centros respondieron”, no obstante, SENASA “no solicitó rectificaciones ni elaboró un informe consolidado con toda la información recibida”. 

Por otra parte, según el organismo de control, “no se abren expedientes cuando se toman acciones de vigilancia por detección de residuos de plaguicidas”. Entre enero y agosto de 2010, los Centros efectuaron 67 visitas de inspección en el marco del SICOFHOR y “de 26 situaciones de detección de residuos de plaguicidas solamente se abrieron 4 expedientes y solo en un caso se tramitaron infracciones por incumplimiento”.

Asimismo, es insuficiente el control de gestión de los centros, dado que los mismos no tienen un sistema integrado e interconectado de información. La base de datos de SICOFHOR solamente es accesible en el nivel central de SENASA.
Sobre el Centro Regional de Santa Fe, la AGN señaló que “la dilación de los tiempos de entrega de los resultados del laboratorio, podría implicar la comercialización de productos que arrojen una detección de residuos de plaguicidas fuera de norma”. Además, se observó “falta de capacitación a los inspectores y recursos materiales limitados para realizar las tareas de monitoreo (por ejemplo, insuficiente cantidad de cajas conservadoras para las muestras)”.

Fuente: AGN

-- 
Alberto N. Rodriguez a/c Prensa y Difusión

Monsanto golpea en Paraguay: Los muertos de Curuguaty y el juicio político a Lugo.


Monsanto golpea en Paraguay: Los muertos de Curuguaty y el juicio político a Lugo. 

por Idilio Méndez Grimaldi (*) 

Quienes están detrás de esta trama tan siniestra? Los propulsores de una ideología que promueven el máximo beneficio económico a cualquier precio y cuanto más, mejor, ahora y en el futuro. 

El viernes 15 de junio de 2012, un grupo de policías que iba a cumplir una orden de desalojo en el departamento de Canindeyú en la frontera con Brasil, fue emboscado por francotiradores, mezclados con campesinos que reclamaban tierras para sobrevivir. La orden fue dada por un juez y una fiscala para proteger a un latifundista. Como resultado se tuvo 17 muertos; 6 policías y 11 campesinos y decenas de heridos graves. Las consecuencias: El laxo y timorato gobierno de Fernando Lugo quedó con debilidad ascendente y extrema, cada vez más derechizado, a punto de ser llevado a juicio político por un Congreso dominado por la derecha; duro revés a la izquierda, a las organizaciones sociales y campesinas, acusadas por la oligarquía terrateniente de instigar a los campesinos; avance del agronegocio extractivista de manos de las transnacionales como Monsanto, mediante la persecución a los campesinos y el arrebato de sus tierras y, finalmente, la instalación de una cómoda platea para la los oligarcas y los partidos de derecha para su retorno triunfal en las elecciones de 2013 al Poder Ejecutivo. 

“AQUÍ NO HAY VENENO”


EN LA CIUDAD DE BANDERA (SANTIAGO DEL ESTERO) SIGUEN DICIENDO:

“AQUÍ NO HAY VENENO”

Por violación a la Ley de Agrotóxicos, el Ministerio de Agricultura de Córdoba (en los últimos cuatro meses) aplicó , .

1.     265 sanciones
2.     162 multas
3.     34 clausuras a depósitos,
4.     60 inhabilitaciones a fumigadores
5.     3 máquinas fumigadoras secuestradas
6.     100 localidades inspeccionadas.

.

JUICIO EN CORDOBA

En el Juicio de B° Itazaingó Anexo, aparte de los productores sojeros y piloto aero-fumigador, en el banquillo de acusados faltan personas. Faltan los que.

Golpe de Estado en Paraguay: Varias causas y casi ningún azar


Paraguay: otro golpe gestado por el Imperio
por Carlos Aznárez
Director de "Resumen Latinoamericano"

Finalmente la derecha oligárquica paraguaya ha conseguido su objetivo: el presidente Lugo ha sido derrocado sin pena ni gloria. Sobre todo esto último. 
Este golpe palaciego, ejecutado en tiempo récord, no es sólo el producto de una maniobra de los sectores más retrógrados de la política local, firmemente anclados en las ideas de la dictadura stronissta, que gobernó el país durante 35 años y alargó su presencia en los gobiernos que le sucedieron, sino que aparece como el resultado de una estrategia ofensiva que el imperialismo norteamericano viene desarrollando en todo el continente.
¿Por qué decimos esto? Si por un momento observamos el mapa latinoamericano, y vemos las últimas iniciativas encaradas por el Comando Sur, al ir instalando bases en cada uno de los países que consideran claves para desarrollar sus tareas injerencistas, nos daremos cuenta que lo del Paraguay es la consecuencia lógica de un nuevo operativo de ocupación territorial. A los antiguos enclaves militares donde flamea la bandera norteamericana y se confunden instructores gringos con tropas del país que los acoge, se han ido sumando ahora la bases de "ayuda humanitaria" que abren el camino -con abiertas complicidades locales- a la presencia explícita o encubierta de los  invasores.

viernes, 22 de junio de 2012

Ceres: mosquitos que no se van

En reiteradas oportunidades se a vuelto a ver guardado en la zona urbana de la ciudad de Ceres, en cercanías de una escuela y junto a camiones de la leche rotulados como de: Ilolay, a un mosquito fumigador. A veces permaneciendo por más de tres días en el mismo lugar, estacionado.
A fines del año pasado más de cincuenta vecinos hicieron la correspondiente denuncia y los Vecinos Autoconvocados de Ceres y Hersilia enviaron las fotos de la denuncia a la empresa láctea para que cuide la sanidad de su producto. Nada de eso, en su momento fue hecho público, porque los Vecinos Autoconvocados creyeron primordial agotar todos los mecanismos que existen para regularizar la situación. Incluso se mantuvo una reunión con el Ing. Bertero, Secretario de la Producción y Medio Ambiente que pidió hasta el mes de mayo para que la empresa retire los fumigadores de allí, cosa que no fue aceptada porque la ordenanza vigente que es del año 2004 no permite eso y menos aun la ley provincial que es de 1997. Por unos meses la máquina no fue vista en el lugar cumpliéndose aparentemente con la ley y la ordenanza pero ha vuelto a reaparacer.
Es por eso que ahora decidimos hacer públicas las imágenes de antes y las recientes, porque parece ser que en la gestión municipal actual quien debe regular estos atropellos no posee autoridad para hacerlo y todo sigue igual. Queremos acciones concretas, no más versos y dilaciones porque lo que se va con cada una de ellas es la salud de la gente.
Fotos actuales:



Fotos del año pasado y principios de 2012
---------------
Por otra parte mostramos un mosquito que está parado hace más de 5 días en Zona Urbana de Ceres. Al momento de preguntar a la municipalidad por la autorización contestaron que no la poseía. Aun sigue allí.

Los más leídos

Novelas, cuentos y relatos

Fernando Albrecht: todos sus libros en una web

Libros de Fernando Albrecht  Óleo - Griselda Abdala- Buenos Aires   Encontrarás aquí las novelas, cuentos, relatos y crónicas ...