en Resumen Latinoamericano - HONDURAS
Un encuentro que causará polémica:
SANTOS Y CHAVEZ SE ENTREVISTARON CON PORFIRIO LOBO EN COLOMBIA
Y ABOGARON POR EL RETORNO DE HONDURAS AL SENO DE LA OEA
Chávez, Santos y Lobo en Cartagena, Colombia.
10 de abril de 2011
Cartagena, Los presidentes de Colombia, Juan Manuel Santos, y de Venezuela, Hugo Chávez, se entrevistaron en esta ciudad colombiana para suscribir una serie de acuerdos de cooperación, y posteriormente recibieron al hondureño Porfirio Lobo, quien efectuó una visita a este balneario en busca de apoyo al regreso de su país a la Organización de Estados Americanos (OEA)
Me congratulo mucho en iniciar un movimiento para la reincorporación de Honduras a organismos regionales como la OEA y, sobre todo, que además esto permita que nuestros pueblos se unan cada vez más, dijo Lobo a la prensa tras salir de la sala donde se reunió con Santos y Chávez, luego que este encuentro había sido anunciado de último momento por el mandatario colombiano.
Agregó que habían hablado de varios temas, fundamentalmente del depuesto presidente Manuel Zelaya. Sobre todo Honduras les ha informado sobre los avances que hay en ese campo y el deseo y el anhelo de todos de que la relación se fortalezca cada vez más, agregó Lobo. Se abstuvo de comentar la reacción de sus interlocutores, pero calificó la jornada como un día extraordinario.
Cuando Santos llegó al balneario frente al mar Caribe, anunció que llegaría Lobo, porque hemos querido ayudar a arreglar el problema de Honduras y que por primera vez se iba a entrevistar con Chávez sobre el tema. Expresó su confianza de que con esta reunión se dé un paso adicional para un arreglo definitivo y que la OEA vuelva a aceptar a Honduras como miembro pleno.
Chávez ha sido uno de los principales apoyos del ex presidente Zelaya tras el golpe que lo desalojó del poder y lo obligó a salir del país el 28 de junio de 2009. Luego de la asonada militar, Honduras quedó suspendida de la OEA, en tanto que Zelaya está exiliado en República Dominicana y no puede regresar a su país debido a órdenes judiciales que pesan en su contra, cuyos motivos políticos justificaron el golpe de Estado.
Además de Venezuela, también Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador, Uruguay y Paraguay no reconocen a Lobo al considerar que las elecciones presidenciales que le otorgaron su mandato fueron la consecuencia del golpe de Estado, organizadas en noviembre de 2009 por el régimen de facto de Roberto Micheletti.
A su regreso a Honduras, Lobo dijo que en la reunión en Cartagena hablaron por teléfono con Zelaya, cuyo retorno es una de las condiciones para la reincorporación de su país a la OEA, y que le reiteró que cumplirá ese compromiso ya que quiere restablecer los lazos con toda Latinoamérica.
En Tegucigalpa se informó que la Comisión de la Verdad internacional que investiga el golpe de Estado hondureño se declaró preocupada por la impunidad y debilidad institucional que aún prevalece, y se anunció que en la base militar hondureña de Palmerola, que controla Estados Unidos, se iniciarán en junio trabajos para transformarla en aeropuerto civil.
A su llegada, el presidente venezolano destacó los lazos históricos entre los dos países, pero no hizo mención al encuentro con Lobo. Chávez comenzó una reunión con Santos para suscribir un nuevo convenio comercial que regule sus intercambios una vez que se concrete la salida de Venezuela de la Comunidad Andina de Naciones, el próximo 22 de abril.
Cuando llegamos a Colombia sabemos y tenemos plena conciencia de dónde estamos, y para qué y por qué. Cartagena es monumento heroico en estos siglos de lucha por la independencia plena y la unidad plena, dijo Chávez en el aeropuerto, en lo que sería su tercera reunión con Santos desde que se restablecieron las relaciones doplomáticas entre los dos países el 10 de agosto pasado.
La agenda también comprende un pacto colombo-venezolano de intercambio de datos sobre delincuentes e información de inteligencia, políticas, legislación y métodos para el combate contra las drogas. Asimismo, sellarían un acuerdo para la venta de energía a Colombia y otro para incrementar las frecuencias de vuelos en las rutas Bogotá-Caracas, Bogotá-Maracaibo y Bogotá-Valencia.
Tenemos un mismo pasado, un mismo espíritu, un mismo barro, una misma carne, un mismo destino y un mismo futuro, añadió el mandatario venezolano.
Santos aclaró que esta reunión debió celebrarse el primero de abril, pero se suspendió por problemas en el avión que traía a Chávez. Ahora vamos a tratar el tema del comercio (...) qué podemos hacer para que avance más, los pagos a nuestros exportadores.
Hasta 2008, año en que el intercambio alcanzó la cifra récord de 7 mil millones de dólares, Venezuela era para Colombia su segundo socio comercial. Pero ese flujo disminuyó a partir de 2009, en medio de tensiones diplomáticas con el anterior gobierno colombiano del entonces presidente Álvaro Uribe, y en 2010 cerró en mil 700 millones de dólares.
Hay un acuerdo que se va a firmar en la lucha contra las drogas, un acuerdo importante. Los ministros de Defensa y las autoridades venezolanas han venido dándole los últimos detalles, añadió el presidente Santos.
Además, está en discusión la eventual extradición del narcotraficante venezolano Walid Makled de Colombia a Venezuela, en vez de ser enviado a Estados Unidos.
Desde la reanudación de los lazos en 2010, las relaciones políticas han avanzado con intercambios en materia de seguridad y en cooperación para la zona fronteriza, así como en torno al aumento del turismo bilateral. Hace pocos días, Venezuela reanudó la venta de gasolina a las provincias colombianas de la zona limítrofe.
------------------------
Carta de Manuel Zelaya - Acuerdo de Cartagena
SÁBADO 09 DE ABRIL DE 2011 23:32 MANUEL ZELAYA
Santo Domingo, 9 de abril de 2011 Pueblo Hondureño: Me dirijo a ustedes en este breve mensaje, para hacer de su conocimiento que este día desde Cartagena de Indias, Colombia, he respondido a una llamada telefónica de los presidentes Juan M Santos, Hugo Chávez y Porfirio Lobo.
En esa comunicación compartida se ha formalizado la voluntad de las repúblicas de Colombia y Venezuela de actuar como mediadores para una solución a la crisis hondureña, arrastrada desde el golpe de Estado, y se ha puesto de manifiesto la disposición de sus gobernantes y cancilleres para consensuar un acuerdo a favor la democracia y los DDHH en nuestro país. Nos mantendremos vigilantes del desarrollo de este proceso, el que tiene aprensiones que esperamos superar y convertirlo en una oportunidad real para restablecer la institucionalidad del país, y poner un alto definitivo en el nombre de Honduras. Reitero mi compromiso y mi lealtad al pueblo, y garantizo la mayor transparencia en la información que se produzca, así como en los actos que hayamos de emprender para que se reflejen la ausencia de Justicia y desconocimiento de nuestros derechos como sociedad. Confirmo mi apoyo incondicional al magisterio y al sector obrero nacional, y llamo al pueblo a responder patrióticamente ante los intereses de los trabajadores y trabajadoras de la educación y los valores más elevados de nuestra Nación.
José Manuel Zelaya Rosales Presidente 2006 - 2010 Coordinador General Frente Nacional de Resistencia Popular
+++++++++++++++++++++++
Una necesaria rectificación
Por qué Santos y Chávez nos quieren “reconciliar” con el Lobo
Tomas Andino Mencia
Rebelión
La población resistente de Honduras aun no sale de su asombro del giro inesperado que ha tomado la política internacional relacionada con el Golpe de Estado en nuestro país, no tanto por el ya conocido cinismo de la oligarquía hondureña que hoy bendice a quien ayer satanizaba como el peor demonio del mundo, sino por el reconocimiento político y el apoyo que le ha brindado el Presidente Hugo Chávez al régimen sucesor del golpismo, tanto para su retorno a la OEA como para beneficiarse de las ventajas de PETROCARIBE.
En mayo 2010, durante la Cumbre Iberoamericana en Madrid, el Presidente Chávez anuncio que no asistiría si participaba el Sr. Porfirio Lobo Sosa, por ser un gobierno “ilegitimo”; once meses después el mismo Presidente Chávez expreso en Cartagena de Indias, Colombia, "Con mucho gusto he conocido al presidente Lobo (...) y los resultados son muy positivos”, y explico que "nosotros hemos hecho gestiones para tratar de ayudar a que Honduras se reintegre a todos los organismos internacionales y a los programas de cooperación con nuestros países" 1 , en una clara referencia a la reincorporación del Estado de Honduras a la OEA y a normalizar las relaciones comerciales interrumpidas con el Golpe de Estado. Acto seguido, aparece sonriente en una fotografía estrechando la mano del verdugo del Pueblo hondureño.
Pero además del rol del Presidente venezolano, llama la atención que un país como Colombia se interese por la situación de Honduras. De hecho, el Presidente colombiano confeso que le ha dedicado tiempo a este asunto: “Desde hace algún tiempo hemos venido haciendo una diplomacia discreta para tratar de normalizar la situación de Honduras en el hemisferio, para que vuelva a reintegrarse a la OEA y para que su situación sea reconocida por todos los países como una situación normal” 2
¿De qué se trata el juego? Según fue anunciado, en las próximas semanas los gobiernos de Colombia y Venezuela facilitaran un proceso de “dialogo” y “reconciliación” en Honduras que persigue “normalizar” la situación nacional y lograr que Honduras vuelva a ser aceptada en el sistema interamericano de cara a la próxima cumbre de la OEA a realizarse en Junio en San Salvador, o de repente antes.
El Coordinador General del FNRP, quien no fue invitado a la cita y a quien, según dijo, se le llamo por teléfono en el momento, reacciono “con aprehensiones” (desconfianzas) y anuncio estar “vigilante” del proceso, dando a entender que no participo en el diseño de esta jugada de altos vuelos. Es difícil creer que Mel no supiera nada de lo que se cocinaba desde hace ya bastante tiempo, pero si tomamos su palabra, resulta inaceptable que dos gobiernos se pongan de acuerdo sin tomar en cuenta la opinión de la Resistencia Hondureña pues no es el futuro de Venezuela o Colombia el que está en juego, sino el futuro del Pueblo de Honduras. Esa actitud despreciativa hacia el FNRP podríamos esperarla de un gobierno peón de Estados Unidos, como es el Gobierno colombiano, pero ha resultado difícil de digerir proviniendo del gobierno de Hugo Chávez, quien se suponía era nuestro aliado.
¿Ganaría algo la Resistencia con esa jugada? En diferentes espacios, se nos vende la idea de que, como consecuencia de esos acuerdos, la Resistencia tendría los siguientes beneficios:
a) Que se liquidarían los juicios que penden sobre el Ex Presidente Manuel Zelaya, viabilizando su retorno como parte del acuerdo; no obstante, persistiría siempre el riesgo de que, una vez en el país, le abran de nuevo los juicios porque el golpismo seguirá vivo y coleando en el sistema de (in) justicia;
b) que se podría cambiar a los recalcitrantes funcionarios del Ministerio Publico y de la Corte Suprema de Justicia, lo cual no significa necesariamente una ganancia pues con ello solo se castigaría a “chivos expiatorios” y no a los verdaderos responsables del Golpe de Estado; además, no podemos esperar de Juan Orlando y Pepe Lobo que los sustituyan por gente progresista;
c) que se podría castigar a los responsables del Golpe de Estado, sin embargo Arturo Corrales Alvares, uno de los artífices de esta maniobra en Honduras, desde ya aclara que al igual que se promoverá la absolución de Manuel Zelaya, se haría lo mismo con los demás implicados en aras de la “paz” y la “reconciliación”; y,
d) que gracias a ese acuerdo la Resistencia podrá participar en las próximas elecciones generales y que entonces “tomaremos el poder”, algo ilusorio pues la oligarquía no va a ceder ni un ápice en sus intereses, como lo demostró en la reciente huelga magisterial, mucho menos para pensar que entregara el Poder a la Resistencia popular.
En otras palabras, los supuestos beneficios son más hojas que tamal.
En cambio, los beneficios de la clase dominantes son más contundentes:
a) Tendría un fuerte beneficio económico porque se estaría gestando un jugoso negocio con PETROCARIBE que sacaría las castañas del fuego a la oligarquía y al régimen golpista hondureño, dado que los altos precios de los combustibles asfixian a sus negocios en medio de una difícil situación económica; no por otra razón el empresario Adolfo Facusse se lame los bigotes de felicidad soñando con esa oferta del gobierno venezolano y desde ahora se adelanta a recomendarla;
b) Tendría un triunfo diplomático al abrírsele las puertas al mundo a un régimen heredero de un Golpe de estado, en un momento en que era despreciado por la comunidad interamericana, lo cual mejoraría la confianza de organismos de financiamiento internacionales y de las transnacionales para animarse a invertir en el país; y,
c) tendría un éxito político a lo interno del país porque saldría en “caballo blanco”, fortaleciendo su desgastada imagen y su discurso demagógico, mientras masacra a palos y a tiros a la heroica resistencia popular.
Entonces, en el fondo esta jugada no parece diseñada para beneficiar a la Resistencia sino a la oligarquía golpista, en un ajedrez típico del Departamento de Estado de Estados Unidos, muy similar a la que hizo en San José, Costa Rica, cuando su peón Oscar Arias actuó de intermediario para hacer que Manuel Zelaya Rosales aceptara sentarse a negociar con un dictador que acababa de derrocarlo del Gobierno.
¿Cómo se explican estos hechos y hacia qué escenario conducen? Para contestar esa pregunta indaguemos en las motivaciones que han tenido actores tan disimiles como los Presidentes Santos y Chávez para coincidir en este tamal.
1. Los motivos de Juan Manuel Santos
Sabemos que Juan Manuel Santos, Presidente de Colombia, es un peón del ala dura de los militares norteamericanos y del lobby Israelí. Siendo Ministro de Defensa de Álvaro Uribe, Santos fue clave en la instalación de las bases militares norteamericanas que se construyeron en territorio colombiano, con el propósito de agredir a Venezuela; bases que Santos siguió construyendo a pesar de una prohibición de la Corte Suprema de Colombia. Fue, además, responsable de innumerables violaciones a los derechos humanos. La siguiente cita, extractada de una larga y macabra biografía del Presidente Santos, en los tiempos en que fue Ministro de Defensa y después Presidente de Colombia, nos revela el tipo de funcionario que está alentando la “reconciliación” en Honduras.
“En noviembre de 2005, el ministerio de defensa (Juan Manuel Santos) aprobó una directiva secreta que ponía precio a la cabeza de los guerrilleros. Los militares se dedicaron a asesinar civiles, haciéndolos pasar por "rebeldes caídos en combate" que llamaron "falsos positivos". La Fiscalía General investiga unos tres mil casos, entre los que se encuentran adolescentes, retrasados mentales, indigentes, drogadictos. Cuando Santos llegó al ministerio, en julio de 2006, se registraron 274 casos de “falsos positivos”. Al año siguiente, se subió al tope: 505 asesinados... Aunque poco se menciona, se estima que 250.000 personas han sido “desaparecidas” por las fuerzas de seguridad y sus paramilitares. Tan sólo en los últimos cuatro años lo fueron casi 40.000 personas. Algunas de ellas fueron enterradas en la mayor fosa común de Latinoamérica, hallada detrás de un cuartel del Ejército a 200 kilómetros al sur de Bogotá: más de 2.000 cadáveres... Hay que subrayar también la estrecha relación de Santos con las autoridades de Israel y sus servicios de seguridad. En octubre de 1997, Manuel Santos ya había demostrado su falta de escrúpulos. Se reunió con los tres principales cabecillas paramilitares, para proponerles de participar en un golpe de Estado contra el presidente liberal Ernesto Samper (propuesta que también hizo a las guerrillas FARC y ELN)... En septiembre de 2008, el periodista venezolano José Vicente Rangel dijo de Santos: “Es el hombre del Pentágono en la política colombiana. Ha venido cobrando fuerza a la sombra de Uribe, y hoy es posible decir que rebasa al propio Uribe” (“Juan Manuel Santos: de Halcón a Paloma”, ALAINET. http://alainet.org/active/45049).
Sin embargo, el Presidente Santos es un experto en camuflarse, como el camaleón. Hoy día ha abandonado su discurso confrontativo y se ha convertido en una figura latinoamericana que rivaliza con Lula y Chávez en América del Sur por su audacia diplomática y política.3
Pero ¿Qué mueve al gobierno colombiano a preocuparse por Honduras?
Su interés tiene que ver con cuatro cuestiones.
Primero, Colombia firmo en agosto de 2007 un Tratado de Libre Comercio (TLC) con los países del Triángulo Norte centroamericano (Guatemala, El Salvador y Honduras) y a partir de ese año forma parte también del Plan Mesoamérica, un plan de masivas inversiones en hidroeléctricas, represas, energía renovable, etc., lo que la involucra de manera directa en la vida económica del istmo. En el caso de Honduras el TLC entró en vigor el 27 de marzo de 2010. Como nunca antes, existe un gran interés de empresas colombianas para invertir masivamente en Honduras, especialmente en los rubros de generación eléctrica, ingeniería, prendas de vestir, metalmecánica, autopartes y materiales de construcción.4 Por ahora, ese mercado se ha desarrollado en El Salvador donde las empresas colombianas han invertido más de 1 mil millones de dólares.5 Pero la situación actual de Honduras, de ser un estado ilegal, no favorece el clima de inversión que necesitan los capitalistas colombianos.
Segundo. Colombia tiene una frontera común con Honduras y por otro lado con Nicaragua (Isla de San Andrés) en el Caribe, por cierto en disputa limítrofe desde 1999. Nicaragua siempre ha denunciado de la alianza entre Honduras, Colombia y Costa Rica para atentar contra su soberanía. Ese conflicto casi lleva a la confrontación armada a Colombia con Nicaragua en 2004. Una ganancia para Santos con este trato puede ser contar con el apoyo de Honduras en la disputa limítrofe contra Nicaragua, porque también Honduras disputa el paralelo 17 con Nicaragua y sus límites con Colombia afectan a aquel país. Un escenario perfecto de alianzas para crearle un conflicto internacional a los sandinistas.
En ese sentido, es de interés del gobierno ultraderechista colombiano contar con Honduras como Estado aliado para fortalecer su posición en el triángulo norte centroamericano, y un buen gesto en ese sentido es promover su retorno a la OEA.
Tercero. Lo anterior coincide con el interés del gobierno norteamericano de promover el retorno de Honduras a la OEA. Recuérdese que Estados Unidos ha lanzado este año una ofensiva diplomática en Latinoamérica, dirigida a moderar la recalentada América Latina, al punto que el mismo Barack Obama hizo una histórica gira en persona a tres países de la región: Brasil, Chile y El Salvador. Pues en el marco de esas entrevistas oficiales, Obama se reunió también con Juan Manuel Santos en territorio norteamericano a principios de abril.
No dudo que con todos ellos el mandatario gringo trato el caso de Honduras, a fin de lograr su reingreso a la OEA en la próxima cumbre a realizarse en El Salvador. Para ello ha debido convencer a sus homólogos de que Pepe Lobo ha hecho casi todo lo que se le ha pedido para cumplir las condiciones de ser reintegrado, siendo el retorno de Manuel Zelaya Rosales lo único que tiene pendiente de cumplir. Por consiguiente su estrategia consiste en presionar diplomáticamente para posibilitar un retorno controlado del ex Presidente.
Cuarto. Santos ya es parte del conflicto interno en Honduras y no precisamente del lado pacifista. Recordamos que Colombia fue el primer país en reconocer al régimen de Porfirio Lobo Sosa. Por otro lado, existen evidencias de que el Presidente Santos tiene tiempo de hacer pactos con Porfirio Lobo Sosa en materia de "seguridad", asesorando a la policía hondureña, supuestamente en la lucha contra el narcotráfico, lo que la ha convertido en la nueva meca de los esbirros de Oscar Álvarez y compañía. Peor aún, el periodista Dick Emanuelsson ha revelado evidencias que muestran la operación de miembros de Fuerzas especiales del ejército colombiano en Honduras, denominadas “GAULAS” al servicio de Porfirio Lobo Sosa, tomando como base la denuncia de la misma prensa colombiana.6
Es claro entonces que los motivos de Santos no son nada pacíficos ni desinteresados.
2. Los Motivos de Hugo Chávez
En cuanto al Presidente Hugo Chávez, queda descartada la hipótesis de que fue “sorprendido” como ingenua paloma por el frio y calculador Presidente colombiano, pues en sus declaraciones Chávez confirmo que viene haciendo esfuerzos hace algún tiempo y que los seguirá haciendo para abogar por el retorno de Honduras a la OEA.
Si fue intencional y de común acuerdo con el Presidente Santos, uno podría pensar que el paso dado por el mandatario venezolano tiene motivos de corte progresista, en virtud de la trayectoria de solidaridad mostrada por su gobierno con el gobierno del Presidente Zelaya y, después del Golpe, con la Resistencia hondureña. Pero aunque he buscado esos motivos progresistas, no los encuentro por ningún lado. En cambio, la información disponible apunta en la dirección contraria:
Toda la intencionalidad del proceso es lograr el ingreso de Honduras a la OEA, darle una salida electoral a la crisis y restablecer negocios con la dictadura mediante PETROCARIBE, lo cual beneficia al régimen golpista y a la estrategia norteamericana, como vimos párrafos atrás;
la orientación política que aplica el Presidente Chávez es diametralmente opuesta a la decidida por la Asamblea Nacional del FNRP del pasado 26 de febrero, que decidió apostar por un proceso de Refundación del Estado hondureño mediante un proceso de Auto Convocatoria Constituyente, a fin de construir Poder popular y sacar al golpismo del Estado; y,
ningún órgano directivo de la Resistencia hondureña fue informado oficialmente de la maniobra con antelación y, en cambio, el régimen golpista estaba bastante enterado y fue tomado en cuenta en la operación.
Si lo que quería el Presidente Chávez era ayudar al Pueblo Hondureño y a la reconstrucción de la democracia en Honduras, lo primero que debió hacer era consultar con la Resistencia popular, a través de su Coordinador Nacional, y a su vez, este consultar con los organismos de conducción internos para tomar una decisión colegiada sobre el proceso, y no imponerlo como un hecho consumado desde afuera.
Duele decirlo pero las evidencias disponibles, apuntan en el sentido de que el gobierno bolivariano ha decidido entenderse con nuestro enemigo, el régimen golpista, además de fortalecerlo económicamente, en base a intereses que no son los de nuestro Pueblo. Aquí no veo cómo puede haber beneficio para la duda.
¿Cuál es la lógica de esta conducta política del Presidente Chávez? ¿Qué intereses hay de fondo en esa conducta? La siguiente es una hipótesis a partir del estudio del contexto y de algunos antecedentes.
Las razones económicas del giro venezolano hacia Colombia
Colombia y Venezuela rompieron relaciones diplomáticas y comerciales en julio de 2010 tras que el entonces Presidente de Colombia, Álvaro Uribe, acusara a Venezuela ante la OEA de apoyar a la guerrilla de las FARC y el ELN, en momentos en que desarrollaba una ofensiva para su desarticulación. Previo a eso ya existía un ambiente tenso por la incursión militar colombiana que destruyo un campamento de las FARC en Ecuador y por la firma en octubre de 2009 de un Convenio con Estados Unidos por el cual se autoriza la construcción de siete bases militares en territorio colombiano.
La ruptura de relaciones produjo una difícil situación económica para las burguesías de ambos países, pues las exportaciones de Colombia a Venezuela cayeron de 6 mil millones de dólares en 2008 a 1.5 mil millones en 2010,7 además de problemas de no pago de las transacciones comerciales a colombianos por un monto de casi 800 millones de dólares y la suspensión de importantes obras de infraestructura petrolera y portuaria que resultan estratégicas para la economía venezolana, como la construcción de varios oleoductos y un canal seco con salida al océano pacifico, a ser usados para el comercio con los países suramericanos y asiáticos. A su vez, proyectos similares planificaba Colombia para beneficio de su oligarquía hacia el Caribe.
A lo anterior hay que sumar que la economía en Venezuela tuvo serios problemas en 2010 por la caída de los precios del petróleo, las consecuencias de la crisis financiera internacional, una crisis energética causada por una aguda sequía, la nacionalización de 12 instituciones bancarias y la corrupción.8
Asimismo, la ALBA como proyecto de integración de países políticamente afines, parece haber disminuido su perfil desde 2010 ante el surgimiento de UNASUR, un marco de integración más amplio que involucra no solo a países con identidad ideológica progresista (como el ALBA), sino una pluralidad de países entre los que se encuentra regímenes de derecha, como Colombia, y regímenes de centro izquierda, como Brasil, que lo lidera. A su vez, importantes eventos políticos influyeron para que los gobiernos de países del ALBA volvieran más su mirada hacia sus intereses políticos nacionales que hacia afuera, como venía sucediendo desde 2004. Estos acontecimientos políticos fueron, por un lado, las amenazas constantes de Golpes de Estado en Bolivia y Ecuador, así como el golpe consumado en Honduras; el avance de la oposición derechista en Venezuela en 2010 así como una serie de desastres naturales en varios países.
En ese contexto se produjeron importantes replanteamientos políticos en Colombia y Venezuela que han llevado a ambos países a priorizar su integración económica por sobre otros procesos.9
Sin embargo, si bien con ese curso se han distendido las malas relaciones diplomáticas y económicas con Colombia que afectan la estabilidad económica interna en Venezuela, aun pende como amenaza la presencia militar norteamericana en aquel país.
Giro en lo político a colaborar con regímenes de derecha
Presionado por el cerco militar que implican las bases norteamericanas en Colombia, la estrategia internacional del gobierno bolivariano ha consistido en eliminar la imagen que ha construido la derecha latino y norteamericana que lo hace percibir como líder de procesos de desestabilización de “democracias” oligárquicas y promotor de cambios revolucionarios en el continente. Para lograrlo se ha mostrado dispuesto a tomar medidas que antes habrían sido impensables de su parte, sobre todo a un año del próximo proceso electoral. Una expresión de esa voluntad conciliadora con la derecha es su afán por demostrar a Colombia, a la OEA y al mundo que apuesta por las elecciones y que no fomenta la lucha armada.
En esa línea el gobierno de Hugo Chávez se ha mostrado dispuesto a colaborar cada vez más con su homólogo colombiano en materia de represión política a la izquierda insurgente. A partir del año 2010, ambos países firmaron un convenio de “seguridad” por la cual se comprometieron a capturar militantes de izquierda, o “subversivos”, en ambos lados de la frontera. De esa forma, combatientes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y del Ejercito de Liberación Nacional (ELN) también de ese país, son capturados en territorio venezolano y luego se los entrega, nada más ni nada menos que al gobierno más represivo de América (Colombia), donde les espera cárcel, tortura o muerte. 10
Se puede estar de acuerdo o estar en desacuerdo con la opción armada de estos movimientos, pero no existe una justificación válida para capturar y entregar a un gobierno fascista como el colombiano a activistas políticos de izquierda que no causan daño en Venezuela.
No me cabe duda que la incursión militar de la OTAN en Libia y recientemente en Costa de Marfil, han potenciado los temores del gobierno venezolano a una potencial intervención militar desde Colombia y desde otras bases en la región, lo que lo ha llevado a profundizar su estrategia de limpiar su imagen apostando por un liderazgo componedor a nivel internacional, como quedó evidenciado en su gestión como mediador en el conflicto libio.
Esto explica lo fácil que Chávez fue embarcado por el gobierno colombiano en esta estrategia “normalizadora” en Honduras, lo cual es un lamentable resultado de la política norteamericana de enseñar sus colmillos a través de sus bases, los Golpes de Estado y la reactivación de su IVa Flota.
Resumiendo, los motivos del Presidente venezolano respecto al caso hondureño serian:
Modificar la imagen de promotor del conflicto hondureño que ha propagado la derecha latinoamericana y el Departamento de Estado USA sobre su gobierno, colaborando con su aliado estratégico colombiano, con la UNASUR y la OEA en la pacificación (“normalización”) de Honduras para reincorporarla al sistema interamericano, coincidiendo con la estrategia norteamericana en la región. En esa línea, fomentara condiciones políticas en Honduras que permitan una salida electoral a la crisis, evitando las posibilidades de una salida insurreccional y la Auto Convocatoria a una Constituyente que han sido definidas por el FNRP.
Generar confianza en el régimen oligárquico hondureño para que este acepte hacer negocio con empresas como PetroCaribe y de la ALBA, en condiciones de competitividad, con vistas a reposicionarse económicamente en Honduras y fortalecer su presencia en Centroamérica.
3. Los motivos del imperio USA
Colombia y Venezuela, independientemente de sus propios motivos, contribuyen al juego que ha sido diseñado por el Departamento de Estado Norteamericano. ¿Cuál es ese juego?
En el contexto latinoamericano, Honduras no es un país de mayor importancia económica; pero si política e integracionista. Es el único país latinoamericano donde hubo un Golpe de Estado que no pudo ser revertido y en donde existe un movimiento de resistencia popular que ha definido como ruta un planteamiento de ruptura con el régimen oligárquico existente y de refundación del Estado mediante un proceso constituyente. Por eso, en un contexto regional en el que los Golpes de Estado están en la agenda del Estado norteamericano, Honduras se convierte en un referente peligroso porque sus niveles de movilización son fuente de inspiración de otros movimientos sociales en el mundo.
En el plano económico, Honduras tiene tres fronteras con países vecinos y a pesar de nuestra debilidad económica, es poco viable hablar de integración centroamericana, de un TLC y de un Plan Mesoamérica (antes Plan Puebla Panamá) exitosos sin nuestro país.
Por tanto, para el imperio norteamericano, es importante que:
El caso hondureño constituya un modelo de legitimación de un Golpe de Estado y de reconversión de la resistencia popular en un movimiento electoral por el cual se incorpora como oposición dentro del Estado oligárquico, alejando el espectro de la Revolución.
Se incorpore a Honduras a la OEA, para consolidar los procesos de integración capitalista del Plan Mesoamérica y del Tratado de Libre Comercio, y anime la inversión capitalista en los enclaves transnacionales (Ciudades Modelo, maquilas, minería, petróleo, biocombustibles, etc.)
Para lograr lo anterior, el lobby del Departamento de Estado norteamericano ha conjuntado un abanico de fuerzas que van desde la ultraderecha colombiana (Santos) y la centroizquierda salvadoreña (Funes) para lograr aquel propósito, sin necesidad de quemarse como ocurrió en las negociaciones del Pacto de San José.
Pero esta estrategia no puede funcionar si no se persuade a Manuel Zelaya Rosales y a la Resistencia para colaborar, algo que solo se puede lograr con la intervención del Presidente Hugo Chávez, dado su prestigio en estas esferas. Tal intermediación se hace teniendo como “argumento” de peso una atractiva oferta en PetroCaribe, la cual sacaría de apuros al régimen oligárquico en momentos en que vive una dura crisis económica y cuando desata una furiosa ofensiva neoliberal y represiva contra la Resistencia popular.
Una necesaria rectificación
Mientras los hechos no digan lo contrario, todo indica que el Presidente Chávez ha sido arrastrado a este vergonzoso rol por el matrimonio que hoy lo une con uno de los regímenes más reaccionarios y represivos de América.
Resulta contradictorio que combatiendo a las fuerzas insurgentes o haciendo de bombero de los procesos insurreccionales de América Latina, está debilitando al largo plazo su propio proyecto bolivariano, pues su “mejor amigo” no es el fascista gobierno colombiano, el cual en el momento menos esperado le asestara una puñalada por la espalda, sino los movimientos de liberación de los pueblos latinoamericanos, los únicos dispuestos a entregar su sangre por la defensa de la revolución venezolana.
Es nuestro deseo que el Presidente Chávez rectifique cuando todavía está a tiempo de hacerlo, en consideración a la trayectoria que tuvo antes, la cual fue consecuente con los intereses de la Resistencia popular. Pero de no suceder esa rectificación, es nuestra potestad como Pueblo soberano no prestarnos a esa intención que solo beneficia a los enemigos del cambio en Honduras, y continuar el curso definido por nuestra Asamblea Nacional del FNRP “Campesinos Mártires del Aguan” por la Refundación de nuestro país.
Tegucigalpa, abril 2011
+++++++++
Venezuela: PCV: ALERTA QUE RECONOCIMIENTO DEL GOBIERNO DE HONDURAS ES LEGITIMAR EL GOLPE Y REPRESIÓN CONTRA EL PUEBLO
CARACAS, 11 ABR. 2011, TRIBUNA POPULAR TP.-
Oscar Figueroa Secretario del PCV
El Partido Comunista de Venezuela (PCV), advirtió hoy que el reconocimiento y restitución del gobierno actual de Honduras por la comunidad internacional, es legitimar el golpe de estado contra el pueblo desarrollada por la derecha internacional y avalar la feroz represión que se viene haciendo a las fuerzas populares democráticas del país centroamericano.
Así lo señaló, Oscar Figuera, Secretario General del PCV al comentar la reciente reunión realizada en la ciudad colombiana de Cartagena de Indias, entre los presidentes, Hugo Chávez de Venezuela, Juan Manuel Santos de Colombia y Porfirio Lobos de Honduras.
10 de abril de 2011
Cartagena, Los presidentes de Colombia, Juan Manuel Santos, y de Venezuela, Hugo Chávez, se entrevistaron en esta ciudad colombiana para suscribir una serie de acuerdos de cooperación, y posteriormente recibieron al hondureño Porfirio Lobo, quien efectuó una visita a este balneario en busca de apoyo al regreso de su país a la Organización de Estados Americanos (OEA)Me congratulo mucho en iniciar un movimiento para la reincorporación de Honduras a organismos regionales como la OEA y, sobre todo, que además esto permita que nuestros pueblos se unan cada vez más, dijo Lobo a la prensa tras salir de la sala donde se reunió con Santos y Chávez, luego que este encuentro había sido anunciado de último momento por el mandatario colombiano.
Agregó que habían hablado de varios temas, fundamentalmente del depuesto presidente Manuel Zelaya. Sobre todo Honduras les ha informado sobre los avances que hay en ese campo y el deseo y el anhelo de todos de que la relación se fortalezca cada vez más, agregó Lobo. Se abstuvo de comentar la reacción de sus interlocutores, pero calificó la jornada como un día extraordinario.
Cuando Santos llegó al balneario frente al mar Caribe, anunció que llegaría Lobo, porque hemos querido ayudar a arreglar el problema de Honduras y que por primera vez se iba a entrevistar con Chávez sobre el tema. Expresó su confianza de que con esta reunión se dé un paso adicional para un arreglo definitivo y que la OEA vuelva a aceptar a Honduras como miembro pleno.
Chávez ha sido uno de los principales apoyos del ex presidente Zelaya tras el golpe que lo desalojó del poder y lo obligó a salir del país el 28 de junio de 2009. Luego de la asonada militar, Honduras quedó suspendida de la OEA, en tanto que Zelaya está exiliado en República Dominicana y no puede regresar a su país debido a órdenes judiciales que pesan en su contra, cuyos motivos políticos justificaron el golpe de Estado.
Además de Venezuela, también Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador, Uruguay y Paraguay no reconocen a Lobo al considerar que las elecciones presidenciales que le otorgaron su mandato fueron la consecuencia del golpe de Estado, organizadas en noviembre de 2009 por el régimen de facto de Roberto Micheletti.
A su regreso a Honduras, Lobo dijo que en la reunión en Cartagena hablaron por teléfono con Zelaya, cuyo retorno es una de las condiciones para la reincorporación de su país a la OEA, y que le reiteró que cumplirá ese compromiso ya que quiere restablecer los lazos con toda Latinoamérica.
En Tegucigalpa se informó que la Comisión de la Verdad internacional que investiga el golpe de Estado hondureño se declaró preocupada por la impunidad y debilidad institucional que aún prevalece, y se anunció que en la base militar hondureña de Palmerola, que controla Estados Unidos, se iniciarán en junio trabajos para transformarla en aeropuerto civil.
A su llegada, el presidente venezolano destacó los lazos históricos entre los dos países, pero no hizo mención al encuentro con Lobo. Chávez comenzó una reunión con Santos para suscribir un nuevo convenio comercial que regule sus intercambios una vez que se concrete la salida de Venezuela de la Comunidad Andina de Naciones, el próximo 22 de abril.
Cuando llegamos a Colombia sabemos y tenemos plena conciencia de dónde estamos, y para qué y por qué. Cartagena es monumento heroico en estos siglos de lucha por la independencia plena y la unidad plena, dijo Chávez en el aeropuerto, en lo que sería su tercera reunión con Santos desde que se restablecieron las relaciones doplomáticas entre los dos países el 10 de agosto pasado.
La agenda también comprende un pacto colombo-venezolano de intercambio de datos sobre delincuentes e información de inteligencia, políticas, legislación y métodos para el combate contra las drogas. Asimismo, sellarían un acuerdo para la venta de energía a Colombia y otro para incrementar las frecuencias de vuelos en las rutas Bogotá-Caracas, Bogotá-Maracaibo y Bogotá-Valencia.
Tenemos un mismo pasado, un mismo espíritu, un mismo barro, una misma carne, un mismo destino y un mismo futuro, añadió el mandatario venezolano.
Santos aclaró que esta reunión debió celebrarse el primero de abril, pero se suspendió por problemas en el avión que traía a Chávez. Ahora vamos a tratar el tema del comercio (...) qué podemos hacer para que avance más, los pagos a nuestros exportadores.
Hasta 2008, año en que el intercambio alcanzó la cifra récord de 7 mil millones de dólares, Venezuela era para Colombia su segundo socio comercial. Pero ese flujo disminuyó a partir de 2009, en medio de tensiones diplomáticas con el anterior gobierno colombiano del entonces presidente Álvaro Uribe, y en 2010 cerró en mil 700 millones de dólares.
Hay un acuerdo que se va a firmar en la lucha contra las drogas, un acuerdo importante. Los ministros de Defensa y las autoridades venezolanas han venido dándole los últimos detalles, añadió el presidente Santos.
Además, está en discusión la eventual extradición del narcotraficante venezolano Walid Makled de Colombia a Venezuela, en vez de ser enviado a Estados Unidos.
Desde la reanudación de los lazos en 2010, las relaciones políticas han avanzado con intercambios en materia de seguridad y en cooperación para la zona fronteriza, así como en torno al aumento del turismo bilateral. Hace pocos días, Venezuela reanudó la venta de gasolina a las provincias colombianas de la zona limítrofe.
------------------------
Carta de Manuel Zelaya - Acuerdo de Cartagena
SÁBADO 09 DE ABRIL DE 2011 23:32 MANUEL ZELAYA
Santo Domingo, 9 de abril de 2011 Pueblo Hondureño: Me dirijo a ustedes en este breve mensaje, para hacer de su conocimiento que este día desde Cartagena de Indias, Colombia, he respondido a una llamada telefónica de los presidentes Juan M Santos, Hugo Chávez y Porfirio Lobo.
En esa comunicación compartida se ha formalizado la voluntad de las repúblicas de Colombia y Venezuela de actuar como mediadores para una solución a la crisis hondureña, arrastrada desde el golpe de Estado, y se ha puesto de manifiesto la disposición de sus gobernantes y cancilleres para consensuar un acuerdo a favor la democracia y los DDHH en nuestro país. Nos mantendremos vigilantes del desarrollo de este proceso, el que tiene aprensiones que esperamos superar y convertirlo en una oportunidad real para restablecer la institucionalidad del país, y poner un alto definitivo en el nombre de Honduras. Reitero mi compromiso y mi lealtad al pueblo, y garantizo la mayor transparencia en la información que se produzca, así como en los actos que hayamos de emprender para que se reflejen la ausencia de Justicia y desconocimiento de nuestros derechos como sociedad. Confirmo mi apoyo incondicional al magisterio y al sector obrero nacional, y llamo al pueblo a responder patrióticamente ante los intereses de los trabajadores y trabajadoras de la educación y los valores más elevados de nuestra Nación.
José Manuel Zelaya Rosales Presidente 2006 - 2010 Coordinador General Frente Nacional de Resistencia Popular
+++++++++++++++++++++++
Una necesaria rectificación
Por qué Santos y Chávez nos quieren “reconciliar” con el Lobo
Tomas Andino Mencia
Rebelión
La población resistente de Honduras aun no sale de su asombro del giro inesperado que ha tomado la política internacional relacionada con el Golpe de Estado en nuestro país, no tanto por el ya conocido cinismo de la oligarquía hondureña que hoy bendice a quien ayer satanizaba como el peor demonio del mundo, sino por el reconocimiento político y el apoyo que le ha brindado el Presidente Hugo Chávez al régimen sucesor del golpismo, tanto para su retorno a la OEA como para beneficiarse de las ventajas de PETROCARIBE.
En mayo 2010, durante la Cumbre Iberoamericana en Madrid, el Presidente Chávez anuncio que no asistiría si participaba el Sr. Porfirio Lobo Sosa, por ser un gobierno “ilegitimo”; once meses después el mismo Presidente Chávez expreso en Cartagena de Indias, Colombia, "Con mucho gusto he conocido al presidente Lobo (...) y los resultados son muy positivos”, y explico que "nosotros hemos hecho gestiones para tratar de ayudar a que Honduras se reintegre a todos los organismos internacionales y a los programas de cooperación con nuestros países" 1 , en una clara referencia a la reincorporación del Estado de Honduras a la OEA y a normalizar las relaciones comerciales interrumpidas con el Golpe de Estado. Acto seguido, aparece sonriente en una fotografía estrechando la mano del verdugo del Pueblo hondureño.
Pero además del rol del Presidente venezolano, llama la atención que un país como Colombia se interese por la situación de Honduras. De hecho, el Presidente colombiano confeso que le ha dedicado tiempo a este asunto: “Desde hace algún tiempo hemos venido haciendo una diplomacia discreta para tratar de normalizar la situación de Honduras en el hemisferio, para que vuelva a reintegrarse a la OEA y para que su situación sea reconocida por todos los países como una situación normal” 2
¿De qué se trata el juego? Según fue anunciado, en las próximas semanas los gobiernos de Colombia y Venezuela facilitaran un proceso de “dialogo” y “reconciliación” en Honduras que persigue “normalizar” la situación nacional y lograr que Honduras vuelva a ser aceptada en el sistema interamericano de cara a la próxima cumbre de la OEA a realizarse en Junio en San Salvador, o de repente antes.
El Coordinador General del FNRP, quien no fue invitado a la cita y a quien, según dijo, se le llamo por teléfono en el momento, reacciono “con aprehensiones” (desconfianzas) y anuncio estar “vigilante” del proceso, dando a entender que no participo en el diseño de esta jugada de altos vuelos. Es difícil creer que Mel no supiera nada de lo que se cocinaba desde hace ya bastante tiempo, pero si tomamos su palabra, resulta inaceptable que dos gobiernos se pongan de acuerdo sin tomar en cuenta la opinión de la Resistencia Hondureña pues no es el futuro de Venezuela o Colombia el que está en juego, sino el futuro del Pueblo de Honduras. Esa actitud despreciativa hacia el FNRP podríamos esperarla de un gobierno peón de Estados Unidos, como es el Gobierno colombiano, pero ha resultado difícil de digerir proviniendo del gobierno de Hugo Chávez, quien se suponía era nuestro aliado.
¿Ganaría algo la Resistencia con esa jugada? En diferentes espacios, se nos vende la idea de que, como consecuencia de esos acuerdos, la Resistencia tendría los siguientes beneficios:
a) Que se liquidarían los juicios que penden sobre el Ex Presidente Manuel Zelaya, viabilizando su retorno como parte del acuerdo; no obstante, persistiría siempre el riesgo de que, una vez en el país, le abran de nuevo los juicios porque el golpismo seguirá vivo y coleando en el sistema de (in) justicia;
b) que se podría cambiar a los recalcitrantes funcionarios del Ministerio Publico y de la Corte Suprema de Justicia, lo cual no significa necesariamente una ganancia pues con ello solo se castigaría a “chivos expiatorios” y no a los verdaderos responsables del Golpe de Estado; además, no podemos esperar de Juan Orlando y Pepe Lobo que los sustituyan por gente progresista;
c) que se podría castigar a los responsables del Golpe de Estado, sin embargo Arturo Corrales Alvares, uno de los artífices de esta maniobra en Honduras, desde ya aclara que al igual que se promoverá la absolución de Manuel Zelaya, se haría lo mismo con los demás implicados en aras de la “paz” y la “reconciliación”; y,
d) que gracias a ese acuerdo la Resistencia podrá participar en las próximas elecciones generales y que entonces “tomaremos el poder”, algo ilusorio pues la oligarquía no va a ceder ni un ápice en sus intereses, como lo demostró en la reciente huelga magisterial, mucho menos para pensar que entregara el Poder a la Resistencia popular.
En otras palabras, los supuestos beneficios son más hojas que tamal.
En cambio, los beneficios de la clase dominantes son más contundentes:
a) Tendría un fuerte beneficio económico porque se estaría gestando un jugoso negocio con PETROCARIBE que sacaría las castañas del fuego a la oligarquía y al régimen golpista hondureño, dado que los altos precios de los combustibles asfixian a sus negocios en medio de una difícil situación económica; no por otra razón el empresario Adolfo Facusse se lame los bigotes de felicidad soñando con esa oferta del gobierno venezolano y desde ahora se adelanta a recomendarla;
b) Tendría un triunfo diplomático al abrírsele las puertas al mundo a un régimen heredero de un Golpe de estado, en un momento en que era despreciado por la comunidad interamericana, lo cual mejoraría la confianza de organismos de financiamiento internacionales y de las transnacionales para animarse a invertir en el país; y,
c) tendría un éxito político a lo interno del país porque saldría en “caballo blanco”, fortaleciendo su desgastada imagen y su discurso demagógico, mientras masacra a palos y a tiros a la heroica resistencia popular.
Entonces, en el fondo esta jugada no parece diseñada para beneficiar a la Resistencia sino a la oligarquía golpista, en un ajedrez típico del Departamento de Estado de Estados Unidos, muy similar a la que hizo en San José, Costa Rica, cuando su peón Oscar Arias actuó de intermediario para hacer que Manuel Zelaya Rosales aceptara sentarse a negociar con un dictador que acababa de derrocarlo del Gobierno.
¿Cómo se explican estos hechos y hacia qué escenario conducen? Para contestar esa pregunta indaguemos en las motivaciones que han tenido actores tan disimiles como los Presidentes Santos y Chávez para coincidir en este tamal.
1. Los motivos de Juan Manuel Santos
Sabemos que Juan Manuel Santos, Presidente de Colombia, es un peón del ala dura de los militares norteamericanos y del lobby Israelí. Siendo Ministro de Defensa de Álvaro Uribe, Santos fue clave en la instalación de las bases militares norteamericanas que se construyeron en territorio colombiano, con el propósito de agredir a Venezuela; bases que Santos siguió construyendo a pesar de una prohibición de la Corte Suprema de Colombia. Fue, además, responsable de innumerables violaciones a los derechos humanos. La siguiente cita, extractada de una larga y macabra biografía del Presidente Santos, en los tiempos en que fue Ministro de Defensa y después Presidente de Colombia, nos revela el tipo de funcionario que está alentando la “reconciliación” en Honduras.
“En noviembre de 2005, el ministerio de defensa (Juan Manuel Santos) aprobó una directiva secreta que ponía precio a la cabeza de los guerrilleros. Los militares se dedicaron a asesinar civiles, haciéndolos pasar por "rebeldes caídos en combate" que llamaron "falsos positivos". La Fiscalía General investiga unos tres mil casos, entre los que se encuentran adolescentes, retrasados mentales, indigentes, drogadictos. Cuando Santos llegó al ministerio, en julio de 2006, se registraron 274 casos de “falsos positivos”. Al año siguiente, se subió al tope: 505 asesinados... Aunque poco se menciona, se estima que 250.000 personas han sido “desaparecidas” por las fuerzas de seguridad y sus paramilitares. Tan sólo en los últimos cuatro años lo fueron casi 40.000 personas. Algunas de ellas fueron enterradas en la mayor fosa común de Latinoamérica, hallada detrás de un cuartel del Ejército a 200 kilómetros al sur de Bogotá: más de 2.000 cadáveres... Hay que subrayar también la estrecha relación de Santos con las autoridades de Israel y sus servicios de seguridad. En octubre de 1997, Manuel Santos ya había demostrado su falta de escrúpulos. Se reunió con los tres principales cabecillas paramilitares, para proponerles de participar en un golpe de Estado contra el presidente liberal Ernesto Samper (propuesta que también hizo a las guerrillas FARC y ELN)... En septiembre de 2008, el periodista venezolano José Vicente Rangel dijo de Santos: “Es el hombre del Pentágono en la política colombiana. Ha venido cobrando fuerza a la sombra de Uribe, y hoy es posible decir que rebasa al propio Uribe” (“Juan Manuel Santos: de Halcón a Paloma”, ALAINET. http://alainet.org/active/45049).
Sin embargo, el Presidente Santos es un experto en camuflarse, como el camaleón. Hoy día ha abandonado su discurso confrontativo y se ha convertido en una figura latinoamericana que rivaliza con Lula y Chávez en América del Sur por su audacia diplomática y política.3
Pero ¿Qué mueve al gobierno colombiano a preocuparse por Honduras?
Su interés tiene que ver con cuatro cuestiones.
Primero, Colombia firmo en agosto de 2007 un Tratado de Libre Comercio (TLC) con los países del Triángulo Norte centroamericano (Guatemala, El Salvador y Honduras) y a partir de ese año forma parte también del Plan Mesoamérica, un plan de masivas inversiones en hidroeléctricas, represas, energía renovable, etc., lo que la involucra de manera directa en la vida económica del istmo. En el caso de Honduras el TLC entró en vigor el 27 de marzo de 2010. Como nunca antes, existe un gran interés de empresas colombianas para invertir masivamente en Honduras, especialmente en los rubros de generación eléctrica, ingeniería, prendas de vestir, metalmecánica, autopartes y materiales de construcción.4 Por ahora, ese mercado se ha desarrollado en El Salvador donde las empresas colombianas han invertido más de 1 mil millones de dólares.5 Pero la situación actual de Honduras, de ser un estado ilegal, no favorece el clima de inversión que necesitan los capitalistas colombianos.
Segundo. Colombia tiene una frontera común con Honduras y por otro lado con Nicaragua (Isla de San Andrés) en el Caribe, por cierto en disputa limítrofe desde 1999. Nicaragua siempre ha denunciado de la alianza entre Honduras, Colombia y Costa Rica para atentar contra su soberanía. Ese conflicto casi lleva a la confrontación armada a Colombia con Nicaragua en 2004. Una ganancia para Santos con este trato puede ser contar con el apoyo de Honduras en la disputa limítrofe contra Nicaragua, porque también Honduras disputa el paralelo 17 con Nicaragua y sus límites con Colombia afectan a aquel país. Un escenario perfecto de alianzas para crearle un conflicto internacional a los sandinistas.
En ese sentido, es de interés del gobierno ultraderechista colombiano contar con Honduras como Estado aliado para fortalecer su posición en el triángulo norte centroamericano, y un buen gesto en ese sentido es promover su retorno a la OEA.
Tercero. Lo anterior coincide con el interés del gobierno norteamericano de promover el retorno de Honduras a la OEA. Recuérdese que Estados Unidos ha lanzado este año una ofensiva diplomática en Latinoamérica, dirigida a moderar la recalentada América Latina, al punto que el mismo Barack Obama hizo una histórica gira en persona a tres países de la región: Brasil, Chile y El Salvador. Pues en el marco de esas entrevistas oficiales, Obama se reunió también con Juan Manuel Santos en territorio norteamericano a principios de abril.
No dudo que con todos ellos el mandatario gringo trato el caso de Honduras, a fin de lograr su reingreso a la OEA en la próxima cumbre a realizarse en El Salvador. Para ello ha debido convencer a sus homólogos de que Pepe Lobo ha hecho casi todo lo que se le ha pedido para cumplir las condiciones de ser reintegrado, siendo el retorno de Manuel Zelaya Rosales lo único que tiene pendiente de cumplir. Por consiguiente su estrategia consiste en presionar diplomáticamente para posibilitar un retorno controlado del ex Presidente.
Cuarto. Santos ya es parte del conflicto interno en Honduras y no precisamente del lado pacifista. Recordamos que Colombia fue el primer país en reconocer al régimen de Porfirio Lobo Sosa. Por otro lado, existen evidencias de que el Presidente Santos tiene tiempo de hacer pactos con Porfirio Lobo Sosa en materia de "seguridad", asesorando a la policía hondureña, supuestamente en la lucha contra el narcotráfico, lo que la ha convertido en la nueva meca de los esbirros de Oscar Álvarez y compañía. Peor aún, el periodista Dick Emanuelsson ha revelado evidencias que muestran la operación de miembros de Fuerzas especiales del ejército colombiano en Honduras, denominadas “GAULAS” al servicio de Porfirio Lobo Sosa, tomando como base la denuncia de la misma prensa colombiana.6
Es claro entonces que los motivos de Santos no son nada pacíficos ni desinteresados.
2. Los Motivos de Hugo Chávez
En cuanto al Presidente Hugo Chávez, queda descartada la hipótesis de que fue “sorprendido” como ingenua paloma por el frio y calculador Presidente colombiano, pues en sus declaraciones Chávez confirmo que viene haciendo esfuerzos hace algún tiempo y que los seguirá haciendo para abogar por el retorno de Honduras a la OEA.
Si fue intencional y de común acuerdo con el Presidente Santos, uno podría pensar que el paso dado por el mandatario venezolano tiene motivos de corte progresista, en virtud de la trayectoria de solidaridad mostrada por su gobierno con el gobierno del Presidente Zelaya y, después del Golpe, con la Resistencia hondureña. Pero aunque he buscado esos motivos progresistas, no los encuentro por ningún lado. En cambio, la información disponible apunta en la dirección contraria:
Toda la intencionalidad del proceso es lograr el ingreso de Honduras a la OEA, darle una salida electoral a la crisis y restablecer negocios con la dictadura mediante PETROCARIBE, lo cual beneficia al régimen golpista y a la estrategia norteamericana, como vimos párrafos atrás;
la orientación política que aplica el Presidente Chávez es diametralmente opuesta a la decidida por la Asamblea Nacional del FNRP del pasado 26 de febrero, que decidió apostar por un proceso de Refundación del Estado hondureño mediante un proceso de Auto Convocatoria Constituyente, a fin de construir Poder popular y sacar al golpismo del Estado; y,
ningún órgano directivo de la Resistencia hondureña fue informado oficialmente de la maniobra con antelación y, en cambio, el régimen golpista estaba bastante enterado y fue tomado en cuenta en la operación.
Si lo que quería el Presidente Chávez era ayudar al Pueblo Hondureño y a la reconstrucción de la democracia en Honduras, lo primero que debió hacer era consultar con la Resistencia popular, a través de su Coordinador Nacional, y a su vez, este consultar con los organismos de conducción internos para tomar una decisión colegiada sobre el proceso, y no imponerlo como un hecho consumado desde afuera.
Duele decirlo pero las evidencias disponibles, apuntan en el sentido de que el gobierno bolivariano ha decidido entenderse con nuestro enemigo, el régimen golpista, además de fortalecerlo económicamente, en base a intereses que no son los de nuestro Pueblo. Aquí no veo cómo puede haber beneficio para la duda.
¿Cuál es la lógica de esta conducta política del Presidente Chávez? ¿Qué intereses hay de fondo en esa conducta? La siguiente es una hipótesis a partir del estudio del contexto y de algunos antecedentes.
Las razones económicas del giro venezolano hacia Colombia
Colombia y Venezuela rompieron relaciones diplomáticas y comerciales en julio de 2010 tras que el entonces Presidente de Colombia, Álvaro Uribe, acusara a Venezuela ante la OEA de apoyar a la guerrilla de las FARC y el ELN, en momentos en que desarrollaba una ofensiva para su desarticulación. Previo a eso ya existía un ambiente tenso por la incursión militar colombiana que destruyo un campamento de las FARC en Ecuador y por la firma en octubre de 2009 de un Convenio con Estados Unidos por el cual se autoriza la construcción de siete bases militares en territorio colombiano.
La ruptura de relaciones produjo una difícil situación económica para las burguesías de ambos países, pues las exportaciones de Colombia a Venezuela cayeron de 6 mil millones de dólares en 2008 a 1.5 mil millones en 2010,7 además de problemas de no pago de las transacciones comerciales a colombianos por un monto de casi 800 millones de dólares y la suspensión de importantes obras de infraestructura petrolera y portuaria que resultan estratégicas para la economía venezolana, como la construcción de varios oleoductos y un canal seco con salida al océano pacifico, a ser usados para el comercio con los países suramericanos y asiáticos. A su vez, proyectos similares planificaba Colombia para beneficio de su oligarquía hacia el Caribe.
A lo anterior hay que sumar que la economía en Venezuela tuvo serios problemas en 2010 por la caída de los precios del petróleo, las consecuencias de la crisis financiera internacional, una crisis energética causada por una aguda sequía, la nacionalización de 12 instituciones bancarias y la corrupción.8
Asimismo, la ALBA como proyecto de integración de países políticamente afines, parece haber disminuido su perfil desde 2010 ante el surgimiento de UNASUR, un marco de integración más amplio que involucra no solo a países con identidad ideológica progresista (como el ALBA), sino una pluralidad de países entre los que se encuentra regímenes de derecha, como Colombia, y regímenes de centro izquierda, como Brasil, que lo lidera. A su vez, importantes eventos políticos influyeron para que los gobiernos de países del ALBA volvieran más su mirada hacia sus intereses políticos nacionales que hacia afuera, como venía sucediendo desde 2004. Estos acontecimientos políticos fueron, por un lado, las amenazas constantes de Golpes de Estado en Bolivia y Ecuador, así como el golpe consumado en Honduras; el avance de la oposición derechista en Venezuela en 2010 así como una serie de desastres naturales en varios países.
En ese contexto se produjeron importantes replanteamientos políticos en Colombia y Venezuela que han llevado a ambos países a priorizar su integración económica por sobre otros procesos.9
Sin embargo, si bien con ese curso se han distendido las malas relaciones diplomáticas y económicas con Colombia que afectan la estabilidad económica interna en Venezuela, aun pende como amenaza la presencia militar norteamericana en aquel país.
Giro en lo político a colaborar con regímenes de derecha
Presionado por el cerco militar que implican las bases norteamericanas en Colombia, la estrategia internacional del gobierno bolivariano ha consistido en eliminar la imagen que ha construido la derecha latino y norteamericana que lo hace percibir como líder de procesos de desestabilización de “democracias” oligárquicas y promotor de cambios revolucionarios en el continente. Para lograrlo se ha mostrado dispuesto a tomar medidas que antes habrían sido impensables de su parte, sobre todo a un año del próximo proceso electoral. Una expresión de esa voluntad conciliadora con la derecha es su afán por demostrar a Colombia, a la OEA y al mundo que apuesta por las elecciones y que no fomenta la lucha armada.
En esa línea el gobierno de Hugo Chávez se ha mostrado dispuesto a colaborar cada vez más con su homólogo colombiano en materia de represión política a la izquierda insurgente. A partir del año 2010, ambos países firmaron un convenio de “seguridad” por la cual se comprometieron a capturar militantes de izquierda, o “subversivos”, en ambos lados de la frontera. De esa forma, combatientes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y del Ejercito de Liberación Nacional (ELN) también de ese país, son capturados en territorio venezolano y luego se los entrega, nada más ni nada menos que al gobierno más represivo de América (Colombia), donde les espera cárcel, tortura o muerte. 10
Se puede estar de acuerdo o estar en desacuerdo con la opción armada de estos movimientos, pero no existe una justificación válida para capturar y entregar a un gobierno fascista como el colombiano a activistas políticos de izquierda que no causan daño en Venezuela.
No me cabe duda que la incursión militar de la OTAN en Libia y recientemente en Costa de Marfil, han potenciado los temores del gobierno venezolano a una potencial intervención militar desde Colombia y desde otras bases en la región, lo que lo ha llevado a profundizar su estrategia de limpiar su imagen apostando por un liderazgo componedor a nivel internacional, como quedó evidenciado en su gestión como mediador en el conflicto libio.
Esto explica lo fácil que Chávez fue embarcado por el gobierno colombiano en esta estrategia “normalizadora” en Honduras, lo cual es un lamentable resultado de la política norteamericana de enseñar sus colmillos a través de sus bases, los Golpes de Estado y la reactivación de su IVa Flota.
Resumiendo, los motivos del Presidente venezolano respecto al caso hondureño serian:
Modificar la imagen de promotor del conflicto hondureño que ha propagado la derecha latinoamericana y el Departamento de Estado USA sobre su gobierno, colaborando con su aliado estratégico colombiano, con la UNASUR y la OEA en la pacificación (“normalización”) de Honduras para reincorporarla al sistema interamericano, coincidiendo con la estrategia norteamericana en la región. En esa línea, fomentara condiciones políticas en Honduras que permitan una salida electoral a la crisis, evitando las posibilidades de una salida insurreccional y la Auto Convocatoria a una Constituyente que han sido definidas por el FNRP.
Generar confianza en el régimen oligárquico hondureño para que este acepte hacer negocio con empresas como PetroCaribe y de la ALBA, en condiciones de competitividad, con vistas a reposicionarse económicamente en Honduras y fortalecer su presencia en Centroamérica.
3. Los motivos del imperio USA
Colombia y Venezuela, independientemente de sus propios motivos, contribuyen al juego que ha sido diseñado por el Departamento de Estado Norteamericano. ¿Cuál es ese juego?
En el contexto latinoamericano, Honduras no es un país de mayor importancia económica; pero si política e integracionista. Es el único país latinoamericano donde hubo un Golpe de Estado que no pudo ser revertido y en donde existe un movimiento de resistencia popular que ha definido como ruta un planteamiento de ruptura con el régimen oligárquico existente y de refundación del Estado mediante un proceso constituyente. Por eso, en un contexto regional en el que los Golpes de Estado están en la agenda del Estado norteamericano, Honduras se convierte en un referente peligroso porque sus niveles de movilización son fuente de inspiración de otros movimientos sociales en el mundo.
En el plano económico, Honduras tiene tres fronteras con países vecinos y a pesar de nuestra debilidad económica, es poco viable hablar de integración centroamericana, de un TLC y de un Plan Mesoamérica (antes Plan Puebla Panamá) exitosos sin nuestro país.
Por tanto, para el imperio norteamericano, es importante que:
El caso hondureño constituya un modelo de legitimación de un Golpe de Estado y de reconversión de la resistencia popular en un movimiento electoral por el cual se incorpora como oposición dentro del Estado oligárquico, alejando el espectro de la Revolución.
Se incorpore a Honduras a la OEA, para consolidar los procesos de integración capitalista del Plan Mesoamérica y del Tratado de Libre Comercio, y anime la inversión capitalista en los enclaves transnacionales (Ciudades Modelo, maquilas, minería, petróleo, biocombustibles, etc.)
Para lograr lo anterior, el lobby del Departamento de Estado norteamericano ha conjuntado un abanico de fuerzas que van desde la ultraderecha colombiana (Santos) y la centroizquierda salvadoreña (Funes) para lograr aquel propósito, sin necesidad de quemarse como ocurrió en las negociaciones del Pacto de San José.
Pero esta estrategia no puede funcionar si no se persuade a Manuel Zelaya Rosales y a la Resistencia para colaborar, algo que solo se puede lograr con la intervención del Presidente Hugo Chávez, dado su prestigio en estas esferas. Tal intermediación se hace teniendo como “argumento” de peso una atractiva oferta en PetroCaribe, la cual sacaría de apuros al régimen oligárquico en momentos en que vive una dura crisis económica y cuando desata una furiosa ofensiva neoliberal y represiva contra la Resistencia popular.
Una necesaria rectificación
Mientras los hechos no digan lo contrario, todo indica que el Presidente Chávez ha sido arrastrado a este vergonzoso rol por el matrimonio que hoy lo une con uno de los regímenes más reaccionarios y represivos de América.
Resulta contradictorio que combatiendo a las fuerzas insurgentes o haciendo de bombero de los procesos insurreccionales de América Latina, está debilitando al largo plazo su propio proyecto bolivariano, pues su “mejor amigo” no es el fascista gobierno colombiano, el cual en el momento menos esperado le asestara una puñalada por la espalda, sino los movimientos de liberación de los pueblos latinoamericanos, los únicos dispuestos a entregar su sangre por la defensa de la revolución venezolana.
Es nuestro deseo que el Presidente Chávez rectifique cuando todavía está a tiempo de hacerlo, en consideración a la trayectoria que tuvo antes, la cual fue consecuente con los intereses de la Resistencia popular. Pero de no suceder esa rectificación, es nuestra potestad como Pueblo soberano no prestarnos a esa intención que solo beneficia a los enemigos del cambio en Honduras, y continuar el curso definido por nuestra Asamblea Nacional del FNRP “Campesinos Mártires del Aguan” por la Refundación de nuestro país.
Tegucigalpa, abril 2011
+++++++++
Venezuela: PCV: ALERTA QUE RECONOCIMIENTO DEL GOBIERNO DE HONDURAS ES LEGITIMAR EL GOLPE Y REPRESIÓN CONTRA EL PUEBLO
CARACAS, 11 ABR. 2011, TRIBUNA POPULAR TP.-
Oscar Figueroa Secretario del PCV
El Partido Comunista de Venezuela (PCV), advirtió hoy que el reconocimiento y restitución del gobierno actual de Honduras por la comunidad internacional, es legitimar el golpe de estado contra el pueblo desarrollada por la derecha internacional y avalar la feroz represión que se viene haciendo a las fuerzas populares democráticas del país centroamericano.
Así lo señaló, Oscar Figuera, Secretario General del PCV al comentar la reciente reunión realizada en la ciudad colombiana de Cartagena de Indias, entre los presidentes, Hugo Chávez de Venezuela, Juan Manuel Santos de Colombia y Porfirio Lobos de Honduras.
-------------------------
Banco público alemán retira financiamiento a Corporación Dinant (Miguel Facussé)
Se esfuma financiamiento por violación a los derechos humanos
FIAN Internacional |
Boicot Facussé
Heidelberg, 12 de Abril, 2011 - El banco público para el desarrollo DEG (Deutsche Entwicklungsgesellschaft), con sede en Colonia/Alemania, informó el día de ayer en un escrito dirigido al secretariado internacional de FIAN que después de analizar en profundidad la situación del conflicto agrario en el Bajo Aguán, Honduras, tomó la decisión de no seguir la relación contractual con la Corporación Dinant en Honduras.
El DEG declara que, por lo tanto, no desembolsará el préstamo acordado anteriormente con esta empresa. El propietario de la Corporación Dinant, Miguel Facussé, había indicado en una entrevista con la prensa nacional en 2010, que el préstamo acordado con la DEG era de 20 millones de USD.
Previamente a esta decisión, FIAN Internacional había presentado al DEG el “Informe Preliminar de la Misión Internacional” que entre el 25 de febrero y 3 de marzo del 2011 había investigado las violaciones de Derechos Humanos en el Bajo Aguán, en el litoral atlántico de Honduras. Esta misión se realizó como un esfuerzo conjunto de las redes internacionales APRODEV, CIFCA, FIAN Internacional, FIDH, Rel-UITA y Vía Campesina, contando con el apoyo de las organizaciones nacionales de derechos humanos COFADEH, CDM, CIPRODEH, Comisión de Verdad y FIAN Honduras. El informe preliminar de la misión se había entregado también el 25 de marzo de 2011 en Washington al Relator para Honduras de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Ante las graves violaciones de derechos humanos documentadas en este informe, así como las evidencias recogidas sobre el involucramiento de servicios de seguridad privada contratados por las empresas de Miguel Facussé en abusos de derechos humanos , en particular, en asesinatos de campesinos en el Bajo Aguán, FIAN había solicitado al DEG revisar su relación contractual con estas empresas, especialmente con la Corporación Dinant, y suspender su cooperación financiera con ellas.
FIAN saluda esta decisión importante del DEG, ya que sigue las recomendaciones emitidas por la Misión Internacional: “Solicitamos que en el caso particular del Bajo Aguán la cooperación bilateral y los bancos multilaterales revisen todos sus acuerdos de cooperación financiera con las fuerzas de seguridad pública y las empresas privadas presuntamente involucradas en actos de violencia, hostigamiento y violaciones de derechos humanos en la región.”
Martin Wolpold Bosien, coordinador de FIAN para Centro América, considera que la decisión del DEG es un paso muy importante: “FIAN da la bienvenida a esta decisión, porque puede tener un efecto positivo para prevenir más violaciones de derechos humanos contra las comunidades campesinas en el Bajo Aguán, al hacer entender a los actores que generan la represión que tal comportamiento tiene costos financieros”. “También”, sigue Wolpold-Bosien, ”refuerza peticiones similares presentadas a otras agencias de cooperación que siguen financiando las empresas denunciadas, tal como es el caso de la Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial, el Banco Interamericano para el Desarrollo, y el gobierno británico en el marco del Mecanismo de Desarrollo Limpio.“
++++++++++++++++++++++++++++
HONDURAS
La voracidad de Miguel Facussé
Pobladores de Zacate Grande denuncian acoso y represión por parte del terrateniente
Giorgio Trucchi | Rel-UITA Para Kaos en la Red
Nora Cortiñas, de Madres de Plaza de Mayo, Línea Fundadora con la Comisión de Verdad en Zacate Grande (Foto G. Trucchi/Rel-UITA)
Diez comunidades en la península de Zacate Grande, en la costa sur de Honduras, llevan más de once años luchando para que se les reconozca el derecho a vivir y trabajar en la tierra donde han permanecido por más de ochenta años. Un derecho que dicen está en peligro a causa de la insaciable voracidad del terrateniente palmero Miguel Facussé Barjum.
“Bienvenidos a la zona libre de terratenientes”, se lee en un rotulo puesto a la entrada del recinto donde transmite la radio comunitaria La Voz de Zacate Grande.
La radio, que el próximo 14 de abril cumplirá un año de estar al aire, se ha transformado en uno de los bastiones de la lucha de las comunidades de Zacate Grande, contra las pretensiones del terrateniente y productor palmero Miguel Facussé de apoderarse de sus tierras.
“Llevamos más de 11 años luchando por nuestras tierras y sufriendo una constante represión por parte de policías, militares y los guardias de seguridad de Facussé. En varias ocasiones nos han amenazado, golpeado y detenido. Tenemos orden de captura y nos acusan de usurpación de tierra, desobediencia al Estado, evasión fiscal y daños al medio ambiente”, dijo a Sirel, el Fiscal de la Asociación por el Desarrollo de la Península de Zacate Grande (ADEPZA), Gerardo Aguilar.
Según los miembros de esta combativa asociación, el conflicto remonta a los años 90, cuando Miguel Facussé inició sus oscuras maniobras, ya ampliamente experimentadas en el Bajo Aguán.
Pese a tener una posesión natural sobre las tierras de la zona, los pobladores de Zacate Grande tuvieron que enfrentarse a la voracidad del terrateniente, quien argumentó ser propietario de la península.
“En el 2000 creamos el Movimiento de Recuperación y Titulación de Tierra de Zacate Grande, que hoy se ha estructurado en la ADEPZA. En estos 11 años -continuó Aguilar- negociamos en varias ocasiones con Facussé, sin embargo la represión no se detuvo y ha tratado de dividirnos, apoderándose de más tierra y playas”, dijo Aguilar.
Los miembros de ADEPZA denunciaron que el terrateniente ha levantado un muro que se extiende por más de 20 kilómetros, obstaculizando el acceso a las playas. Cuando los pobladores tratan de atracar con sus lanchas son atacados por los guardias de seguridad de Facussé.
En 2008, los integrantes de ADEPZA recurrieron al Instituto Nacional Agrario (INA) para que se remidiera las tierras y se les reconocieran sus derechos de propiedad.
“El golpe de Estado paralizó el proceso. Facussé incrementó la vigilancia sobre las tierras en conflicto y se multiplicó la presencia de guardias de seguridad, policías y militares. Se desató una represión feroz con enfrentamientos que dejaron un saldo de decenas de detenidos, golpeados y heridos.
La radio comunitaria -continuó el directivo de ADEPZA- ha sido objeto de varios intentos de desalojo. No quieren que los jóvenes sigan denunciando las barbaridades que se cometen en Zacate Grande”.
Represión y más represión
Ante los comisionados de la Comisión de Verdad (CdV), quienes viajaron hasta el lugar para recoger los testimonios de las víctimas de la violencia, los pobladores de la comunidad de Puerto Grande, dijeron que en junio de 2010, centenares de policías y militares rodearon e intentaron cerrar la radio comunitaria.
En julio del mismo año, la zona fue nuevamente militarizada y Facussé entregó títulos de propiedad a familias que no pertenecen a la ADEPZA, con el objetivo de crear conflictos internos y desarticular la lucha.
El pasado 15 de diciembre, pobladores de Coyolito fueron brutalmente desalojados, golpeados y detenidos, mientras que el 13 de marzo de 2011, el director de la radio, Franklin Meléndez, fue baleado en una pierna por personas hostiles a la radio.
Finalmente, el 1 de abril se emitió una orden de captura contra Meléndez, el presidente de ADEPZA, Pedro Canales y otros 6 pobladores más.
“Para Facussé y los órganos judiciales que lo respaldan, sembrar granos básicos es usurpación, labrar la tierra ocasiona daños al medio ambiente e informar y crear conciencia a través de la radio constituye una evasión fiscal.
La situación es muy grave. Hay más de 90 personas acusadas de varios delitos y 45 han recibido amenazas de muerte. Estamos en un estado de desamparo y pedimos a la solidaridad internacional que no nos dejen solos”, concluyó Canales .
Notas:
Galeria de fotos http://www2.rel-uita.org/galeria/?id=165
http://www.rel-uita.org/agricultura/palma_africana/la_voracidad_de_miguel_facusse.htm
----------------------------
sábado 9 de abril de 2011
Llamado de organizaciones y redes feministas y de Derechos Humanos, ante las políticas represivas del Estado de Honduras
Las personas, organizaciones y redes nacionales e internacionales abajo firmantes expresamos nuestra profunda preocupación por el estado de represión y violación a los derechos humanos de la cual es objeto el pueblo hondureño(a) y denunciamos de manera particular las agresiones y persecución que organizaciones y defensoras de derechos humanos están enfrentando por denunciar, durante y después del golpe de estado, las políticas represivas y las altas tasas de violencia e impunidad que imperan en Honduras.
En los últimos meses, políticas como la nueva Ley de Municipalización de la Educación (primera etapa para privatizar la educación pública) y la deuda de salarios de 2010 a más de seis mil maestros y maestras (quienes representan la mayoría del sector magisterial), entre otras medidas, han motivado la movilización y protesta social en varios puntos del territorio nacional, así como el llamado a huelga del magisterio.
En respuesta a la inconformidad social, el régimen de Porfirio Lobo declaró ilegal la huelga y dio a conocer un decreto que legalizará la suspensión de salarios y los despidos masivos de maestros y maestras si no desisten en sus demandas. Además ha enviado a las fuerzas de seguridad del Estado a reprimir con lujo de violencia, manifestaciones pacíficas del magisterio apoyadas por diversos movimientos sociales:
A las y los manifestantes se les ha atacado a golpes y con bombas lacrimógenas, dejando numerosas personas heridas. Algunas personas han recibido heridas de bala.
· El 24 de marzo fueron detenidas sin cargo en la ciudad de Tegucigalpa, y posteriormente remitidas a la cárcel de mujeres de Támara las maestras: Ingrid Liseth Sierra, Nuria Evelyn Verduzco, Linda Melina Guillén Fonseca, María Auxiliadora Espinoza y Wendy Méndez. Entre ellas se encuentra una maestra con un bebe de 9 meses, a quién se le negó el derecho de tener al pequeño con ella.
· El pasado 18 de marzo, como consecuencia del desalojo violento a manos de agentes represivos del Estado en la misma ciudad de Tegucigalpa, murió la maestra Ilse Ivania Velásquez Rodríguez.
Esta situación no es un hecho aislado, desde el inicio del mandato del Sr. Lobo, de manera generalizada se han reprimido manifestaciones pacíficas y se ha aumentado la persecución y amenazas en contra de organizaciones feministas y de mujeres, así como de cualquier defensora de derechos humanos que simpatice con el movimiento nacional de resistencia. Ejemplos recientes de ello son: la cadena de amenazas que ha sufrido la Sra. Gladys Lanza y el Movimiento de Mujeres por la Paz “Visitación Padilla” desde julio de 2010; las constantes amenazas que han sufrido las comunicadoras de la Voz de Zacate Grande; las lesiones por bomba lacrimógena y la detención arbitraria por 12 horas sin atención médica, que padeció Miriam Miranda (presidenta de la Organización Fraternal Negra de Honduras) el pasado 28 de marzo o el asalto y saqueo a la organización feminista “CESADEH. Las defensoras de derechos humanos enfrentan también la impunidad en la que se mantienen la creciente violencia contra las mujeres; que ha dejado un saldo de 50 casos de feminicidio en lo que va del 2011.
Tan solo en el 2010 pudieron documentarse los asesinatos de cinco defensoras de derechos humanos: dos integrantes del Frente de Resistencia (Claudia Brizuela y Teresa Flores), una integrante de la Red de Mujeres Jóvenes de la Colonia “Cruz Roja” (Jessica Gálvez) y dos activistas del movimiento LGBT (Gamaniel Parson y Neraldys).
Estas y otras agresiones a defensoras de derechos humanos en Honduras, fueron denunciadas por feministas mesoamericanas ante el Consejo de Derechos Humanos en marzo de 2011; en el marco de la presentación del informe mundial sobre la situación de defensoras presentado por la Relatora Especial de Defensores de Derechos Humanos. En esta ocasión el estado hondureño dijo estar comprometido con la seguridad y protección de las defensoras, lo cual se contradice con su práctica sistemática de amenazas, represión y tolerancia a los asesinatos de mujeres que defienden los derechos humanos.
Frente a estos hechos hacemos un llamado al sistema de derechos humanos de Naciones Unidas para que:
· Se pronuncien enérgicamente por el grave incumplimiento del Estado Hondureño de los pactos de derechos humanos que ha signado.
· Aplique de todas las medidas a su alcance para poner un límite a la violación generalizada de los derechos políticos de la población hondureña y la persecución política a las y los defensores de derechos humanos de Honduras.
· Requiera al estado de Honduras para que realice una investigación imparcial que identifique a todos los responsables de las agresiones contra defensoras de derechos humanos, así como el enjuiciamiento de los responsables de las mismas conforme a las obligaciones de derechos humanos del estado de Honduras.
Atentamente:
Redes regionales e internacionales:
Confluencia mesoamericana Las Petateras, Red de Salud de las Mujeres de América Latina y el Caribe, Articulación Feminista Marcosur, Asociadas por lo Justo (JASS), Asociación para los Derechos de las Mujeres y el Desarrollo (AWID), Fondo Centroamericano de Mujeres, Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio (RMALC), Red de Defensoras de Derechos Humanos de las Mujeres en Honduras, Comité Subregión MEXICO, CENTRO AMERICA, PANAMA, REPUBLICA DOMINICANA Y CUBA de Mujeres de la Internacional de Servicios Públicos ISP y Marcha Mundial de las Mujeres.
Organizaciones firmantes por país:
Canadá: Coalition regional de Quebec de la Marche mundial des femmes,
Comité des femmes du Conseil, Central de Quebec Chaudière Appalaches (CSN), La Fédération des femmes du Quebec, Coordination du Quebec de la Marche mondiale des femmes.
Argentina: Asociación de Especialistas Universitarias en Estudios de la Mujer,
Comisión de Mujeres de Carta Abierta.
Brasil: Mulheres Rebeldes
Chile: Red de Salud de las Mujeres Latinoamericanas y el Caribe, RSMLAC, Mujeres artistas, Nuevas masculinidades, MARCHA MUNDIAL DE MUJERES EN CHILE.
Colombia: Liga de Mujeres Desplazadas de Colombia, Observatorio Genero Democracia y Derechos Humanos, Red de Apoyo Entre Mujeres por la Justicia Remjus, Causa Abierta, Observatorio Genero Democracia y Derechos Humanos, Red de Apoyo Entre Mujeres por la Justicia Remjus CAUSA ABIERTA, Liga de Mujeres Desplazadas.
Costa Rica: Red Feminista contra la Violencia hacia las Mujeres, CEFEMINA, Mujer no estás sola, CIPAC, Agenda Política de Mujeres, Coordinadora del Beso Diverso, Las Rojas contra el Patriarcado, Colectiva por el Derecho a Decidir, Secretaría Permanente de la Mujer-APSE, CEFEMINA, Feministas en Resistencia- CR., La Red Feministas contra la Violencia hacia las Mujeres, Agenda Feminista de Mujeres, Radio internacional Feminista.
Congo: COMMISSION DIOCESAINE "JUSTICE ET PAIX", Archidiocèse de Bukavu, Asblfemmes en acción, Comité National Femme et Développement (CONAFED).
España: Alternativa antimilitarista - MOC de Canarias, Asociación canaria de economía alternativa, Red Internacional de Mujeres Periodistas y Comunicadoras,
Estados Unidos: Programa de las Américas, Global Fund for Women, Center for Women's Global Leadership (CWGL) y MADRE (organización internacional).
Francia: Collectif de Pratiques et de Réflexions Féministes, Réseau Féministe « Ruptures »
Guatemala: Sinergia Noj’, UDEFEGUA, Colectivo Voces de Mujeres, Comité de Mujeres del Frente Nacional de Lucha, Asociación de Abogad@s Mayas de Guatemala, Alianza Política Sector de Mujeres, Colectiva Actoras de Cambio, CERIGUA, Asociación de Mujeres del Área Rural de Colomba, Asociación de Desarrollo Integral de las Mujeres Huehetecas, Asociación Ixkoq'a' Tz'olojya', Colectivo Voces de Mujeres Fundación Guillermo Torriello, Integral Flor de Retama, Asociación del Movimiento Intercultural de Jóvenes del Occidente, Asociación de Mujeres Semillas para el Futuro, Programa Derechos de la Mujeres del Centro para la Acción Legal en Derechos Humanos, Centro de Investigación y Educación Popular, Consejo de Mujeres Cristianas, Colectivo Artesana, Colectivo de Mujeres Feministas de Izquierda, Colectivo Vida Independiente de Guatemala, Asociación Nacional de Comadronas Tradicionales de Guatemala, Programa de Desarrollo Local y Participación Ciudadana, Grupo Guatemalteco de Mujeres , Asociación Palineca Jawal Tinimit, Organización de Mujeres en Superación, Red Guatemalteca Mujeres Positivas en Acción, Red Ecuménica de Mujeres, Servicios Ecuménicos de Formación en Centroamérica, Sector de Mujeres Autónomas Unidas Xenacoreñas, Sociedad Civil para el Desarrollo de la Juventud, Colectiva Lésbica Todas Somos, Secretaria de la Mujeres de Unión Sindical de Trabajadores de Guatemala, Comité de Mujeres de Frente Nacional de Lucha, Sindicato Nacional de Trabadores de Salud de Guatemala, Comité de Mujeres del Frente Nacional de Lucha Guatemala, Comité de Mujeres desde Guatemala Internacional de Servicios Públicos ISP, Comisión de Genero Plataforma Sindical Común Centroamericana, UNAMG Secretaria de las Mujeres de Unión Sindical de Trabajadores de Guatemala, Asociación de Desarrollo Integral de las Mujeres Huehetecas,, Asociación para el Desarrollo Integral Unimal Reranimá Ixoq', Asociación Femenina para el Desarrollo de Sacatepéquez, Asociación Grupo Integral de Mujeres Sanjuaneras, Asociación de Mujeres del Área Rural de Colomba, Asociación de Mujeres Indígenas de Santa María Xalapán, Asociación de Mujeres Empleadas y Desempleadas Unidas contra la Violencia, Asociación de Salud Integral, Asociación de Mujeres Mam para el Desarrollo, Asociación de Mujeres para el Desarrollo Integral Flor de Retama, Asociación del Movimiento Intercultural de Jóvenes del Occidente, Asociación de Mujeres Semillas para el Futuro, Programa Derechos de la Mujeres del Centro para la Acción Legal en Derechos Humanos, Centro de Investigación y Educación Popular, Consejo de Mujeres Cristianas, Colectivo Artesana, Colectivo de Mujeres Feministas de Izquierda, Colectivo Vida Independiente de Guatemala, Asociación Nacional de Comadronas Tradicionales de Guatemala, Programa de Desarrollo Local y Participación Ciudadana , Fundación Guillermo Torriello, Grupo Guatemalteco de Mujeres, Asociación Ixkoq'a' Tz'olojya', Organización de Mujeres en Superación, Red Guatemalteca Mujeres Positivas en Acción, Red Ecuménica de Mujeres, Servicios Ecuménicos de Formación en Centroamérica, Sector de Mujeres Autónomas Unidas Xenacoreñas.
Mali: La Coordination Nationale des Associations et ONG Féminines du Mali (CNAOF/Mali), Le Réseau Association pour l’Epanouissement Economique et Social de la Femme au Mali (AESF), ‘Le Réseau Vision de Femme, L’Association pour le Progrès et la Défense des Femmes (APDF), L’Association des Secrétaires, Assistants et Attachés de Direction (ASAD), Le Réseau des Femmes Démunies et Orphelins du Mali (REFDOM), Le Réseau Association de Veuves et Orphelins du Mali (AVOM), Le Réseau Femmes Internationales Mur Brisé (FIMB), Le Réseau Association des Femmes des Camps (AFC), L’Union Nationale des Coopératives Multifonctionnelles des Femmes du Mali (UNSCMFM), Le Réseau National des Coopératives Féminines du Mali (RNCF/Mali), Le Réseau des Femmes Transformatrices des Produits Agricoles du Mali (RFTPA),Le Réseau National des Associations et Organisations Féminines pour la Décentralisation et le Développement Durable des Communes du Mali (RNAFO 2DF),Le Réseau National Genre Sensible Masculin (RNGSM), Le Réseau des Associations Féminines pour la Promotion, la Solidarité et la Formation des Femmes, Association réseau pour la Promotion du Leadership Féminin (APLEF), L’Union des Communautés Africaines vivant au Mali/collège Femmes (UCAMA), Le Réseau Femmes Porteuses de Vie (R.F.P.V) Le Réseau National des Associations de Jeunes Filles et Femmes (RENAJF), Le Réseau National des Associations des Femmes Âgées (RENAFA)Le réseau Amicale des Femmes Travailleuses de INPS (AFTI),Réseau Association Malienne des Expatriées de la Côte d’Ivoire (ARM),Réseau Association pour la Promotion de la Femme Africaine pour le Développement (AIFD), Réseau Association des Femmes Réfugiées au Mali (AFREMA),Réseau Association des Femmes Talibé de N’Diassane AFTD
México: Servicios y Asesoría para la Paz, Marcha Mundial de Mujeres en México, Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad, Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan, Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad Oaxaca, Servicios Humanitarios en Salud Sexual y Reproductiva, Grupo de Mujeres de San Cristóbal De Las Casas, Mujeres por México en Chihuahua, ProDesc, Red Mesa de Mujeres de Ciudad Juárez, Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos "Hasta Encontrarlos, Movimiento pacto por la Cultura y Colectiva: arte, comunidad y equidad, Centro de Derechos Humanos de Las Mujeres, COSYDDHAC, Mujeres Transformándose en Mujeres, Centro Diocesano de Derechos Humanos Fray Juan de Larios, Defensores Oaxaqueños por los Derechos Humanos Isabel, Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos Oaxaca, Centro Las Libres de información en salud sexual región centro, Instituto Guerrerense de Derechos Humanos Grupo de Educación Popular con Mujeres, A.C. Grupo de Mujeres de San Cristobal de las Casas, Servicios y Asesoría para la Paz, A.C., , Alianza Mexicana por la Autodeterminación de los Pueblos (AMAP), Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio (RMALC), Red Nacional Género y Economía (REDGE), Mujeres para el Diálogo (MpD), Siembra, A.C., Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio (RMALC), Colectiva Feminista para el Desarrollo Local Red Latinoamericana de Católicas por el Derecho a Decidir (RLACDD) Católicas por el Derecho a Decidir México, México UACM, BIA´LII, ASESORÍA E INVESTIGACIÓN, NACIDOS EN LA TEMPESTAD A.C, Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario, IMDEC,A.C Jalisco,
Nicaragua: Punto Focal Nicaragua de la Campaña 28 de Setiembre por la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe, Petateras de Nicaragua , Red de Mujeres de Matagalpa, Red de Mujeres del Norte, Movimiento Feminista de Nicaragua , Grupo Venancia, SI Mujer, Fondo Centroamericano de Mujeres, Coordinadora Civil (espacio de articulación de la sociedad civil), Alianza Feminista Centroamericana transformando la cultura patriarcal, Red de Mujeres de Matagalpa, Grupo Venancia, Matagalpa, Si Mujer, Punto Focal Nicaragua de la Campaña 28 de Setiembre por la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe, Coordinadora de Organizaciones para el Desarrollo Integral de la Mujer (CODIM)fondo centroamericano de mujeres, Red de periodistas con Visión de Género Nicaragua,.
El Salvador: Colectiva Feminista para el Desarrollo Local.
Panamá: CODIM, Colectivo Voces Ecológicas COVEC.
Suecia: Feministiskt initiativ
Honduras: Feministas en Resistencia, Centro de Estudios de la Mujer-Honduras, Centro de Derechos de Mujeres, Artistas en Resistencia, Red Nacional de Defensoras de Derechos Humanos.
Firmas Individuales:
Patricia Toledo (Red de Defensoras, Feminista en Resistencia, Honduras), Josie Chávez (Cuadernos Feministas, México), Yunuhen Rangel (México), Lucía Lagunes (México), Erika Cervantes (México), Cirenia Celestino (México), Emelia Ortiz (Triqui, México), Odette Alonso (Escritora, México), Sara Henríquez(Nicaragua), Angélica Fauné(Nicaragua), Katy Sevilla(Nicaragua), Helen Dixon (Nicaragua), Patricia Orozco(Campaña 28 de Setiembre por la Despenalizaicòn del aborto en América Latina y el Caribe(Nicaragua), Yarman Jiménez (Radio Internacional Feminista (Costa Rica), María Guadalupe Ramos Ponce(CLADEM MEXICO), Maya Alvarado(Unión Nacional de Mujeres Guatemaltecas), Amanda Mercedes Gigler Calala (Fondo de Mujeres España), Roxana Arroyo Vargas( Agenda feminista de mujeres Costa Rica), Mónica Baltodano(Diputada de Nicaragua), Evelyn Morales( Organización de Mujeres Tierra Viva Guatemala), Marlen Auxiliadora Chow(Nicaragua),Mariana Moisa(Colectiva feminista para el Desarrollo Local El Salvador), Carla Veronica Cáceres(Comité nicaragüense de Solidaridad con la resistencia hondureña Nicaragua), Liduvina Mendez(Colectiva Actoras de Cambio Guatemala), Ana Cofiño(Asociación Feminista La Cuerda Guatemala), Araceli Glez. Saavedra (Equifonía, Colectivo por la Ciudadanía, Autonomía y Libertad de las Mujeres Mexico), Mharyha Morales(Movimiento Mujeres por la Vida Venezuela), Eugenia López (Balance de México), Nirvana Gonzalez Rosa (Cairomas15 Mexico), Patricia Ardon (Sinergia No´j Guatemala), Auxiliadora Vasquez (Red de Mujeres Contra la Violencia Nicaragua), Alba Carosio(CEM UCV ,Araña FeministaVenezuela), Alba Carosio(Red de Colectivos Feministas y de Mujeres Venezuela), Ruth Zurbriggen (Colectiva Feminista La Revuelta Argentina), Natalia Di Marco(RSMLAC Argentina), Cecilia lipszyc (Asociación de Especialistas Universitarias en Estudios de la Mujer Argentina), Diana Luque Martín( Jerez de la Frontera España), Rosibel Zuñiga (Mujeres y vida / Esperanza vivaCosta Rica), Nadia Bazán Londoño(Fondo de Acción Urgente de América Latina (FAU-AL) Colombia), Ruth Zurbriggen(Colectiva Feminista La Revuelta Argentina), Cecilia lipszyc(Asociación de Especialistas Universitarias en Estudios de la Mujer Argentina), Alejandra López Gómez(MYSU, MUJER Y SALUD Uruguay), Silvia Ethel Matus Avelar(Asociación Movimiento de Mujeres "Mélida Anaya Montes El Salvador), Gabriela Huerta Tamayo(Seminario de Feminismo Nuestroamericano Mexico), Andrés Peñaloza (BIA´LII, ASESORÍA E INVESTIGACIÓN, A.C México), Sonia Acabal (Red de la No Violencia contra las Mujeres –REDNOVI Guatemala), Norma Mogrovejo(Seminario de Feminismo Nuestro Americano México), Ana Silvia Monzon(Voces de mujeres Guatemala), Silvina A. Biviloni (Abogada MAO Argentina), Sissela Nordling Blanco (Feministiskt initiativ Suecia), Maria Borgström (Feministiskt initiativ Suecia), Andrea Caraballo (Colectivo C.A.S.A.), Terezinha de Jesus Lopes Mulheres Socialistas do Partido Socialista Brasileiro Campo Grande Brasil), Carolina Ramirez Suárez (Observatorio de Genero y Erradicación de la Violencia contra las Mujeres Mexico), Luz Elena Rosas Hernández(CLADEM México), Marianne Ebel (Marche mondiale des femmes Suiza), Nathalie Arguin(Secrétaire générale FEESP-CSN Estados Unidos), Phyllis O'Dwyer( FSSS Canada), Rosa Marìa Centeno Valle (Asociación para el Desarrollo de El Salvador, CRIPDES), MARTA SPERONI(Comité Internacional por la Libertad de los Cinco, Argentina), Lucero Mendizábal (Educadora y Periodista Mexico), Marlen Auxiliadora Chow (Nicaragua), GABO SEQUEIRA (Argentina), Liliana Ivett Tejada Romero (DEFENSORA DE DERECHOS HUMANOS, Mexico), Alba Carosio (Feminista, Venezuela), Francesca Gargallo Celentani (Feminista), Ana Lucia Robles(Antropóloga feminista Guatemala), Lorena Zelaya(Insurrección Autónoma Honduras), Antonio Puijgané (sacerdote capuchino, ex-preso político Argentina), Isabelle Langlois (Organisatrice communautaire responsable de la mobilisation et de l'éducation populaire Canada), Rosa Elena Arteaga (Battered Women's), Rosa Cristina Báez Valdés (La Polilla Cubana), Marika Sidoti (Suecia), Luis Ovalle (Guatemala), Melissa Vega (Guatemala), Marielos Carranza(Guatemala), Regina Pérez(Guatemala), María Dolores Marroquín(Guatemala), Marcela Orozco Contreras (México),Teresa Lombardo(Argentina), Omar Coronel (Argentina), Pia Barrios ( Chile), Malena López Dorigoni(Argentina), Karina Ochoa Muñoz, María José Martínez Pardo, Beatriz García Quesada, Ana Musso, Uzele Beatrice (Congo), Julieta Hernández Camargo(México), Luz Aleyda, Margarita María Muñoz Conde (México), Colectivo el Papel, H.I.J.O.S, Colectiva Lésbica Todas Somos, Modemmujer, Red Feminista de Comunicación Electrónica, Coordinadora de la Red Social Hermes, Organización estudiantil 23 de noviembre, María Teresa Zúñiga(México), Luz Aleyda Terán(Panamá), Margarita Cruz (cantante chilena), Reyna Cálix (Catedra de Estudios de la Mujer-Honduras), Sociedad Civil para el Desarrollo de la Juventud
Banco público alemán retira financiamiento a Corporación Dinant (Miguel Facussé)
Se esfuma financiamiento por violación a los derechos humanos
FIAN Internacional |
Boicot Facussé
Heidelberg, 12 de Abril, 2011 - El banco público para el desarrollo DEG (Deutsche Entwicklungsgesellschaft), con sede en Colonia/Alemania, informó el día de ayer en un escrito dirigido al secretariado internacional de FIAN que después de analizar en profundidad la situación del conflicto agrario en el Bajo Aguán, Honduras, tomó la decisión de no seguir la relación contractual con la Corporación Dinant en Honduras.
El DEG declara que, por lo tanto, no desembolsará el préstamo acordado anteriormente con esta empresa. El propietario de la Corporación Dinant, Miguel Facussé, había indicado en una entrevista con la prensa nacional en 2010, que el préstamo acordado con la DEG era de 20 millones de USD.
Previamente a esta decisión, FIAN Internacional había presentado al DEG el “Informe Preliminar de la Misión Internacional” que entre el 25 de febrero y 3 de marzo del 2011 había investigado las violaciones de Derechos Humanos en el Bajo Aguán, en el litoral atlántico de Honduras. Esta misión se realizó como un esfuerzo conjunto de las redes internacionales APRODEV, CIFCA, FIAN Internacional, FIDH, Rel-UITA y Vía Campesina, contando con el apoyo de las organizaciones nacionales de derechos humanos COFADEH, CDM, CIPRODEH, Comisión de Verdad y FIAN Honduras. El informe preliminar de la misión se había entregado también el 25 de marzo de 2011 en Washington al Relator para Honduras de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Ante las graves violaciones de derechos humanos documentadas en este informe, así como las evidencias recogidas sobre el involucramiento de servicios de seguridad privada contratados por las empresas de Miguel Facussé en abusos de derechos humanos , en particular, en asesinatos de campesinos en el Bajo Aguán, FIAN había solicitado al DEG revisar su relación contractual con estas empresas, especialmente con la Corporación Dinant, y suspender su cooperación financiera con ellas.
FIAN saluda esta decisión importante del DEG, ya que sigue las recomendaciones emitidas por la Misión Internacional: “Solicitamos que en el caso particular del Bajo Aguán la cooperación bilateral y los bancos multilaterales revisen todos sus acuerdos de cooperación financiera con las fuerzas de seguridad pública y las empresas privadas presuntamente involucradas en actos de violencia, hostigamiento y violaciones de derechos humanos en la región.”
Martin Wolpold Bosien, coordinador de FIAN para Centro América, considera que la decisión del DEG es un paso muy importante: “FIAN da la bienvenida a esta decisión, porque puede tener un efecto positivo para prevenir más violaciones de derechos humanos contra las comunidades campesinas en el Bajo Aguán, al hacer entender a los actores que generan la represión que tal comportamiento tiene costos financieros”. “También”, sigue Wolpold-Bosien, ”refuerza peticiones similares presentadas a otras agencias de cooperación que siguen financiando las empresas denunciadas, tal como es el caso de la Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial, el Banco Interamericano para el Desarrollo, y el gobierno británico en el marco del Mecanismo de Desarrollo Limpio.“
++++++++++++++++++++++++++++
HONDURAS
La voracidad de Miguel Facussé
Pobladores de Zacate Grande denuncian acoso y represión por parte del terrateniente
Giorgio Trucchi | Rel-UITA Para Kaos en la Red
Nora Cortiñas, de Madres de Plaza de Mayo, Línea Fundadora con la Comisión de Verdad en Zacate Grande (Foto G. Trucchi/Rel-UITA)
Diez comunidades en la península de Zacate Grande, en la costa sur de Honduras, llevan más de once años luchando para que se les reconozca el derecho a vivir y trabajar en la tierra donde han permanecido por más de ochenta años. Un derecho que dicen está en peligro a causa de la insaciable voracidad del terrateniente palmero Miguel Facussé Barjum.
“Bienvenidos a la zona libre de terratenientes”, se lee en un rotulo puesto a la entrada del recinto donde transmite la radio comunitaria La Voz de Zacate Grande.
La radio, que el próximo 14 de abril cumplirá un año de estar al aire, se ha transformado en uno de los bastiones de la lucha de las comunidades de Zacate Grande, contra las pretensiones del terrateniente y productor palmero Miguel Facussé de apoderarse de sus tierras.
“Llevamos más de 11 años luchando por nuestras tierras y sufriendo una constante represión por parte de policías, militares y los guardias de seguridad de Facussé. En varias ocasiones nos han amenazado, golpeado y detenido. Tenemos orden de captura y nos acusan de usurpación de tierra, desobediencia al Estado, evasión fiscal y daños al medio ambiente”, dijo a Sirel, el Fiscal de la Asociación por el Desarrollo de la Península de Zacate Grande (ADEPZA), Gerardo Aguilar.
Según los miembros de esta combativa asociación, el conflicto remonta a los años 90, cuando Miguel Facussé inició sus oscuras maniobras, ya ampliamente experimentadas en el Bajo Aguán.
Pese a tener una posesión natural sobre las tierras de la zona, los pobladores de Zacate Grande tuvieron que enfrentarse a la voracidad del terrateniente, quien argumentó ser propietario de la península.
“En el 2000 creamos el Movimiento de Recuperación y Titulación de Tierra de Zacate Grande, que hoy se ha estructurado en la ADEPZA. En estos 11 años -continuó Aguilar- negociamos en varias ocasiones con Facussé, sin embargo la represión no se detuvo y ha tratado de dividirnos, apoderándose de más tierra y playas”, dijo Aguilar.
Los miembros de ADEPZA denunciaron que el terrateniente ha levantado un muro que se extiende por más de 20 kilómetros, obstaculizando el acceso a las playas. Cuando los pobladores tratan de atracar con sus lanchas son atacados por los guardias de seguridad de Facussé.
En 2008, los integrantes de ADEPZA recurrieron al Instituto Nacional Agrario (INA) para que se remidiera las tierras y se les reconocieran sus derechos de propiedad.
“El golpe de Estado paralizó el proceso. Facussé incrementó la vigilancia sobre las tierras en conflicto y se multiplicó la presencia de guardias de seguridad, policías y militares. Se desató una represión feroz con enfrentamientos que dejaron un saldo de decenas de detenidos, golpeados y heridos.
La radio comunitaria -continuó el directivo de ADEPZA- ha sido objeto de varios intentos de desalojo. No quieren que los jóvenes sigan denunciando las barbaridades que se cometen en Zacate Grande”.
Represión y más represión
Ante los comisionados de la Comisión de Verdad (CdV), quienes viajaron hasta el lugar para recoger los testimonios de las víctimas de la violencia, los pobladores de la comunidad de Puerto Grande, dijeron que en junio de 2010, centenares de policías y militares rodearon e intentaron cerrar la radio comunitaria.
En julio del mismo año, la zona fue nuevamente militarizada y Facussé entregó títulos de propiedad a familias que no pertenecen a la ADEPZA, con el objetivo de crear conflictos internos y desarticular la lucha.
El pasado 15 de diciembre, pobladores de Coyolito fueron brutalmente desalojados, golpeados y detenidos, mientras que el 13 de marzo de 2011, el director de la radio, Franklin Meléndez, fue baleado en una pierna por personas hostiles a la radio.
Finalmente, el 1 de abril se emitió una orden de captura contra Meléndez, el presidente de ADEPZA, Pedro Canales y otros 6 pobladores más.
“Para Facussé y los órganos judiciales que lo respaldan, sembrar granos básicos es usurpación, labrar la tierra ocasiona daños al medio ambiente e informar y crear conciencia a través de la radio constituye una evasión fiscal.
La situación es muy grave. Hay más de 90 personas acusadas de varios delitos y 45 han recibido amenazas de muerte. Estamos en un estado de desamparo y pedimos a la solidaridad internacional que no nos dejen solos”, concluyó Canales .
Notas:
Galeria de fotos http://www2.rel-uita.org/galeria/?id=165
http://www.rel-uita.org/agricultura/palma_africana/la_voracidad_de_miguel_facusse.htm
----------------------------
sábado 9 de abril de 2011
Llamado de organizaciones y redes feministas y de Derechos Humanos, ante las políticas represivas del Estado de Honduras
Las personas, organizaciones y redes nacionales e internacionales abajo firmantes expresamos nuestra profunda preocupación por el estado de represión y violación a los derechos humanos de la cual es objeto el pueblo hondureño(a) y denunciamos de manera particular las agresiones y persecución que organizaciones y defensoras de derechos humanos están enfrentando por denunciar, durante y después del golpe de estado, las políticas represivas y las altas tasas de violencia e impunidad que imperan en Honduras.
En los últimos meses, políticas como la nueva Ley de Municipalización de la Educación (primera etapa para privatizar la educación pública) y la deuda de salarios de 2010 a más de seis mil maestros y maestras (quienes representan la mayoría del sector magisterial), entre otras medidas, han motivado la movilización y protesta social en varios puntos del territorio nacional, así como el llamado a huelga del magisterio.
En respuesta a la inconformidad social, el régimen de Porfirio Lobo declaró ilegal la huelga y dio a conocer un decreto que legalizará la suspensión de salarios y los despidos masivos de maestros y maestras si no desisten en sus demandas. Además ha enviado a las fuerzas de seguridad del Estado a reprimir con lujo de violencia, manifestaciones pacíficas del magisterio apoyadas por diversos movimientos sociales:
A las y los manifestantes se les ha atacado a golpes y con bombas lacrimógenas, dejando numerosas personas heridas. Algunas personas han recibido heridas de bala.
· El 24 de marzo fueron detenidas sin cargo en la ciudad de Tegucigalpa, y posteriormente remitidas a la cárcel de mujeres de Támara las maestras: Ingrid Liseth Sierra, Nuria Evelyn Verduzco, Linda Melina Guillén Fonseca, María Auxiliadora Espinoza y Wendy Méndez. Entre ellas se encuentra una maestra con un bebe de 9 meses, a quién se le negó el derecho de tener al pequeño con ella.
· El pasado 18 de marzo, como consecuencia del desalojo violento a manos de agentes represivos del Estado en la misma ciudad de Tegucigalpa, murió la maestra Ilse Ivania Velásquez Rodríguez.
Esta situación no es un hecho aislado, desde el inicio del mandato del Sr. Lobo, de manera generalizada se han reprimido manifestaciones pacíficas y se ha aumentado la persecución y amenazas en contra de organizaciones feministas y de mujeres, así como de cualquier defensora de derechos humanos que simpatice con el movimiento nacional de resistencia. Ejemplos recientes de ello son: la cadena de amenazas que ha sufrido la Sra. Gladys Lanza y el Movimiento de Mujeres por la Paz “Visitación Padilla” desde julio de 2010; las constantes amenazas que han sufrido las comunicadoras de la Voz de Zacate Grande; las lesiones por bomba lacrimógena y la detención arbitraria por 12 horas sin atención médica, que padeció Miriam Miranda (presidenta de la Organización Fraternal Negra de Honduras) el pasado 28 de marzo o el asalto y saqueo a la organización feminista “CESADEH. Las defensoras de derechos humanos enfrentan también la impunidad en la que se mantienen la creciente violencia contra las mujeres; que ha dejado un saldo de 50 casos de feminicidio en lo que va del 2011.
Tan solo en el 2010 pudieron documentarse los asesinatos de cinco defensoras de derechos humanos: dos integrantes del Frente de Resistencia (Claudia Brizuela y Teresa Flores), una integrante de la Red de Mujeres Jóvenes de la Colonia “Cruz Roja” (Jessica Gálvez) y dos activistas del movimiento LGBT (Gamaniel Parson y Neraldys).
Estas y otras agresiones a defensoras de derechos humanos en Honduras, fueron denunciadas por feministas mesoamericanas ante el Consejo de Derechos Humanos en marzo de 2011; en el marco de la presentación del informe mundial sobre la situación de defensoras presentado por la Relatora Especial de Defensores de Derechos Humanos. En esta ocasión el estado hondureño dijo estar comprometido con la seguridad y protección de las defensoras, lo cual se contradice con su práctica sistemática de amenazas, represión y tolerancia a los asesinatos de mujeres que defienden los derechos humanos.
Frente a estos hechos hacemos un llamado al sistema de derechos humanos de Naciones Unidas para que:
· Se pronuncien enérgicamente por el grave incumplimiento del Estado Hondureño de los pactos de derechos humanos que ha signado.
· Aplique de todas las medidas a su alcance para poner un límite a la violación generalizada de los derechos políticos de la población hondureña y la persecución política a las y los defensores de derechos humanos de Honduras.
· Requiera al estado de Honduras para que realice una investigación imparcial que identifique a todos los responsables de las agresiones contra defensoras de derechos humanos, así como el enjuiciamiento de los responsables de las mismas conforme a las obligaciones de derechos humanos del estado de Honduras.
Atentamente:
Redes regionales e internacionales:
Confluencia mesoamericana Las Petateras, Red de Salud de las Mujeres de América Latina y el Caribe, Articulación Feminista Marcosur, Asociadas por lo Justo (JASS), Asociación para los Derechos de las Mujeres y el Desarrollo (AWID), Fondo Centroamericano de Mujeres, Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio (RMALC), Red de Defensoras de Derechos Humanos de las Mujeres en Honduras, Comité Subregión MEXICO, CENTRO AMERICA, PANAMA, REPUBLICA DOMINICANA Y CUBA de Mujeres de la Internacional de Servicios Públicos ISP y Marcha Mundial de las Mujeres.
Organizaciones firmantes por país:
Canadá: Coalition regional de Quebec de la Marche mundial des femmes,
Comité des femmes du Conseil, Central de Quebec Chaudière Appalaches (CSN), La Fédération des femmes du Quebec, Coordination du Quebec de la Marche mondiale des femmes.
Argentina: Asociación de Especialistas Universitarias en Estudios de la Mujer,
Comisión de Mujeres de Carta Abierta.
Brasil: Mulheres Rebeldes
Chile: Red de Salud de las Mujeres Latinoamericanas y el Caribe, RSMLAC, Mujeres artistas, Nuevas masculinidades, MARCHA MUNDIAL DE MUJERES EN CHILE.
Colombia: Liga de Mujeres Desplazadas de Colombia, Observatorio Genero Democracia y Derechos Humanos, Red de Apoyo Entre Mujeres por la Justicia Remjus, Causa Abierta, Observatorio Genero Democracia y Derechos Humanos, Red de Apoyo Entre Mujeres por la Justicia Remjus CAUSA ABIERTA, Liga de Mujeres Desplazadas.
Costa Rica: Red Feminista contra la Violencia hacia las Mujeres, CEFEMINA, Mujer no estás sola, CIPAC, Agenda Política de Mujeres, Coordinadora del Beso Diverso, Las Rojas contra el Patriarcado, Colectiva por el Derecho a Decidir, Secretaría Permanente de la Mujer-APSE, CEFEMINA, Feministas en Resistencia- CR., La Red Feministas contra la Violencia hacia las Mujeres, Agenda Feminista de Mujeres, Radio internacional Feminista.
Congo: COMMISSION DIOCESAINE "JUSTICE ET PAIX", Archidiocèse de Bukavu, Asblfemmes en acción, Comité National Femme et Développement (CONAFED).
España: Alternativa antimilitarista - MOC de Canarias, Asociación canaria de economía alternativa, Red Internacional de Mujeres Periodistas y Comunicadoras,
Estados Unidos: Programa de las Américas, Global Fund for Women, Center for Women's Global Leadership (CWGL) y MADRE (organización internacional).
Francia: Collectif de Pratiques et de Réflexions Féministes, Réseau Féministe « Ruptures »
Guatemala: Sinergia Noj’, UDEFEGUA, Colectivo Voces de Mujeres, Comité de Mujeres del Frente Nacional de Lucha, Asociación de Abogad@s Mayas de Guatemala, Alianza Política Sector de Mujeres, Colectiva Actoras de Cambio, CERIGUA, Asociación de Mujeres del Área Rural de Colomba, Asociación de Desarrollo Integral de las Mujeres Huehetecas, Asociación Ixkoq'a' Tz'olojya', Colectivo Voces de Mujeres Fundación Guillermo Torriello, Integral Flor de Retama, Asociación del Movimiento Intercultural de Jóvenes del Occidente, Asociación de Mujeres Semillas para el Futuro, Programa Derechos de la Mujeres del Centro para la Acción Legal en Derechos Humanos, Centro de Investigación y Educación Popular, Consejo de Mujeres Cristianas, Colectivo Artesana, Colectivo de Mujeres Feministas de Izquierda, Colectivo Vida Independiente de Guatemala, Asociación Nacional de Comadronas Tradicionales de Guatemala, Programa de Desarrollo Local y Participación Ciudadana, Grupo Guatemalteco de Mujeres , Asociación Palineca Jawal Tinimit, Organización de Mujeres en Superación, Red Guatemalteca Mujeres Positivas en Acción, Red Ecuménica de Mujeres, Servicios Ecuménicos de Formación en Centroamérica, Sector de Mujeres Autónomas Unidas Xenacoreñas, Sociedad Civil para el Desarrollo de la Juventud, Colectiva Lésbica Todas Somos, Secretaria de la Mujeres de Unión Sindical de Trabajadores de Guatemala, Comité de Mujeres de Frente Nacional de Lucha, Sindicato Nacional de Trabadores de Salud de Guatemala, Comité de Mujeres del Frente Nacional de Lucha Guatemala, Comité de Mujeres desde Guatemala Internacional de Servicios Públicos ISP, Comisión de Genero Plataforma Sindical Común Centroamericana, UNAMG Secretaria de las Mujeres de Unión Sindical de Trabajadores de Guatemala, Asociación de Desarrollo Integral de las Mujeres Huehetecas,, Asociación para el Desarrollo Integral Unimal Reranimá Ixoq', Asociación Femenina para el Desarrollo de Sacatepéquez, Asociación Grupo Integral de Mujeres Sanjuaneras, Asociación de Mujeres del Área Rural de Colomba, Asociación de Mujeres Indígenas de Santa María Xalapán, Asociación de Mujeres Empleadas y Desempleadas Unidas contra la Violencia, Asociación de Salud Integral, Asociación de Mujeres Mam para el Desarrollo, Asociación de Mujeres para el Desarrollo Integral Flor de Retama, Asociación del Movimiento Intercultural de Jóvenes del Occidente, Asociación de Mujeres Semillas para el Futuro, Programa Derechos de la Mujeres del Centro para la Acción Legal en Derechos Humanos, Centro de Investigación y Educación Popular, Consejo de Mujeres Cristianas, Colectivo Artesana, Colectivo de Mujeres Feministas de Izquierda, Colectivo Vida Independiente de Guatemala, Asociación Nacional de Comadronas Tradicionales de Guatemala, Programa de Desarrollo Local y Participación Ciudadana , Fundación Guillermo Torriello, Grupo Guatemalteco de Mujeres, Asociación Ixkoq'a' Tz'olojya', Organización de Mujeres en Superación, Red Guatemalteca Mujeres Positivas en Acción, Red Ecuménica de Mujeres, Servicios Ecuménicos de Formación en Centroamérica, Sector de Mujeres Autónomas Unidas Xenacoreñas.
Mali: La Coordination Nationale des Associations et ONG Féminines du Mali (CNAOF/Mali), Le Réseau Association pour l’Epanouissement Economique et Social de la Femme au Mali (AESF), ‘Le Réseau Vision de Femme, L’Association pour le Progrès et la Défense des Femmes (APDF), L’Association des Secrétaires, Assistants et Attachés de Direction (ASAD), Le Réseau des Femmes Démunies et Orphelins du Mali (REFDOM), Le Réseau Association de Veuves et Orphelins du Mali (AVOM), Le Réseau Femmes Internationales Mur Brisé (FIMB), Le Réseau Association des Femmes des Camps (AFC), L’Union Nationale des Coopératives Multifonctionnelles des Femmes du Mali (UNSCMFM), Le Réseau National des Coopératives Féminines du Mali (RNCF/Mali), Le Réseau des Femmes Transformatrices des Produits Agricoles du Mali (RFTPA),Le Réseau National des Associations et Organisations Féminines pour la Décentralisation et le Développement Durable des Communes du Mali (RNAFO 2DF),Le Réseau National Genre Sensible Masculin (RNGSM), Le Réseau des Associations Féminines pour la Promotion, la Solidarité et la Formation des Femmes, Association réseau pour la Promotion du Leadership Féminin (APLEF), L’Union des Communautés Africaines vivant au Mali/collège Femmes (UCAMA), Le Réseau Femmes Porteuses de Vie (R.F.P.V) Le Réseau National des Associations de Jeunes Filles et Femmes (RENAJF), Le Réseau National des Associations des Femmes Âgées (RENAFA)Le réseau Amicale des Femmes Travailleuses de INPS (AFTI),Réseau Association Malienne des Expatriées de la Côte d’Ivoire (ARM),Réseau Association pour la Promotion de la Femme Africaine pour le Développement (AIFD), Réseau Association des Femmes Réfugiées au Mali (AFREMA),Réseau Association des Femmes Talibé de N’Diassane AFTD
México: Servicios y Asesoría para la Paz, Marcha Mundial de Mujeres en México, Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad, Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan, Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad Oaxaca, Servicios Humanitarios en Salud Sexual y Reproductiva, Grupo de Mujeres de San Cristóbal De Las Casas, Mujeres por México en Chihuahua, ProDesc, Red Mesa de Mujeres de Ciudad Juárez, Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos "Hasta Encontrarlos, Movimiento pacto por la Cultura y Colectiva: arte, comunidad y equidad, Centro de Derechos Humanos de Las Mujeres, COSYDDHAC, Mujeres Transformándose en Mujeres, Centro Diocesano de Derechos Humanos Fray Juan de Larios, Defensores Oaxaqueños por los Derechos Humanos Isabel, Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos Oaxaca, Centro Las Libres de información en salud sexual región centro, Instituto Guerrerense de Derechos Humanos Grupo de Educación Popular con Mujeres, A.C. Grupo de Mujeres de San Cristobal de las Casas, Servicios y Asesoría para la Paz, A.C., , Alianza Mexicana por la Autodeterminación de los Pueblos (AMAP), Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio (RMALC), Red Nacional Género y Economía (REDGE), Mujeres para el Diálogo (MpD), Siembra, A.C., Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio (RMALC), Colectiva Feminista para el Desarrollo Local Red Latinoamericana de Católicas por el Derecho a Decidir (RLACDD) Católicas por el Derecho a Decidir México, México UACM, BIA´LII, ASESORÍA E INVESTIGACIÓN, NACIDOS EN LA TEMPESTAD A.C, Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario, IMDEC,A.C Jalisco,
Nicaragua: Punto Focal Nicaragua de la Campaña 28 de Setiembre por la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe, Petateras de Nicaragua , Red de Mujeres de Matagalpa, Red de Mujeres del Norte, Movimiento Feminista de Nicaragua , Grupo Venancia, SI Mujer, Fondo Centroamericano de Mujeres, Coordinadora Civil (espacio de articulación de la sociedad civil), Alianza Feminista Centroamericana transformando la cultura patriarcal, Red de Mujeres de Matagalpa, Grupo Venancia, Matagalpa, Si Mujer, Punto Focal Nicaragua de la Campaña 28 de Setiembre por la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe, Coordinadora de Organizaciones para el Desarrollo Integral de la Mujer (CODIM)fondo centroamericano de mujeres, Red de periodistas con Visión de Género Nicaragua,.
El Salvador: Colectiva Feminista para el Desarrollo Local.
Panamá: CODIM, Colectivo Voces Ecológicas COVEC.
Suecia: Feministiskt initiativ
Honduras: Feministas en Resistencia, Centro de Estudios de la Mujer-Honduras, Centro de Derechos de Mujeres, Artistas en Resistencia, Red Nacional de Defensoras de Derechos Humanos.
Firmas Individuales:
Patricia Toledo (Red de Defensoras, Feminista en Resistencia, Honduras), Josie Chávez (Cuadernos Feministas, México), Yunuhen Rangel (México), Lucía Lagunes (México), Erika Cervantes (México), Cirenia Celestino (México), Emelia Ortiz (Triqui, México), Odette Alonso (Escritora, México), Sara Henríquez(Nicaragua), Angélica Fauné(Nicaragua), Katy Sevilla(Nicaragua), Helen Dixon (Nicaragua), Patricia Orozco(Campaña 28 de Setiembre por la Despenalizaicòn del aborto en América Latina y el Caribe(Nicaragua), Yarman Jiménez (Radio Internacional Feminista (Costa Rica), María Guadalupe Ramos Ponce(CLADEM MEXICO), Maya Alvarado(Unión Nacional de Mujeres Guatemaltecas), Amanda Mercedes Gigler Calala (Fondo de Mujeres España), Roxana Arroyo Vargas( Agenda feminista de mujeres Costa Rica), Mónica Baltodano(Diputada de Nicaragua), Evelyn Morales( Organización de Mujeres Tierra Viva Guatemala), Marlen Auxiliadora Chow(Nicaragua),Mariana Moisa(Colectiva feminista para el Desarrollo Local El Salvador), Carla Veronica Cáceres(Comité nicaragüense de Solidaridad con la resistencia hondureña Nicaragua), Liduvina Mendez(Colectiva Actoras de Cambio Guatemala), Ana Cofiño(Asociación Feminista La Cuerda Guatemala), Araceli Glez. Saavedra (Equifonía, Colectivo por la Ciudadanía, Autonomía y Libertad de las Mujeres Mexico), Mharyha Morales(Movimiento Mujeres por la Vida Venezuela), Eugenia López (Balance de México), Nirvana Gonzalez Rosa (Cairomas15 Mexico), Patricia Ardon (Sinergia No´j Guatemala), Auxiliadora Vasquez (Red de Mujeres Contra la Violencia Nicaragua), Alba Carosio(CEM UCV ,Araña FeministaVenezuela), Alba Carosio(Red de Colectivos Feministas y de Mujeres Venezuela), Ruth Zurbriggen (Colectiva Feminista La Revuelta Argentina), Natalia Di Marco(RSMLAC Argentina), Cecilia lipszyc (Asociación de Especialistas Universitarias en Estudios de la Mujer Argentina), Diana Luque Martín( Jerez de la Frontera España), Rosibel Zuñiga (Mujeres y vida / Esperanza vivaCosta Rica), Nadia Bazán Londoño(Fondo de Acción Urgente de América Latina (FAU-AL) Colombia), Ruth Zurbriggen(Colectiva Feminista La Revuelta Argentina), Cecilia lipszyc(Asociación de Especialistas Universitarias en Estudios de la Mujer Argentina), Alejandra López Gómez(MYSU, MUJER Y SALUD Uruguay), Silvia Ethel Matus Avelar(Asociación Movimiento de Mujeres "Mélida Anaya Montes El Salvador), Gabriela Huerta Tamayo(Seminario de Feminismo Nuestroamericano Mexico), Andrés Peñaloza (BIA´LII, ASESORÍA E INVESTIGACIÓN, A.C México), Sonia Acabal (Red de la No Violencia contra las Mujeres –REDNOVI Guatemala), Norma Mogrovejo(Seminario de Feminismo Nuestro Americano México), Ana Silvia Monzon(Voces de mujeres Guatemala), Silvina A. Biviloni (Abogada MAO Argentina), Sissela Nordling Blanco (Feministiskt initiativ Suecia), Maria Borgström (Feministiskt initiativ Suecia), Andrea Caraballo (Colectivo C.A.S.A.), Terezinha de Jesus Lopes Mulheres Socialistas do Partido Socialista Brasileiro Campo Grande Brasil), Carolina Ramirez Suárez (Observatorio de Genero y Erradicación de la Violencia contra las Mujeres Mexico), Luz Elena Rosas Hernández(CLADEM México), Marianne Ebel (Marche mondiale des femmes Suiza), Nathalie Arguin(Secrétaire générale FEESP-CSN Estados Unidos), Phyllis O'Dwyer( FSSS Canada), Rosa Marìa Centeno Valle (Asociación para el Desarrollo de El Salvador, CRIPDES), MARTA SPERONI(Comité Internacional por la Libertad de los Cinco, Argentina), Lucero Mendizábal (Educadora y Periodista Mexico), Marlen Auxiliadora Chow (Nicaragua), GABO SEQUEIRA (Argentina), Liliana Ivett Tejada Romero (DEFENSORA DE DERECHOS HUMANOS, Mexico), Alba Carosio (Feminista, Venezuela), Francesca Gargallo Celentani (Feminista), Ana Lucia Robles(Antropóloga feminista Guatemala), Lorena Zelaya(Insurrección Autónoma Honduras), Antonio Puijgané (sacerdote capuchino, ex-preso político Argentina), Isabelle Langlois (Organisatrice communautaire responsable de la mobilisation et de l'éducation populaire Canada), Rosa Elena Arteaga (Battered Women's), Rosa Cristina Báez Valdés (La Polilla Cubana), Marika Sidoti (Suecia), Luis Ovalle (Guatemala), Melissa Vega (Guatemala), Marielos Carranza(Guatemala), Regina Pérez(Guatemala), María Dolores Marroquín(Guatemala), Marcela Orozco Contreras (México),Teresa Lombardo(Argentina), Omar Coronel (Argentina), Pia Barrios ( Chile), Malena López Dorigoni(Argentina), Karina Ochoa Muñoz, María José Martínez Pardo, Beatriz García Quesada, Ana Musso, Uzele Beatrice (Congo), Julieta Hernández Camargo(México), Luz Aleyda, Margarita María Muñoz Conde (México), Colectivo el Papel, H.I.J.O.S, Colectiva Lésbica Todas Somos, Modemmujer, Red Feminista de Comunicación Electrónica, Coordinadora de la Red Social Hermes, Organización estudiantil 23 de noviembre, María Teresa Zúñiga(México), Luz Aleyda Terán(Panamá), Margarita Cruz (cantante chilena), Reyna Cálix (Catedra de Estudios de la Mujer-Honduras), Sociedad Civil para el Desarrollo de la Juventud
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Criticidad, honestidad intelectual y de todas las especies, creatividad, denuncia y anuncio...