jueves, 31 de enero de 2013

Divididos: Por Martín Caparrós

Divididos

Por Martín Caparrós / http://blogs.elpais.com/pamplinas/2013/01/divididos.html

Cuando creo que entiendo algo es que no entendí nada. Y esta mañana me
dio una de ésas: me pareció, de pronto, entender que lo más bruto de
la Argentina actual es que no hay nada que unifique.

O, dicho de otro modo: que no sabemos dónde hacernos uno. La
construcción simbólica de una nación –de una comunidad– consiste en
encontrar formas de hacer sentir a todos sus habitantes que hay puntos
en que se juntan: que aceptan algo que los une.


El ejemplo más obvio –el primero– es el lenguaje: para saber de qué
hablamos se necesita un código común. Si no aceptáramos que las
palabras significan lo mismo para usted y para mí, no serviría
decirlas, no hablaríamos.

Hablamos: aceptamos ser uno en el lenguaje. O si no en unos símbolos:
a la fatídica pregunta quiénes somos, la respuesta: somos los que nos
reunimos en una misma canción, unos mismos colores -porque estamos
convencidos de que seguirlos significa algo muy decisivo.

O, si no, la justicia. Dos partes están en desacuerdo sobre un tema y
se someten al arbitraje de una tercera que tiene la autoridad de
decidir cuál es la solución. Las dos partes aceptan la preeminencia
del juez, y el juez produce un solo discurso allí donde había dos:
para eso sirve. Es una instancia que unifica. La justicia –la
aceptación de la justicia– une.

O las autoridades, ciertas autoridades. Uno puede estar o no de
acuerdo con un presidente, pero si su autoridad informa que hay diez
por ciento de inflación o cinco por ciento de pobres, uno le cree: es
una instancia que unifica, que sirve para empezar a discutir.

El mecanismo de unidad puede, por supuesto, forzarse y volverse
nocivo. Recuerdo por ejemplo los esfuerzos franquistas: su lema
persistente, su slogan de cuarenta años era España Una –y Grande y
Libre. Y los chicos tenían que gritarlo en los colegios y algunos
chuscos decían que era Una porque si fueran Dos todos se irían a la
otra. La unidad forzosa, completa, exacerbada, es el signo de lo
totalitario; pero la existencia de ciertas instancias de unidad es
necesaria para entenderse, para encontrar puntos de acuerdo o
desacuerdo: para creer que compartimos algo a partir de lo cual
ponerse a disentir. Unidad no para estar de acuerdo; para poder estar
en desacuerdo.

En la Argentina actual no es así: un juez resuelve y muchos suponen
que lo hace por causas ilegales; hay símbolos patrios pero hay
versiones tan distintas de lo que significa patria; la presidenta dice
diez por ciento en un año y una parte de la población le cree, otra no
le cree; el intendente dice diez kilómetros en cuatro años y una parte
de la población le cree, otra no le cree. Alguien dice tal: los suyos
lo aprueban porque es él y los ajenos ya suponen, de antemano, que
porque es él será falso todo lo que diga. Nadie escucha lo que dice
nadie: si lo dice fulano va a estar mal, no importa lo que sea porque
de todos modos no le creo.

(O, incluso, para citar un ejemplo apolítico: un diario llamado La
Nación dice que "una virgen lloraría sangre". O sea: con ese verbo en
potencial consideran la posibilidad, lo creen posible. Yo en cambio
digo que eso es imposible: que las estatuas no lloran casi nunca. Me
dicen que ofendo a los que sí lo creen. Entonces no podemos discutir
más: si no nos ponemos de acuerdo sobre el mundo en el que discutimos
–por ejemplo, el campo de la física en el que es imposible que una
materia inanimada produzca sangre–, no tenemos base común para seguir
hablando.)

Si no hay instancias de unificación todo se vuelve relativo. Lo que
dice, lo que hace cualquier supuesta autoridad o instancia común es
relativo: para algunos es verdadero, falso para otros. Resulta
interesante como idea: es juguetón, produce choques, revisiones de lo
que parecía definido y aceptado. Pero, al cabo del tiempo, se hace
estéril:como no hay nada firme a lo cual referirse, todo termina por
reducirse a descalificaciones. Yo opino que vos sos una mierda. Ah,
qué curioso, yo opino que lo que vos decís es propio de un idiota. Te
dije que este gobierno es antiimperialista porque hizo tal y cual y lo
de más allá. Te dije que este gobierno está vendido a las
multinacionales porque hizo lo de más acá y cual y tal. Sos un hijo de
puta. Sos un pelotudo.

Nos taramos: nos emperramos en nuestras desconfianzas, no discutimos
nada, repetimos como loros las mismas invectivas. Somos coros
opuestos, músicas enemigas peleando por el aire. Hablamos para nada:
solo para los nuestros. Se necesita, insisto, para poder hablar en
serio, un lenguaje: una mínima base compartida. Insisto: no para estar
de acuerdo; para saber de qué estamos hablando y poder expresar los
desacuerdos, discutirlos, pelearnos incluso con algún fundamento.

Es lo que ahora no hay: lo que nos vuelve tan estériles.

El motor de la puta calesita.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Criticidad, honestidad intelectual y de todas las especies, creatividad, denuncia y anuncio...

Los más leídos

Novelas, cuentos y relatos

Fernando Albrecht: todos sus libros en una web

Libros de Fernando Albrecht  Óleo - Griselda Abdala- Buenos Aires   Encontrarás aquí las novelas, cuentos, relatos y crónicas ...