de la Coalición contra los Peligros de Bayer
Glufosinato fuera del mercado de inmediato!
Herbicidas de Bayer entre 22 sustancias más peligrosas / Coalición exige también la prohibición de las plantas resistentes al glufosinato
La Coalición contra los Peligros de Bayer exige una prohibición inmediata del herbicida glufosinato y la suspensión de todas las aprobaciones de cultivos resistentes al glufosinato. Miembros del Parlamento Europeo votó la semana pasada para prohibir los plaguicidas clasificadas como carcinógenas, mutágenas o tóxicas para la reproducción. Los permisos para 22 sustancias, entre ellas el glufosinato, no se renovarán.
Philipp Mimkes de la Coalición contra los Peligros de Bayer: "Los plaguicidas tales como glufosinato que se han demostrado peligrosos para los operadores, los consumidores y el medio ambiente deben ser retirados del mercado de inmediato. La prohibición de la UE sobre el glufosinato debe tener también consecuencias para la aprobación de cultivos transgénicos: no más permisos para plantas resistentes al glufosinato deben ser concedidas en la Unión Europea??
Bayer CropScience, con sede en Alemania, vende glufosinato bajo las marcas comerciales de Basta y Liberty. La sustancia es uno de los herbicidas más vendidos en el mundo, con ventas en 2007 de?241 millones. Bayer está ampliando la capacidad de producción de glufosinato en Alemania.
Una Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) de evaluación se indica que el glufosinato representa un alto riesgo para los mamíferos. La sustancia se clasifica como tóxico para la reproducción, con experimentos de laboratorio que causan el nacimiento prematuro, muerte y abortos intrauterino en ratas.Estudios japoneses demuestran que la sustancia también puede obstaculizar el desarrollo y la actividad del cerebro humano. El nuevo reglamento de la UE declara la prohibición de toda CRM pesticidas (cancerígenas, tóxicas para la reproducción y mutagénicos) de las categorías I y II. El glufosinato se clasifica como tóxico para la reproducción en las categorías de II. Ya en 2006 las autoridades suecas pidieron una prohibición en toda la UE.
En los EE.UU. y América Latina el ingrediente se utiliza ampliamente como un "súper herbicida? de los cultivos modificados genéticamente, principalmente en la colza, maíz, soja, algodón, arroz y azúcar de remolacha. Bayer solicita la aprobación de la UE para varias plantas resistentes a glufosinato, entre ellos un arroz modificado genéticamente (LL Rice, 62). En 2006 se encontró un arroz similar (LL RICE 601) que nunca fue aprobado en el suministro de alimentos en todo el mundo y llevó a la más grande escándalo de contaminación transgénica hasta ahora.
La Coalición contra los Peligros de Bayer también exige que BAYER publica todos los estudios sobre los plaguicidas y los productos químicos. Ene Pehrke de la Coalición, dijo: "La industria no se debe permitir que ocultar la información no deseada. Pleno acceso público a los datos de salud y ambientales sobre las sustancias que se liberan en el medio ambiente y se utilizan en nuestro alimento es necesario.??
Para más información:
· Carta a los Ministros de la UE (2006): Actuar ahora por una prohibición del glufosinato de Bayer
· Rechazar la solicitud de Bayer para importar arroz modificado genéticamente en la UE
Pittsburgh Post-Gazette, 26 de enero 2009
El trabajo de Pitt experto apunta riesgos ecológicos pesticidas '
Junto al embalse Pymatuning en el noroeste de Pennsylvania están a 700 tanques llenos de agua que pueden proporcionar la respuesta a cómo los pesticidas son riesgosas para el medio ambiente y la salud humana.
Los tanques están llenos de renacuajos, y la Universidad de Pittsburgh ecologista Rick Relyea ellos ha utilizado el últimos años para demostrar lo letal muchos de los plaguicidas más utilizados son, incluso en concentraciones por debajo de los niveles permitidos.
Eso es significativo no sólo porque las ranas son una parte importante de la red trófica de la naturaleza, sino porque estas criaturas delicadas pueden funcionar como un sistema de alerta temprana para amenazas ambientales para los seres humanos.
Durante los últimos cuatro años, el Dr. Relyea y sus colegas han demostrado que los productos químicos ubicuos como el Roundup herbicida, el malatión y el endosulfán matan a grandes proporciones de algunas especies de ranas y pueden contribuir a la reducción global de los anfibios población.
En 2005, demostró que el Roundup, el herbicida más utilizado en el mundo, mató a más de 70 por ciento de los renacuajos en sus tanques cuando estaba presente en sólo un tercio de la concentración máxima esperada en la naturaleza. La química también mató a más de 80 por ciento de las ranas de la tierra después de un día de exposición a la dosis recomendada de Roundup Weed y Grass Killer.
El año pasado, el equipo demostró que el malatión, que se utiliza para el control de mosquitos y los insectos en todo el mundo, fue mortal para una especie, la rana leopardo.
Malathion no mató a los renacuajos de rana leopardo directamente.En su lugar, se borró diminutas criaturas conocidas como el zooplancton, que normalmente comen algas.
Sin el zooplancton mordisqueando las algas en los tanques se hizo tan espeso que bloquea la luz solar llegue otro tipo de algas que vivía en el fondo de los tanques, y es el fuente primaria de alimento para los renacuajos de rana leopardo.
La reacción en cadena de hambre muchos de los renacuajos y les impidió metamorfosis en ranas.
En otro estudio realizado el año pasado, el equipo Relyea encontró que un "cóctel" de 10 pesticidas comunes mató a casi toda la rana leopardo renacuajos en los tanques, incluso cuando cada uno estaba bajo los límites considerados seguros.
Un análisis más detallado mostró el principal culpable en el cóctel fue el endosulfán, un agente nervioso utilizado para combatir insectos tales como pulgones y gusanos de la col, pero que es lo suficientemente arriesgada que tiene sido prohibido en la Unión Europea y algunos países de Asia y de África Occidental.
A diferencia de otros agentes nerviosos, dijo el Dr. Relyea, obras de endosulfán por sobreestimulación nervios de un animal. Los renacuajos afectados por el insecticida, dijo, "se convertiría volteretas. Ellos simplemente girar y girar y girar y luego mueren."
El mismo cóctel, sin embargo, casi no tuvo efecto sobre otras especies comunes, grises renacuajos de rana de árbol. De hecho, esos renacuajos tendieron a crecer una vez que sus competidores rana leopardo fueron exterminados.
A pesar de que el Dr. Relyea ha centrado gran parte de su reciente investigación sobre los peligros de los pesticidas, que no se considera "anti-pesticidas".
"Como niño me crié en una granja rociar todo tipo de pesticidas, por lo que reconozco los beneficios. Pero realmente no he puesto mucha atención en los efectos secundarios que tienen sobre los organismos que no estamos tratando de matar. Estamos No sorprendió cuando los productos farmacéuticos tienen efectos secundarios no deseados, por lo que no deberían sorprenderse cuando los pesticidas hacen. "
Y mientras que su investigación no ha demostrado los pesticidas tienen efectos sobre la salud humana, dijo que debemos prestar mucha atención a esa posibilidad.
"Creo que lo que está claro es que los pesticidas tienen un inmenso potencial para los efectos no deseados y organismos - humanos o de otro tipo - son inmensamente complicado, y esos impactos no son muy difíciles de predecir ", sobre todo si tenemos en cuenta los pesticidas comerciales de hoy en día en su conjunto contienen más de 800 ingredientes activos.
Dr. Relyea no empezó a ser un experto en la rana.
Mientras se hace el trabajo de su maestro en el manejo de la vida silvestre en la Universidad Tecnológica de Texas, que en gran medida implicó poner collares de radio en el venado bura y el seguimiento de sus movimientos, se encontró con el trabajo de Earl Werner, un anfibio experto de la Universidad de Michigan.
Él quedó fascinado por las ranas y decidió hacer un cambio de carrera abrupta, de ir a la Universidad de Michigan para obtener un doctorado bajo la tutela del Dr. Werner.
Uno de sus primeros experimentos estaba estudiando la forma en que la rana arbórea gris renacuajos crecen nuevas colas cuando percibieron que los depredadores estaban cerca.
Cuando son devorados renacuajos, liberan un olor en el agua que los otros renacuajos pueden sentir, y algunos crecen más grandes, colas de color naranja brillante en respuesta. Las nuevas colas no sólo permiten a nadar lejos del peligro más rápido, pero si son capturados, los depredadores tienden a masticar sus colas de colores, que luego pueden volver a crecer.
Mientras trabajaba en un proyecto de posdoctorado en Missouri, el Dr. Relyea dijo un compañero estudiante graduado que estudiaba un pesticida sugirió que no vean si el producto químico podría interferir con la capacidad de los renacuajos de detectar a los depredadores.
El experimento resultante mostró que los únicos renacuajos que murieron fueron los que estuvieron expuestos tanto al olor de los depredadores y el pesticida, lo que llevó al Dr. Relyea a la conclusión de que los pesticidas podrían ser especialmente peligroso si los anfibios estaban bajo estrés.
Dr. Trabajo en curso de Relyea ya ha tenido algunos resultados del mundo real. Tras la publicación del estudio de Roundup, el Congreso exigió que los EE.UU. deje de pulverizar el herbicida sobre los humedales en Colombia, donde el gobierno estaba tratando de detener el cultivo ilegal de coca.
En el futuro, le gustaría ver a la Agencia de Protección Ambiental de empezar a utilizar en menos una especie de anfibios en las pruebas estándar de nuevos plaguicidas.
Ahora mismo, la EPA pone a prueba los plaguicidas sobre ratas de laboratorio o ratones, aves, peces y un pequeño plancton denominado Daphnia. Los peces se supone que están en 6000 para todas las especies de anfibios, dijo el Dr. Relyea, pero "a veces eso no es un tramo razonable."
Para aquellos que podrían argumentar que quiere salvar a las ranas a expensas de alimentos seguros para las personas, que dijo que es una "falsa disyuntiva."
"Eso supone que o bien tienen los anfibios o tiene el uso de pesticidas, pero tenemos montones y montones de opciones de plaguicidas" que podrían no ser tan peligroso como los que ahora en el mercado, "así que nada de esto es un compromiso entre las ranas y los alimentos seguros."
Aún así, admite que las ranas amor. Y él no está solo.
"Mi esposa y yo tenemos un debate perpetuo sobre las especies más lindos de ranas en Pennsylvania, porque ella es también un ecólogo acuático. Ella sostiene que la rana arbórea gris es el más lindo, en parte debido a que tiene los dedos pequeños de ventosa por lo que puede subir el cristal en su casa, y yo, por supuesto, argumentar que la rana de madera es el más lindo, ya que tiene la pequeña franja amarilla a través de los ojos y se llama el bandido del bosque.
"Pero tenemos este debate todos los años, ", dijo," pero estoy seguro de que con la mayoría de las cosas, ella está probablemente en lo cierto. "
Marcos Roth
------------------------------
4 de septiembre de 2012
Glufosinato, un nuevo veneno
Prof. Andrés E. CarrascoRelatar los hechos respecto del avance de los agronegocios en la región latinoamericana, hace necesario señalar que a la voracidad de un sector productivo y a los intereses estratégicos de las transnacionales y su propuesta tecnológica, hay que agregar la actitud de gobierno nacional que no sólo espera retenciones crecientes sino que se empeña en apostar a la desnacionalización incrementado la dependencia con un modelo que hace cada vez más frágil a la Argentina frente a las decisiones geopolíticas de los países centrales. (ver opinión de Monsanto en Clarín 29-08-2012, página 30).
Como forma de confrontar relatos, la contraofensiva descripta por Clarín, se expresó en que mientras se esperaba la sentencia del tribunal cordobés por la demanda de las Madres de Ituzaingó, la Secretaria de Agricultura hacía pública la resolución firmada por su titular Lorenzo Basso (ex Decano de la Facultad de Agronomía de la UBA) aprobando una nueva semilla de soja: Intacta RR2 que contiene transgenes para resistencia al glifosato y para producir toxina insecticida (Bt). Esta semilla patentada por Monsanto, obligará a los productores a pagar regalías de por vida mediante convenios de orden privado con la empresa transnacional.
Es transparente Norberto Yahuar, Ministro de Agricultura, cuando anuncia, en la presentación de la semilla RR2 de Monsanto, una nueva ley de semillas que limitará el Uso Propio (guardar parte de la semilla para la próxima cosecha) para “demostrar al mundo que se reconoce ese valor intelectual en tecnología, que desarrollan los privados” (Página 12, 22-08-2012, página 7). Según Clarín el acuerdo funcionará así: “Cuando el productor compre semilla de soja certificada pagará el derecho fijado. Pero si no lo hiciese, al vender sus granos se realizará un sencillo test que permite detectar la presencia de los genes buscados. Y si el resultado fuera positivo el comprador del grano cobrará a cuenta del desarrollador las regalías pendientes, más caras que al principio”.
Trámite acelerado
Intacta RR2 es el evento número 27 aprobado por Agricultura en un trámite que la misma empresa reconoce, se aceleró después de que la Presidenta escuchó en su visita a Estados Unidos los anuncios de multimillonarias inversiones de Monsanto en Argentina (1500 millones de dólares en una planta productora de maíz, en Malvinas Argentinas, Córdoba que producirá semillas para 3.5 millones de hectáreas, y 170 millones de dólares de dos plantas experimentales en Córdoba y Tucumán, Clarín 22-08-2012, página 23).
Sin embargo, menos publicitado es el hecho de que desde 2011 hasta la fecha se aprobaron 10 eventos transgénicos de maíz y soja distribuidos entre Bayer, Monsanto y Syngenta. Estas autorizaciones, que involucran informes del INTA, están en registro con la lógica del PAN (Plan Alimentario Nacional) que dispone para la próxima década un incremento de la superficie agrícola del orden del 27%, incorporando al modelo agrícola 10 millones a los actuales 34 millones de hectáreas, de los cuales 71.5% está dedicada a producir el 100% de maíz, de soja y algodón con semillas transgénicas. (Ministerio de Agricultura Ganadería y Pesca: http://64.76.123.202/site/agricultura/biotecnologia/55-ogm_comerciales/index.php)
Control territorial y golpe
Este aumento de la superficie de cultivos transgénicos implica el corrimiento de la frontera norte a expensa de deforestaciones de bosques y selvas, desalojos de pueblos originarios e incremento del volumen de agroquímicos. Todo en función de la voracidad de las transnacionales y de las políticas de los países centrales en busca del control del territorio y por lo tanto mayor control social con la producción extractiva de alimentos.
Los conflictos con los pueblos de las provincias del norte, la instalación del Comando Sur en el Chaco con la “misión de ayuda y desarrollo tecnológico” o el impúdico involucramiento de las transnacionales asociadas a los agronegocios en el golpe al Estado en Paraguay, hacen evidente la ofensiva de los negocios globales que pretende cerrar las brechas de territorio norte de nuestro país en un solo bloque con Paraguay, Uruguay, Argentina, Bolivia, Brasil y Argentina unificando tecnologías y modalidades. Este devenir, en su lógica, no es diferente a la campaña del desierto de Roca en los 80, donde el objetivo del desalojo genocida y control territorial fue la expansión ganadera con los Remington. Hoy se facilita en beneficio del conglomerado productivo sojero y las corporaciones transnacionales, bajo el paraguas habilitante del poder político.
Silencio científico
Los 27 transgénicos aprobados comercialmente desde el 1996, un verdadero ariete tecnológico, imponen prácticas inherentes del modelo, No solo cuestionables por los efectos en los ecosistemas y demás variables físicas de suelos, sino por el incremento de la contaminación química con sus consecuencias en salud ambiental. Además, un futuro impredecible aparece por la elusiva viabilidad y sustentabilidad de la transgénesis. En particular por la ausencia de discusión acerca de las incertidumbres del procedimiento tecnológico y por el silencio de la mayoría de la comunidad científica acerca de las consecuencias de intervenir el delicado natural equilibrio evolutivo de los genomas. Sabemos demasiado poco para jugar a crear naturalezas alternativas o pensar en acelerar o desviar procesos evolutivos con impunidad. (GMO Myths and Truths June 2012, http://earthopensource.org/).
Ahora el glufosinato
Pero hay un aspecto interesante a considerar en lo inmediato en la Argentina, es que 5 de esos 10 eventos transgénicos aprobados, 3 de maíz y 2 de soja, combinan la resistencia al glifosato con otra al glufosinato de amonio (un bloqueante de la síntesis del aminoácido glutamina) para reforzar los efectos de aquel. La necesidad de asociar en las nuevas semillas el glifosato con el glufosinato, da cuenta de las inconsistencias de la tecnología de los transgénicos tanto en su construcción y como en su comportamiento en el tiempo. Sin embargo se sigue huyendo hacia delante intentando remediar las debilidades conceptuales de la tecnología transgénica, con soluciones que tienden a ser cada vez más peligrosas.
En Alemania no, afuera sí
Llamativamente Bayer, el segundo mayor productor de pesticidas del mundo, recientemente anunció que retirará del mercado los pesticidas más peligrosos de la clase 1. En ese marco, la organización Coordinación contra los peligros de Bayer, pidió que se retirara de todo el mundo la venta del herbicida a base de glufosinato (Liberty) que ya ha sido clasificado como peligroso por provocar malformaciones e incluido en la lista de 22 pesticidas que van a desaparecer del mercado en base de la nuevas normas de la Unión Europea.
Quizás por eso hace poco menos de un año Bayer retiró a Liberty del mercado alemán. Aunque también, hace casi tres años, Bayer inauguró en Huerth cerca de Colonia, Alemania, una planta de glufosinato para exportarlo a países fuera de la Unión Europea. Es la muestra de las políticas de las transnacionales hacia los países proveedores de transgénicos como el nuestro, que en un año aprobó 5 semillas resistentes a la combinación glifosato-glufosinato. (nota de prensa de Coordinación contra los peligros de Bayer, “Bayer retira del mercado pesticidas letales”, 2011 y Documento de la European Food Safety Authority Científica Report, paginas 13 y14, 2005, http://www.efsa.eu.int).
Efectos
Es lógico pensar que las nuevas semillas complicarán el panorama de los impactos en salud animal y humana. El glufosinato en animales se ha revelado con efectos devastadores. En ratones el glufosinato produce convulsiones, estimula la producción de óxido nitroso y muerte celular en el cerebro. Con claros efectos teratogénicos se han descripto hipoplasia (reducción o pérdida) del prosencéfalo, arcos branquiales y extremidades con o sin tubo neural abierto. Todos indicios de un serio compromiso del desarrollo normal del neuroepitelio y probablemente de las crestas neurales. (Watanbe and Iwase, Teratogenesis, Carcinogenesis and Mutagenesis 16: 287-299, 1996).
Privatización del conocimiento
La adopción por parte del cientificismo productivista de encontrar en la tecnología una virtud inmanente, responde a un modelo de ciencia que en verdad está dirigido desplazar reflexión y critica sobre la modernidad y fragmentar la propiedad social del conocimiento para privatizarlo. La financiación de ciencia y tecnología con inversiones estatales como las otorgadas al grupo Sigman para la fabricación de vacunas o anticuerpos monoclonales son producto de un “capitalismo del conocimiento” presentado como resguardo de la autonomía nacional. Pero que en verdad está dirigida a naturalizar y afianzar mecanismos de apropiación por la corporaciones y sobre todo lograr para ellas el control del desarrollo del conocimiento.
Andrés E. Carrasco es director del Laboratorio de Embriología Molecular de la UBA.
-------------
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Criticidad, honestidad intelectual y de todas las especies, creatividad, denuncia y anuncio...