Claromecó, la cuenca fallida
Cuando las resistencias al fracking en el sur de la provincia de Buenos Aires se hicieron sentir, funcionarios de YPF rápidamente desmintieron la posibilidad de que hubiera interés en el potencial hidrocarburífero de la región. Sin embargo, una serie de anuncios y estudios contradicen esas afirmaciones.
Por OPSur.- Cuando en marzo 2010 las autoridades bonaerenses firmaron un convenio de exploración con YPF, el potencial del subsuelo de la provincia era la clave de acceso a la bonanza, no había lugar a dudas. Desde diferentes sectores se aseguraba que había llegado el momento de discutir la matriz productiva, dejar de creer que la riqueza estaba en el suelo, en el agro, y ampliar el horizonte o, al menos, mirar debajo. En junio de ese año el gobernador Daniel Scioli envió a la Legislatura un proyecto de ley para regular la actividad hidrocarburífera. No sólo apuntaba a crear el Organismo Provincial de Hidrocarburos y Minerales Afines (Ophyma), como autoridad de aplicación, sino también una empresa pública que interviniera en las etapas de exploración, extracción y comercialización. La oposición también incorporó el tema en su agenda y presentó proyectos en ambas cámaras. También por esos días la petrolera Pan American Energy (PAE) anunció el descubrimiento de carbón en Laprida, localidad del sudoeste de la provincia, en la cuenca de Claromecó. ¡Gas, petróleo y carbón en Buenos Aires! En ese contexto hasta era posible que las torres de perforación desplazaran de los escudos de los bonaerenses a los mangrullos, emblema del pasado fortinero de muchos municipios. Pero la euforia inicial se disipó antes de que terminara el año.
Promediando 2012 el tema volvió a la palestra cuando nuevamente YPF, ahora controlada por el Estado, manifestó que estaba interesada en Claromecó, descartando otras cuencas sedimentarias como Salado Continental y Colorado Continental. En el marco del Plan de Exploración de Frontera la petrolera indagaría en torno a la existencia de un sistema petrolero y potencial del gas alojado en mantos de carbón. Nuevamente se hablaba de la tríada gas, petróleo, carbón; pero esta vez los anuncios oficiales y corporativos se toparon con cuestionamientos a la aplicación de la técnica de fractura hidráulica (fracking) en el proyecto. Vecinos y concejales de diferentes distritos advirtieron sobre los impactos de la explotación de yacimientos no convencionales en otras latitudes. Desde la petrolera, el Instituto Argentino del Petróleo y el Gas (IAPG) y el gobierno bonaerense – particularmente desde el Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS)- intentaron desactivar las críticas, pero lejos estuvieron de lograrlo. La polémica creció e incluso los concejos deliberantes de seis municipios se pronunciaron en contra de la aplicación del fracking a través de ordenanzas, moratorias o resoluciones. En este contexto la empresa dio un golpe de timón y optó por afirmar que nunca había estado interesada en explorar el potencial de la provincia de Buenos Aires. Una decisión que, si buscaba clausurar el debate, no lo logró. De hecho, luego que YPF desmintiera sus intenciones, Tandil aprobó su ordenanza de prohibición. Leer más>
a través de tribunales de EEUU sin competencia
Durante esta semana presenciamos, nuevamente, una inaceptable intromisión de Estados Unidos en cuestiones internas de un país latinoamericano. Es este caso se trata de un fallo de un juez federal estadounidense que pretende revocar una sentencia de la Justicia de Ecuador contra la petrolera Chevron. Según el magistrado neoyorkino Lewis Kaplan, los indígenas y campesinos ecuatorianos se aliaron con abogados y jueces para extorsionar a la empresa que contaminó más de 450 mil hectáreas en la Amazonía. Consideramos que es un absurdo jurídico que un tribunal de primera instancia del Estado de Nueva York, sin competencia en el caso, pretenda estar por encima de un fallo de la Corte Suprema de Ecuador, tratando de impedir que se haga justicia para los más de 30 mil afectados por las operaciones de Chevron-Texaco. Leer más>
Chevron busca impunidad vía Nueva York
Tras conseguir un fallo favorable en una corte de Estados Unidos, Chevron pretende evitar el pago de la remediación ambiental en la Amazonía determinada por la Justicia ecuatoriana. Los abogados de los afectados por la petrolera señalan que dicho fallo no tiene jurisdicción y no afecta el inminente cobro de la sentencia. En Argentina, organizaciones solidarias con los afectados criticaron que ese caso se utilice como parte de la negociación por la inversión de Chevron en Vaca Muerta.
Por OPSur.- El martes 4 de marzo, mientras en Ecuador se festejaba el último día de carnaval, Lewis Kaplan, un juez el distrito sur de Nueva York, condenaba a los abogados de los indígenas y campesinos amazónicos afectados por Chevron. La sentencia sostiene que los letrados obtuvieron de manera ilegal un fallo favorable de la Corte Suprema ecuatoriana en contra de Chevron, por el desastre ambiental que dejó Texaco (adquirida en 2001 por Chevron) en su operación en la Amazonía entre 1964 y 1992. Leer más>
-----------------------
Publicaciones
Nota: Si no desea recibir el Panorama envíenos un e-mail con la palabra "desuscribir" en el asunto oingrese aquí y complete con su dirección electrónica el casillero "Anular su suscripción o editar sus preferencias".
----
Observatorio Petrolero Sur | OPSur
Miembro de la red internacional del sur global Oilwatch.
Miembro de la publicación latinoamericana Energía y Equidad.
Por una Argentina libre de fracking.
Por una Argentina libre de fracking.
(+54) 11 4373-6303/4
Buenos Aires, Argentina
Se puede seguir al espacio por medio de las
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Criticidad, honestidad intelectual y de todas las especies, creatividad, denuncia y anuncio...