El intocable glifosato que toca toca y destruye salud

Estos Cables de la embajada de EEUU en la Argentina hacia sus superiores en el pais del norte, durante el año 2009, revelados por Wikileaks y publicados en Pagina12 ("El glifosato es intocable") por Santiago O'Donell (en inglés) referidos a Andrés Carrasco, así como la nota misma, son un buen homenaje a su memoria y explican un poco quien era Andrés.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-163729-2011-03-09.html

"1 . (SBU ) Resumen: prensa pro-gubernamental de la Argentina ha estado librando una campaña contra el uso de glifosato...comenzó con los informes en el periódico local Página/12 sobre los hallazgos no verificados de un investigador local* que el herbicida puede tener efectos tóxicos...los grupos de agricultores locales interpretan estas críticas como otro ataque a su sector...Contactos locales de la embajada (¿?) especulan que la campaña de prensa y una prohibición posterior del Ministerio de Defensa sobre el uso de glifosato en algunas de sus tierras utilizadas para la producción agrícola es alimentada por la política electoral...El Gobierno de Argentina, sin embargo, no es uniforne en su ataque contra el uso de glifosato. El Ministro de Ciencia y Tecnología partes de la Secretaría de Agricultura defienden el uso de la sustancia y cuestionan la credibilidad científica de la investigación inédita . Fin del resumen .

2 . (SBU ) El 13 de abril, el izquierdista [cuak!] diario argentino Página/12 publicó un artículo sobre los hallazgos no verificados de un investigador local* sobre los efectos tóxicos del glifosato, culpando al herbicida de producir defectos de nacimiento en los vertebrados....Monsanto tiene la mayor cuota del mercado de glifosato en Argentina -se estima en un 40 por ciento- por lo cual es la víctima más prominente y vulnerable de este tipo de ataques .

3 . (SBU ) El investigador* cuyas conclusiones preliminares fueron reportados en el artículo, el Dr. Andrés Carrasco, es actualmente director del departamento de investigación del Ministerio de Defensa, y es uno de los miembros más izquierdistas de ese Ministerio. Él es también el jefe del laboratorio de embriología en la prestigiosa Universidad de Buenos Aires (UBA ) y un investigador de alto rango en el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET ), un instituto de investigación argentino muy respetado. A pesar de que el CONICET y la Universidad de Buenos Aires se mencionan en el artículo de Página/12, el estudio citado no se llevó a cabo bajo los auspicios de estas organizaciones, ni se ha puesto la investigación a disposición de otros investigadores para la revisión por pares .

4 . (SBU ) grupos de agricultores locales interpretan estas críticas como otro ataque a su sector... Contactos locales [¿?] informan que los artículos recientes y la prohibición del Ministerio de Defensa sobre el uso de glifosato en algunas de sus tierras fueron alimentadas por el deseo de la Administración para captar votos...

5 . (SBU ) En la mayoría de los círculos científicos y las agencias regulatorias responsables de aprobar el uso del glifosato en Argentina, es comúnmente aceptado que el presunto estudio no tiene credibilidad científica. Los resultados aún no se han presentado para el análisis de metodologías , procedimientos y / o conclusiones. Diarios argentinos de comunicación [Clarín y Nación] han mencionado brevemente el tema y a menudo poniendo de relieve las críticas y debilidades del estudio. En respuesta a la controversia, la Secretaría de Agricultura (SENASA) ha logrado recopilar información para apoyar la aprobación del uso de glifosato en Argentina. "La Sección de Agricultura de la Embajada ha proporcionado información al SENASA" [¡!] de estudios realizados sobre el glifosato, que es ampliamente utilizado en los EE.UU. y también se utiliza en el programa de erradicación de la coca bajo el Plan Colombia.

7 . (SBU ) Varias ramas del gobierno argentino, en particular el Ministerio de Ciencia y Tecnología y la Secretaría de Agricultura, defienden el uso del glifosato. Las entidades y las instituciones académicas de Argentina, así como científicos fuera de Argentina, han solicitado que el Dr. Carrasco facilite información sobre la presunta investigación. Hasta ahora no ha cumplido con esas peticiones. En una reciente entrevista , el Dr. Carrasco acusó a las personas y entidades que cuestionan su investigación de llevar a cabo una campaña de calumnias contra él mientras que él defendió su metodología, los resultados y la publicación de los resultados preliminares y sin revisión por pares. Contactos informan que sus superiores en el CONICET y otras agencias gubernamentales estaban decepcionados y sentían irresponsable que del Dr. Carrasco presentara públicamente sus conclusiones particulares sobre un tema tan polémico y sin ninguna revisión externa .

8 . (SBU ) En una reciente entrevista , el ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao , que es un científico muy respetado "en el ámbito de la biotecnología y la clonación de animales", puntualizó que este no fue un estudio del CONICET y que los resultados no han sido objeto de revisión por pares. Además, añadió que cualquier sustancia, cuando se pone en contacto directo con el tejido animal, puede producir efectos adversos. El ministro Barañao destacó que las normas de utilización de la Argentina para el glifosato fueron establecidos por la Secretaría de Agricultura en base a la investigación científica llevada a cabo a nivel mundial [¿?] y que las conclusiones del Dr. Carrasco no son resultados que se encuentran en el campo, en condiciones normales de uso del herbicida.

9 . (SBU ) La reacción del Ministerio de Defensa ha llevado a algunos en el sector de la agricultura a la pregunta de si el gobierno va a prohibir el glifosato para todo uso agrícola en Argentina. "Contactos" no esperan que el Gobierno de Argentina en realidad prohiba su uso ya que afectaría de manera significativa los rendimientos del principal elemento de exportación de la Argentina y por lo tanto los ingresos del Gobierno de Argentina y sería muy difícil de hacer cumplir. Bajos costos de producción son una de las mayores ventajas de la Argentina para la producción de soja, que es en gran parte debido al uso de glifosato junto con la siembra directa. Impactos estimados de la prohibición varían, pero una estimación muy aproximada es que la producción de soja podría disminuir en un 20 por ciento debido a los menores rendimientos y una reducción de la superficie plantada. Probablemente se produciría la evasión de la prohibición...Por otra parte el glifosato se utiliza rutinariamente para muchos cultivos agrícolas en Argentina y sus reemplazos suelen ser más costosos y menos eficaces."
[Nota: La investigación de Andrés Carrasco sobre los efectos teratogénidos del glifosato fue publicado por la revista especializada estadounidense Chemical Research in Toxicology (Investigación Química en Toxicología) en 2010 (http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx1001749) pero Barañao ya no habló del tema.]

Página/12 :: El país :: El glifosato es intocable

Mientras el Ministerio de Salud estudia el grado de toxicidad del pesticida, un cable revela cómo opera la embajada norteamericana sobre Agricultura y el Chaco.

PAGINA12.COM.AR