LA DEMOCRACIA NO ES UN EQUIPO DE FUTBOL
"la gente está cansada de la hipocresía y las mentiras, pero éstas emanan de ambos equipos.(...) Queremos formar parte de un grupo, sin embargo no reconocemos nuestras conexiones más destacadas con la mayoría de la humanidad.
Nuestras ilusiones sobre el equipo D y el equipo R no nos deja ver la lucha más grande de todas: los oprimidos contra los opresores.
Y en esa guerra ustedes saben a qué grupo representan tanto Demócratas como Republicanos."
"la gente está cansada de la hipocresía y las mentiras, pero éstas emanan de ambos equipos.(...) Queremos formar parte de un grupo, sin embargo no reconocemos nuestras conexiones más destacadas con la mayoría de la humanidad.
Nuestras ilusiones sobre el equipo D y el equipo R no nos deja ver la lucha más grande de todas: los oprimidos contra los opresores.
Y en esa guerra ustedes saben a qué grupo representan tanto Demócratas como Republicanos."
"Cuando estamos alineados con un equipo en particular, tenemos la tendencia a excusar y racionalizar el mal comportamiento de ese equipo, debido a que el equipo se une a nuestro propio ego. Proyectamos nuestras creencias y sentimientos en ese equipo y su líder representativo. Por lo tanto, cualquier ataque contra el equipo se convierte en una ofensa personal, sin tener en cuenta el hecho de que el equipo rara vez se preocupa por nosotros."
"La dicotomía entre partidos políticos existe para proveer la ilusión de un cambio"
Dichotomous political teams exist to provide an illusion of choice.
"LA DEMOCRACIA NO ES UN PARTIDO DE FÚTBOL" (Es EEUU y es Argentina, nota imprescindible, no apta para fanáticos)
"Es increíble cómo la gente se desconcierta cuando se discute sobre algun tema sin el contexto de los principales partidos políticos -cuando no está alineado a uno u otro equipo. A veces se desvían del tema o tratan de identificarlo con un equipo inexistente. Entonces, ellos se resisten a estar de acuerdo contigo si llegan a la conclusión de que estás en un equipo diferente, a pesar de que les asegures que no perteneces a ninguno. Esta postura de equipo predeterminada debe terminar si queremos tener alguna posibilidad de combatir los problemas más acuciantes que enfrenta a todos nuestros ciudadanos como la pobreza, la desigualdad de ingresos, y la degradación del medio ambiente al por mayor.
"Para cualquier democracia real, nuestras alianzas necesitan pasar de equipos superficiales a las ideas sustantivas. Queremos ser parte de un grupo, sin embargo, no somos capaces de reconocer nuestras conexiones más sobresalientes con la mayoría de la humanidad. Nuestras ilusiones sobre el Equipo D y el equipo de R nos ciegan a la más grande lucha de todos: los oprimidos contra los opresores. Y en la actualidad, en esa guerra, usted sabe lo que el equipo tanto de los Demócratas como de los Republicanos representan."
"LA DEMOCRACIA NO ES UN PARTIDO DE FÚTBOL"
Nota completa:
"Una vez, en un chequeo en Wisconsin, una buena higienista dental joven me preguntó si era hincha de los Green Bay Packers. Ella pasó a ser una gran fan, erizadao de entusiasmo sobre el próximo juego. Yo vengo de un estado diferente, he vivido en varias ciudades y nunca me preocupé mucho por el fútbol. No, no era un fan. De hecho, siempre me gustaba jugar deportes más que observarlos. Sin embargo, la mujer pasó a hablar de su equipo durante todo el tiempo que limpiaba los dientes.
Nota completa:
"Una vez, en un chequeo en Wisconsin, una buena higienista dental joven me preguntó si era hincha de los Green Bay Packers. Ella pasó a ser una gran fan, erizadao de entusiasmo sobre el próximo juego. Yo vengo de un estado diferente, he vivido en varias ciudades y nunca me preocupé mucho por el fútbol. No, no era un fan. De hecho, siempre me gustaba jugar deportes más que observarlos. Sin embargo, la mujer pasó a hablar de su equipo durante todo el tiempo que limpiaba los dientes.
Los estadounidenses, por lo general, están encaprichado con sus equipos. Mira la rivalidad entre los Medias Rojas/Yankees o el júbilo por los Cachorros para ganar la serie mundial el año pasado. Cuando vivía en Madison, Wisconsin, un mar de entusiastas vestidos de rojo se apoderó de las calles los días de los juegos "Badger".
Pero elegimos equipos en algo más que deporte. El reciente resurgimiento chicas Gilmore en Netflix había espectadores discutiendo sobre si eran "Equipo de Jess" o "Equipo de Logan." Fanáticos de películas aliados con el equipo de Star Wars o el equipo Star Trek. Los consumidores se unen al equipo Coca-Cola o al equipo Pepsi. Y la mayoría de la población estadounidense forja una lealtad con el Equipo Demócrata o el equipo Republicano.
En nuestra sociedad cada vez más fragmentada, obsesionada con la pantalla, todos deseamos formar parte de una comunidad. Los equipos nos hacen sentir que pertenecemos, como que somos importantes. Pero la lealtad del equipo es a menudo tan insípida como el entretenimiento sin fin que devoramos como país. Se basa en la personalidad, la proximidad, y el estilo más que en el fondo - muy afín a nuestra cultura hiper-consumista. Es una identidad que aparentemente enriquece el ego de los discípulos, pero en realidad, sólo sirve para enriquecer a los de arriba.
Las alianzas de equipo en asuntos tan triviales como el deporte y la cultura pop pueden ser de poca importancia, salvo por el tiempo, esfuerzo y dinero gastado en estas trivialidades, que podría ser mejor gastado en asuntos de importancia. Sin embargo, las alianzas estrictas con equipos en la política sirven para manipular a las masas y ocultar los problemas. Lo que resulta es una sociedad altamente polarizada, división en la que el sufrimiento del pueblo y el desmoronamiento de nuestro sistema vital ecológico continúa casi sin cesar. Los que están en la parte superior del equipo D y del equipo R empujan hacia adelante, cosechando las recompensas de nuestros afanes en la parte inferior.
Existen equipos políticos dicotómicas para dar la impresión de elección. En la vida real, los verdaderos problemas están desordenados y son multifacéticos. Hacer frente al cambio climático, por ejemplo, es mucho más que simplemente una cuestión de elegir entre el Equipo Prius frente al equipo de Hummer. Pero los equipos proporcionan una heurística simple para que la gente puede evitar la dificultad de analizar y examinar las cuestiones complejas. Elegimos equipos de modo que podamos pasar nuestro tiempo persiguiendo carreras, riquezas y una serie de otras actividades poco profundas en lugar de participar en la construcción de un mundo mejor todos los días. Por último, los equipos permiten a aquellos en el poder ir por su propio beneficio con negocios a menudo destructivos, mientras riñen impotentes unos y otros sobre de qué lado estar.
Cuando estamos alineados con un equipo en particular, tenemos la tendencia a excusar y racionalizar el mal comportamiento de ese equipo, debido a que el equipo se une a nuestro propio ego. Proyectamos nuestras creencias y sentimientos en ese equipo y su líder representativo. Por lo tanto, cualquier ataque contra el equipo se convierte en una ofensa personal, sin tener en cuenta el hecho de que el equipo rara vez se preocupa por nosotros.
En consecuencia, los demócratas rara vez se resistieron al retroceso de bienestar de Bill Clinton, la revocación de la ley Glass-Steagall [control de la especulación bancaria], la promulgación de una ley penal excesivamente dura, pasando del TLC [con México y Canadá] y la desregulación de la industria de las telecomunicaciones. Además, muchos demócratas justificaron o ignoraron el incremento de Obama en guerras en el extranjero, el rescate a Wall Street, la expansión de las perforaciones de petróleo mar adentro [y del fracking], la extensión de los recortes fiscales de Bush a los ricos, y la promoción de acuerdos de libre comercio que permiten enriquecerse a las corporaciones. No hay corolario republicano directo a las acciones de los demócratas porque los republicanos no implementan políticas que de otra forma serían considerados demócratas. Sin embargo, lo que ocurre con los republicanos es que cuando se enfrentan a este tipo de políticas de Clinton y Obama -políticas que son inherentemente republicanas en su naturaleza- los republicanos las rechazan en lugar de apoyarlas, ya que se originan en el equipo equivocado. Todo esta negativa a abordar las cuestiones políticas reales se deriva de la adhesión ciega a los equipos (y en el caso de repudio republicano a Obama, a veces flagrante racismo).
La Ley de Asistencia Asequible (aka, la ACA o Obamacare) sirve como una ilustración adecuada de las acciones sin sentido del equipo político. Esta iniciativa de atención de la salud a veces útil, pero profundamente defectuosa -la cual protege y amplía las arcas de la industria de seguros de salud innecesarios- tiene demasiadas similitudes con el plan concebido por la conservadora Heritage Foundation y el plan promulgado en Massachusetts por el gobernador republicano Mitt Romney. Cualquiera podría preguntarse ¿Por qué los republicanos no tienen otras ideas ahora que están a punto de derogar la ACA? ¡Debido a que los demócratas le robaron su idea! Pero ambos equipos niegan este hecho. Por otra parte, los demócratas sostienen la falsa afirmación de que Obamacare es lo mejor que podemos hacer, que nunca podría decretar una cobertura de salud pública, única y universal (lo que ahorraría el país miles de millones).
Con el fin de luchar contra el régimen fascista y regresivo de Trump, haríamos bien en aprender de los errores del pasado. No podemos luchar contra Trump con el objetivo simplemente de cambiar el equipo en el poder. En 2011, la cooptación de una rebelión popular en Wisconsin por el partido demócrata implicó la condena para el movimiento. Del mismo modo con "Occupy". En ese ciclo, varios demócratas ganaron mientras que el resto de nosotros continuó perdiendo.
Algunos asistentes a la histórica Marcha de las mujeres expresaron la opinión de que los que votaron por Jill Stein [partido ecologista] o Gary Johnson -es decir, que no eran del equipo de Hillary- no eran bienvenidos. Este sentimiento de equipo es altamente destructivo. En una línea similar, las mujeres no hacen ningún bien condenando la misoginia y la historia de asalto sexual de Trump sin al menos reconocer que una serie de numerosas indiscreciones pasadas del presidente Clinton equivalen a acoso sexual también. Mientras que estos comportamientos no son necesariamente equivalentes, ningún (mal) comportamiento debe ser tolerado en base a la lealtad del equipo.
Demócratas y republicanos y sus líderes ungidos como Clinton, Bush, Obama, y Trump son marcas y personalidades. Hay una razón por la que la campaña de Obama ganó el premio de publicidad (Advertising Age's award por marketer) del año en 2008. En parte por pertenecer a un equipo involucrado en el culto a la celebridad, con encanto, buen aspecto, jefes de equipo dignos, ingeniosos, que cultivan el sentido de pertenencia aún más. Pero incluso los líderes más distinguidos vienen repletos de retórica vacía y promesas rotas. Es importante que veamos a través del personaje carismático, analizar las prácticas en lugar de abrazar los lugares comunes.
Las dicotomías políticas son un medio para dividir a los que deben estar unidos, por lo que tienen. He recibido numerosas notas de la gente y oído relatos de amigos que nos han contado las relaciones fracturadas -algunas de forma permanente- surgidas por la división de equipos en las pasadas elecciones 2016. Al elegir los equipos, nos vimos obligados a defender lo indefendible, ya sea el tráfico de guerra de Hillary y la agenda pro-empresarial, por un lado, o la inmadurez de Trump, el racismo y la psicopatía probable en la otra (de nuevo, no es que sean necesariamente equivalentes). La gente está cansada de la hipocresía y la mentira, pero éstas emanan de los dos equipos. Para sortear este punto débil, podríamos reconocer lo positivo (en aquellos casos raros) y hablar francamente y con vehemencia en contra de la negativa de todas las partes y todos los políticos - en resumen, a decir la verdad. La defensa de su equipo a pesar de sus deficiencias flagrantes es un esfuerzo vacuo, ingenuo que todos debemos encontrar intolerable.
Por otra parte, cuando se trata de equipos en las elecciones presidenciales, nos olvidamos de que hemos sido manipulados para la elección de un presidente entre lo que son a menudo opciones limitadas y muy pobres proporcionadas por los ricos y poderosos. Estas opciones (en este caso, tanto Hillary como Donald) pueden no reflejar la ciudadanía del país en absoluto. Aun así, nos alineamos, discutiendo sobre las decisiones desfavorables que nos imponen, en vez de venir juntos en contra de los dos y defender nuestra democracia y las políticas que serían mejor para todos nosotros.
Es increíble cómo la gente se desconcierta cuando se discute sobre algun tema sin el contexto de los principales partidos políticos -cuando no está alineado a uno u otro equipo. A veces se desvían del tema o tratan de identificarlo con un equipo inexistente. Entonces, ellos se resisten a estar de acuerdo con usted si llegan a la conclusión de que estás en un equipo diferente, a pesar de que les asegure que no pertenece a ninguno. Esta postura de equipo predeterminada debe terminar si queremos tener alguna posibilidad de combatir los problemas más acuciantes que enfrenta a todos nuestros ciudadanos como la pobreza, la desigualdad de ingresos, y la degradación del medio ambiente al por mayor.
Para cualquier democracia real, nuestras alianzas necesitan pasar de los equipos superficiales a las ideas sustantivas. Queremos ser parte de un grupo, sin embargo, no somos capaces de reconocer nuestras conexiones más sobresalientes con la mayoría de la humanidad. Nuestras ilusiones sobre el Equipo D y el equipo de R nos ciegan a la más grande lucha de todos: los oprimidos contra los opresores. Y en la actualidad, en esa guerra, usted sabe lo que el equipo tanto de los Demócratas como de los Republicanos representan."
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Criticidad, honestidad intelectual y de todas las especies, creatividad, denuncia y anuncio...