ESTADOS UNIDOS
Demócratas y republicanos no logran aprobar contrarreloj una propuesta
Según Mijaíl Gorbatchov, la caída de la Unión Soviética ya se había hecho inevitable desde 1986, cuando el Estado soviético se vio sin recursos ante el accidente nuclear de Chernobil e incapaz de proteger a su población ante aquella catástrofe. Si hubiese que establecer un paralelo, la realidad es que el Estado federal estadounidense no se ha visto aún en una situación comparable, a pesar de que las situaciones de desastre provocadas por los huracanes Katrina, en 2005, y Sandy, en 2012, y las graves carencias de diversas colectividades locales ya demostraron la incapacidad de los Estados federados.
La interrupción, por dos semanas o incluso quizás por más tiempo, del funcionamiento del Estado federal estadounidense no se debe a una catástrofe sino que es resultado de un juego político. Para ponerle fin bastaría con que republicanos y demócratas llegaran a un acuerdo. Pero, por el momento, sólo ciertos servicios, como el de los capellanes militares, han recibido una derogación para seguir funcionando. La única violación verdadera de esa interrupción ha sido la autorización para recibir préstamos por espacio de 6 semanas. Se trata de un acuerdo exigido desde Wall Street, donde no se han registrado reacciones al cierre del Estado federal, aunque sí existía gran inquietud sobre la incapacidad de Washington para enfrentar sus obligaciones financieras.
Antes de su derrumbe, la Unión Soviética trató de salvarse recurriendo al ahorro. De la noche a la mañana Moscú puso fin al respaldo económico que aportaba a sus aliados. Comenzó por sus aliados del Tercer Mundo y pasó después a los miembros del Pacto de Varsovia. Resultado: al verse obligados a tratar de sobrevivir solos, sus aliados se pasaron al otro bando… el de Washington. Aquella deserción, cuyo símbolo fue la caída del muro de Berlín, aceleró más aún la descomposición de la Unión Soviética.
Fue evidentemente para tratar de evitar un fenómeno similar, en momentos en que Rusia está triunfando pacíficamente en el Medio Oriente, que la administración Obama esperó tanto tiempo antes de suspender su ayuda a Egipto. Es verdad que, a la luz de la ley estadounidense, esa ayuda se ha hecho ilegal a raíz del golpe militar que derrocó la dictadura de la Hermandad Musulmana. Pero también es cierto que nada obligaba a la Casa Blanca a llamar las cosas por su nombre. Lo que hasta ahora hizo la administración Obama –a lo largo de 3 meses– fue evitar cuidadosamente la mención de las palabras «golpe de Estado» para seguir manteniendo a Egipto en el bando del Imperio. Y ahora, bruscamente, y sin que se haya registrado el menor cambio en El Cairo, Washington decide “cortar el agua y la luz”.
La apuesta del presidente Obama consistía en reducir el presupuesto estadounidense de manera proporcional y paulatina, para que su país pudiera evitar el derrumbe, abandonara sus extravagantes aspiraciones y se convirtiese nuevamente en un Estado como los demás. La decisión de renunciar a una quinta parte de sus fuerzas armadas fue un buen comienzo. Pero el bloqueo del presupuesto federal y la suspensión de la ayuda destinada a Egipto vienen a demostrar que ese escenario no es factible. El formidable poderío de Estados Unidos no puede disminuir armoniosamente porque puede quebrarse.
Al borde de la suspensión de pagos
El ánimo en Washington se acaloró con la impasse en la negociación bipartidaria que, de este modo, arrastrará a la principal potencia económica al default. Una nueva iniciativa republicana fue rechazada por la Casa Blanca.
Por David Usborne *
El gobierno de Obama rechazó la última propuesta de los republicanos porque favorecía al Tea Party.
Desde Washington
Un Congreso de Estados Unidos amargamente fracturado estaba trabajando anoche sobre dos propuestas para resolver la crisis fiscal que sufre Washington con los mercados perdiendo fuerza y la Casa Blanca rechazando por lo menos uno de los paquetes como inaceptable. Después de un brillo en el cielo sobre el Capitolio el lunes, cuando el senador Harry Reid, el líder de la mayoría del Senado y su contraparte de la minoría, el senador Mitch McConnell, estuvieron muy cerca de un acuerdo para reabrir el gobierno y subir el techo de la deuda aunque sólo sea por unas semanas, las negociaciones parecieron atascarse nuevamente.
Las últimas dificultades surgieron ayer después de una reunión de desayuno de los republicanos conducida por John Boehner que culminó con su determinación de que el paquete que venía del Senado no cumplía con sus mínimas demandas. El plan que se presentó como alternativo contempla una financiación temporal del gobierno federal hasta el 15 de diciembre y la elevación del techo de la deuda hasta el 7 de febrero de 2014. El texto elimina la capacidad del Departamento del Tesoro de utilizar “medidas extraordinarias” para ampliar el límite de la deuda e impide que el personal del Congreso y la administración reciban subsidios del gobierno para el seguro de salud.
Los demócratas reaccionaron rápidamente, diciendo que el país estaba siendo rehén por una pelea familiar dentro del caucus republicano. El ánimo en Washington se estaba acalorando, con todas las partes mirando el reloj que se acerca al tiempo límite de mañana, cuando la principal potencia económica entraría en suspensión de pagos.
En la segunda quincena del mes el Tesoro debe pagar, con insuficientes fondos a mano, no sólo a los beneficiarios como los pensionados en seguridad social, a los veteranos y a los soldados en servicio, sino también a titulares de la deuda estadounidense. La Casa Blanca dijo que había invitado a los líderes demócratas de la Cámara a una reunión por la tarde con el presidente Obama, aunque no se especificó el propósito de la misma.
El plan Boehner, como el de sus colegas en el Senado, plantea la financiación al gobierno hasta comienzos de enero del año que viene y levantar el techo de la deuda hasta febrero. Mientras, los principales negociadores del Congreso intentarían elaborar normas más amplias para el presupuesto federal y para controlar el déficit. Sin embargo, añade algunos puntos más para calmar a la derecha de su partido. Esos cambios incluyen una demora de dos años de un impuesto a los dispositivos médicos tales como caderas de reemplazos y marcapasos, que son una gran parte del fondo de financiamiento para que funcione el Obamacare, y también requiere que los miembros del Congreso, el gabinete, el presidente y el vicepresidente se compren su propia cobertura a través del nuevo sistema de cuidado de salud.
La Casa Blanca rechazó la propuesta de la Cámara. “El presidente dijo repetidamente que los miembros del Congreso deben cumplir con sus responsabilidades básicas de aprobar un presupuesto y pagar las cuentas de la nación”, dijo Amy Brundage, la vocera de la Casa Blanca. “Demócratas y republicanos del Senado han estado trabajando en un esfuerzo bipartidista, de buena fe. Con apenas dos días hasta que Estados Unidos agote su capacidad de endeudamiento, es hora de que la Cámara (de Representantes) haga lo mismo. La última propuesta de los republicanos precisamente resultó en un intento partidario de calmar al pequeño grupo del Tea Party que provocó el cierre del gobierno”.
Michael Steel, vocero del presidente de la Cámara baja, Boehner, anunció ayer a la tarde que someterían a votación anoche el nuevo proyecto de los republicanos para reabrir la administración, paralizada desde el pasado 1º de octubre por falta de un acuerdo presupuestario, y evitar la suspensión de pagos. “Después de escuchar a los miembros del grupo esta mañana (por ayer), los líderes republicanos de la Cámara someterán a voto un plan que limitará los subsidios del Obamacare para los funcionarios electos y el personal en Washington DC y presionará a los demócratas del Senado para aceptar fechas más razonables para la extensión de la financiación temporal y del límite de la deuda”, añadió Steel.
No obstante, a última hora el jefe de la mayoría republicana, Kevin McCarthy, opositor de California, dijo al salir del Senado: “Hemos terminado por esta noche”, según informó Jackie Kucinich del Washington Post, quedando así suspendido el voto sin más explicación.
FUENTE: The Independent de Gran Bretaña.
__________________________________________________________________________
Hacia un mundo sin Estados Unidos
por Thierry Meyssan /
15 de octubre de 2013.-
El Imperio estadounidense es el residuo hipertrofiado de uno de los dos contendientes de la guerra fría. La Unión Soviética desapareció. Pero Estados Unidos sobrevivió al enfrentamiento y se aprovechó de la ausencia de su competidor para monopolizar el poder mundial.
En 1991, Washington debería –lógicamente– haber dedicado sus recursos a hacer negocios y a avanzar por el camino de la prosperidad. Sin embargo, después de algunas vacilaciones, en 1995 el Congreso –dominado por los republicanos– impuso al presidente Clinton su proyecto de imperialismo global votando por el rearme, a pesar de que ya no había adversario contra quien luchar. Dieciocho años más tarde, y después de haber dedicado sus recursos a una carrera armamentista en la que ya no tenía contendiente, Estados Unidos se halla hoy extenuado frente a los BRICS, que ahora se perfilan como nuevos competidores. La 68ª Asamblea General de la ONU se convirtió el mes pasado en escenario de una rebelión generalizada contra el unipolarismo estadounidense.
En 1991, Washington debería –lógicamente– haber dedicado sus recursos a hacer negocios y a avanzar por el camino de la prosperidad. Sin embargo, después de algunas vacilaciones, en 1995 el Congreso –dominado por los republicanos– impuso al presidente Clinton su proyecto de imperialismo global votando por el rearme, a pesar de que ya no había adversario contra quien luchar. Dieciocho años más tarde, y después de haber dedicado sus recursos a una carrera armamentista en la que ya no tenía contendiente, Estados Unidos se halla hoy extenuado frente a los BRICS, que ahora se perfilan como nuevos competidores. La 68ª Asamblea General de la ONU se convirtió el mes pasado en escenario de una rebelión generalizada contra el unipolarismo estadounidense.
Según Mijaíl Gorbatchov, la caída de la Unión Soviética ya se había hecho inevitable desde 1986, cuando el Estado soviético se vio sin recursos ante el accidente nuclear de Chernobil e incapaz de proteger a su población ante aquella catástrofe. Si hubiese que establecer un paralelo, la realidad es que el Estado federal estadounidense no se ha visto aún en una situación comparable, a pesar de que las situaciones de desastre provocadas por los huracanes Katrina, en 2005, y Sandy, en 2012, y las graves carencias de diversas colectividades locales ya demostraron la incapacidad de los Estados federados.
La interrupción, por dos semanas o incluso quizás por más tiempo, del funcionamiento del Estado federal estadounidense no se debe a una catástrofe sino que es resultado de un juego político. Para ponerle fin bastaría con que republicanos y demócratas llegaran a un acuerdo. Pero, por el momento, sólo ciertos servicios, como el de los capellanes militares, han recibido una derogación para seguir funcionando. La única violación verdadera de esa interrupción ha sido la autorización para recibir préstamos por espacio de 6 semanas. Se trata de un acuerdo exigido desde Wall Street, donde no se han registrado reacciones al cierre del Estado federal, aunque sí existía gran inquietud sobre la incapacidad de Washington para enfrentar sus obligaciones financieras.
Antes de su derrumbe, la Unión Soviética trató de salvarse recurriendo al ahorro. De la noche a la mañana Moscú puso fin al respaldo económico que aportaba a sus aliados. Comenzó por sus aliados del Tercer Mundo y pasó después a los miembros del Pacto de Varsovia. Resultado: al verse obligados a tratar de sobrevivir solos, sus aliados se pasaron al otro bando… el de Washington. Aquella deserción, cuyo símbolo fue la caída del muro de Berlín, aceleró más aún la descomposición de la Unión Soviética.
Fue evidentemente para tratar de evitar un fenómeno similar, en momentos en que Rusia está triunfando pacíficamente en el Medio Oriente, que la administración Obama esperó tanto tiempo antes de suspender su ayuda a Egipto. Es verdad que, a la luz de la ley estadounidense, esa ayuda se ha hecho ilegal a raíz del golpe militar que derrocó la dictadura de la Hermandad Musulmana. Pero también es cierto que nada obligaba a la Casa Blanca a llamar las cosas por su nombre. Lo que hasta ahora hizo la administración Obama –a lo largo de 3 meses– fue evitar cuidadosamente la mención de las palabras «golpe de Estado» para seguir manteniendo a Egipto en el bando del Imperio. Y ahora, bruscamente, y sin que se haya registrado el menor cambio en El Cairo, Washington decide “cortar el agua y la luz”.
La apuesta del presidente Obama consistía en reducir el presupuesto estadounidense de manera proporcional y paulatina, para que su país pudiera evitar el derrumbe, abandonara sus extravagantes aspiraciones y se convirtiese nuevamente en un Estado como los demás. La decisión de renunciar a una quinta parte de sus fuerzas armadas fue un buen comienzo. Pero el bloqueo del presupuesto federal y la suspensión de la ayuda destinada a Egipto vienen a demostrar que ese escenario no es factible. El formidable poderío de Estados Unidos no puede disminuir armoniosamente porque puede quebrarse.
Fuente Al-Watan (Siria)
--------------------------------------------
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Criticidad, honestidad intelectual y de todas las especies, creatividad, denuncia y anuncio...