Santa Fe: por una nueva Ley de Agrotóxicos...por una ley de agroecología

Basta de agrotóxicos, fertilizantes químicos y transgénicos.

Es la hora de la agroecología, la producción orgánica y la soberanía productiva y alimentaria.

martes, 2 de septiembre de 2014

Los principales plaguicidas son más tóxicas para las células humanas que sus principios activos declarados

"Medimos actividades mitocondriales, degradaciones de membrana, y caspasas 7.3 Actividades. Los fungicidas fueron los más tóxicos de las concentraciones de 300 a 600 veces más bajo que las diluciones agrícolas, seguidos por los herbicidas y los insecticidas, con perfiles muy similares en todos los tipos celulares. A pesar de su reputación relativamente benigno, el Roundup fue uno de los herbicidas más tóxicos e insecticidas ensayados. Lo más importante, 8 formulaciones de los 9 eran hasta un millar de veces más tóxico que sus principios activos.Nuestros resultados cuestionan la relevancia de la ingesta diaria aceptable para pesticidas porque esta norma se calcula a partir de la toxicidad del principio activo por separado."


(pagina original en inglés) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3955666/

Traducción del google:


Biomed Res Int. 2014; 2014: 179.691.
Publicado en Internet el 26 de febrero 2014. doi: 10.1155 / 2014/179691
PMCID: PMC3955666

Los principales plaguicidas son más tóxicas para las células humanas que sus principios activos declarados

Robin Mesnage , 1 Nicolas Defarge , 1 Joël Spiroux de Vendômois , 2 y Gilles-Eric Séralini 1, *
Información Autor ► notas Artículo ► de copyright y licencia información ►
Este artículo ha sido citado por otros artículos de PMC.

Ir a:
Resumen

Los pesticidas se usan en todo el mundo en forma de mezclas denominadas formulaciones. Contienen adyuvantes, que a menudo se mantienen confidenciales y son llamados inertes por las empresas de fabricación, además de un principio activo declarado, que por lo general se prueba solo. Hemos probado la toxicidad de 9 pesticidas, comparando principios activos y sus formulaciones, en tres líneas celulares humanas (HepG2, HEK293, y JEG3).El glifosato, isoproturón, fluroxipir, pirimicarb, imidacloprid, acetamiprid, tebuconazol, epoxiconazol y prochloraz constituyen, respectivamente, los principios activos de las 3 principales herbicidas, insecticidas, 3 y 3 fungicidas.Medimos actividades mitocondriales, degradaciones de membrana, y caspasas 7.3 Actividades. Los fungicidas fueron los más tóxicos de las concentraciones de 300 a 600 veces más bajo que las diluciones agrícolas, seguidos por los herbicidas y los insecticidas, con perfiles muy similares en todos los tipos celulares. A pesar de su reputación relativamente benigno, el Roundup fue uno de los herbicidas más tóxicos e insecticidas ensayados. Lo más importante, 8 formulaciones de los 9 eran hasta un millar de veces más tóxico que sus principios activos.Nuestros resultados cuestionan la relevancia de la ingesta diaria aceptable para pesticidas porque esta norma se calcula a partir de la toxicidad del principio activo por separado. Pruebas crónicos en los pesticidas pueden no reflejar las exposiciones ambientales pertinentes si sólo uno de los ingredientes de estas mezclas se prueba solo.
Ir a:
1. Introducción

Los pesticidas se usan en todo el mundo en forma de mezclas denominadas formulaciones. Contienen adyuvantes, que a menudo se mantienen confidenciales y son llamados inertes por las empresas de fabricación, además de un principio activo declarado (AP), que es la única prueba en las pruebas reglamentarias toxicológicos más largos realizados en mamíferos. Esto permite el cálculo de la ingesta diaria admisible (IDA): el nivel de exposición que se afirma que es seguro para los seres humanos a largo plazo-y justifica la presencia de residuos de estos plaguicidas en niveles "admisibles" en el medio ambiente y los organismos. Sólo el AP y un metabolito se utilizan como marcadores, pero esto no excluye la presencia de adyuvantes, que son penetrantes de células. Nuestra investigación anterior mostró APs inesperados de toxicidad celular humana en los adyuvantes de herbicidas a base de glifosato [ 1 ]. Adyuvantes etoxilados que se encuentran en herbicidas a base de glifosato fueron de hasta 10.000 veces más tóxico que el llamado glifosato activo AP [ 1 ] y son mejores candidatos para los efectos secundarios secundarias. Esto puede explicar en vivo toxicidad a largo plazo de 0,1 ppb de la formulación y otras toxicidades que no dependían de la consideración de glifosato solo [ 2 - 5 ]. Estos adyuvantes también tienen graves consecuencias para la salud de los seres humanos y ratas en las exposiciones agudas [ 6 , 7 ]. Estos resultados nos llevó a investigar la presencia de moléculas tóxicas similares en otras clases de pesticidas.

El sistema regulador asume que el AP diseñado para centrarse específicamente en las plantas, los insectos o los hongos es el compuesto más tóxico de una formulación a las especies no objetivo. Por lo tanto las pruebas reglamentarias a largo plazo se realizan en esta sustancia solo. En este trabajo, hemos probado en qué medida la AP o adyuvantes en las formulaciones actuales representan la toxicidad de los 9 principales plaguicidas: 3 herbicidas, insecticidas, 3 y 3 fungicidas.

Así, hemos seleccionado 9 APs de herbicidas, insecticidas o fungicidas de diferentes clases ( Tabla 1 ) que se utilizan con fines agrícolas o domésticos, de los principales plaguicidas utilizados en todo el mundo [ 8 , 9 ].Primero probamos Roundup y su AP, el glifosato. Tras la introducción de organismos tolerantes a los herbicidas modificados genéticamente (OMG), diseñados para tolerar Roundup y acumular niveles inusuales de sus residuos, el Roundup se convirtió rápidamente en el principal de pesticidas en el mundo y un alimento o pienso contaminante principal [ 10 ]. Otros dos herbicidas de una clase diferente se probaron: isoproturón (fenilurea) es el segundo AP más utilizado de herbicidas en Europa en el control de gramíneas anuales y malezas de hoja ancha en cereales y un importante contaminante del agua [ 11 ]; y fluroxipir (una auxina sintética) se utiliza como un punto de acceso en áreas no agrícolas y también para uso agrícola en el trigo, la cebada, el maíz y la avena. Los servicios forestales están expandiendo su uso como una alternativa a otros pesticidas conocidos por ser tóxicos [ 12 ]. Sin embargo, es poco estudiada y sus efectos sobre las células humanas nunca fueron publicados antes. Entre los insecticidas elegidos, pirimicarb (un carbamato), utilizados específicamente para apuntar áfidos, es el punto de acceso más representativo de esta familia para la producción de cereales y casas de campo de control de insectos en todo el mundo [ 13 ]. Los neonicotinoides son los mayores insecticidas vendidos del mundo y se comercializan en más de 120 países para su uso en más de 140 cultivos [ 14 ]. Su espectro de eficacia biológica abarca una amplia gama de plagas objetivo, tales como moscas blancas, lepidópteros, coleópteros y especies. Hemos probado el principal neonicotinoide, el imidacloprid AP, que es ampliamente utilizado para la desinfección de semillas. Su toxicidad contra las abejas es ampliamente admitido [ 15 ], pero poco se sabe sobre los efectos de sus coadyuvantes.También probamos el acetamiprid AP, otro neonicotinoides abogó para reemplazar imidacloprid [ 16 ].Fungicidas de tipo azol se aplican cada año en cultivos extensivos, frutales, vegetales y zonas grassgrowing [ 17 ].Hemos probado la dos APs triazol más populares, epoxiconazol y tebuconazol. Finalmente, procloraz (imidazol) se puso a prueba debido a que es el fungicida principal rociado en cereales en Europa [ 8 ].

Tabla 1
Resumen de los plaguicidas prueba. Hemos probado 9 APs de los principales herbicidas, insecticidas o fungicidas de diferentes clases, que se utiliza en todo el mundo para fines agrícolas o domésticas. Las concentraciones de los puntos de acceso se indican entre paréntesis. Los adyuvantes son reportados ...

Se utilizó el embrionaria (HEK293), placenta (JEG3), y hepática (HepG2) líneas celulares humanas, ya que están bien caracterizados y validado como modelos útiles para probar la toxicidad de los plaguicidas [ 18 - 20 ], que corresponde a lo que se observa en tejido fresco o células primarias [ 21 - 23 ]. Estas líneas celulares son incluso en algunos casos menos sensibles que las células primarias [ 24 , 25 ] y por lo tanto no sobrestimar la toxicidad celular. Estamos analizarse su succinato deshidrogenasa (SD) la actividad mitocondrial (ensayo MTT) después de 24 h de exposición de pesticidas, que es uno de los ensayos de citotoxicidad más precisos para medir la toxicidad de los adyuvantes de plaguicidas tales como agentes tensioactivos [ 26 ]. La citotoxicidad se confirma por la medición de la apoptosis y necrosis, respectivamente, por las caspasas 3/7 de activación [ 27 ] y las fugas adenilato quinasa después de las alteraciones de la membrana [ 28 ]. Cada AP fue probado desde los niveles inferiores a su IDA a su límite de solubilidad en nuestro sistema. Las formulaciones que contienen adyuvantes se ensayaron a los mismos niveles.
Ir a:
2. Materiales y Métodos

2.1. Productos Químicos

El 9 Aps, el glifosato (N-fosfonometilglicina, G, CAS: 1071-83-6), isoproturón (3-(4-isopropilfenil) -1,1-dimetilurea, CAS: 34123-59-6), fluroxipir de 1 éster metilheptil (((4-amino-3,5-dicloro-6-fluoro-2-piridinil) oxi) acético, éster 1-metilheptilo, CAS: 81406-37-3), acetamiprid (N - [(6 cloro-3-piridil) metil] N '-ciano-N-metil-acetamidina, CAS: 135410-20-7), imidacloprid (1 - ((6-cloro-3-piridinil) metil) -4,5 dihidro-N-nitro-1H-imidazol-2-amina, CAS: 105827-78-9), pirimicarb (2-dimetilamino-5,6-dimetil-4-pirimidinilo dimetilcarbamato, CAS: 23103-98-2), procloraz (N-propil-N-(2,4,6-triclorofenoxi)-imidazol-1-carboxamida, CAS: 67747-09-5), epoxiconazol (1 - {[3 (2-clorofenil) -2 ( 4-fluorofenil) -2-oxiranil] metil}-1H 1,2,4-triazol, CAS: 135319-73-2), tebuconazol (1-(4-clorofenil) -4,4-dimetil-3-( 1,2,4-triazol-1-ilmetil) pentano-3-ol, CAS: 107534-96-3) y 3 (4,5-dimetiltiazol-2-il) -2,5-difenil tetrazolio ( MTT), así como todos los otros compuestos, a menos que se indique lo contrario, se obtuvieron de Sigma-Aldrich. Las formulaciones disponibles en el mercado: Roundup GT + (aprobación 2.020.448), Matin EL (2.020.328), STARANE 200 (8400600), Pirimor G (7.500.569), Confidor (9.200.543), Polysect SL Ultra (2.080.018), Maronee (2.000.420), Opus (9200018), y Eyetak (9.400.555).MTT se preparó como una 5 mg / ml solución de stock en solución salina tamponada con fosfato, se filtró a través de un 0,22 μ m filtro antes de su uso, y se diluyó a 1 mg / ml en un medio libre de suero.

2.2. Líneas celulares y Tratamientos

El riñón embrionario 293 línea celular humana (HEK 293, ECACC 85120602) fue suministrada por Sigma-Aldrich (Saint-Quentin Fallavier, Francia). La línea celular de hepatoma HepG2 fue proporcionada por ECACC (85011430). Línea celular JEG3 (ECACC 92120308) fue proporcionada por CERDIC (Sophia-Antipolis, Francia). Las células fueron cultivadas en EMEM fenol libre de rojo (Abcys, París, Francia) que contiene 2 mM de glutamina, aminoácidos no esenciales al 1%, 100 U / ml de antibióticos (una mezcla de penicilina, estreptomicina, y fungizona) (Lonza, de Saint Beauzire, Francia), 10 mg / ml de kanamicina líquido (Dominique Dutscher, Brumath, Francia), y 10% suero bovino fetal (PAA, les Mureaux, Francia). Células JEG3 fueron suplementados con 1 mM piruvato de sodio. Las células fueron cultivadas con este medio a 37 ° C (5% de CO 2, 95% de aire) durante 48 h a 80% de confluencia, después se lavó, y se expusieron 24 h con EMEM libre de suero a los puntos de acceso o las formulaciones. Antes del tratamiento, todos los pesticidas se solubilizaron en una solución de DMSO 100%, después se diluyó en medio libre de suero para alcanzar 0,5% de DMSO (que había sido previamente demostrado no ser citotóxico para las células), y se ajustaron a un pH similar. Este modelo fue validado [ 29 ] y los efectos citotóxicos fueron similares en presencia de suero, pero un retraso de 48 h.

2.3. La citotoxicidad de medición

Después de los tratamientos, succinato deshidrogenasa (SD) ensayo de actividad (MTT) [ 30 se aplicó] como se describe anteriormente [ 25 ]. Integridad de las enzimas deshidrogenasas mitocondriales refleja indirectamente la respiración mitocondrial celular. La densidad óptica se midió a 570 nm utilizando un Mitra LB 940 luminómetro (Berthold, Thoiry, Francia). El bioensayo ToxiLight bioluminiscente (Lonza, Saint-Beauzire, Francia) se aplicó para la evaluación de la degradación de la membrana, por la ciclasa intracelular quinasa (AK) la liberación en el medio; esto se describe como un marcador de necrosis [ 28 ]. Por último, la muerte celular por apoptosis se evaluó con la caspasa 3/7-Glo de ensayo (Promega, París, Francia). La luminiscencia se midió utilizando un Mitra LB 940 luminómetro (Berthold, Thoiry, Francia). Estos métodos se han descrito anteriormente [ 25 ].

2.4. Análisis estadístico

Los experimentos se repitieron al menos 3 veces en diferentes semanas en 3 cultivos independientes ( n = 9).Todos los datos se presentan como la media ± error estándar (SEM). LC50 eran el valor mejor equipada de una regresión no lineal utilizando sigmoide (5-parámetro) ecuación con el software GraphPad Prism 5. Los efectos diferenciales entre puntos de acceso y las formulaciones se miden por las superficies entre las curvas por el cálculo de las integrales con el software ImageJ [ 31 ]. Las diferencias estadísticas de los ensayos de necrosis y apoptosis se calcularon mediante una prueba de Mann-Whitney no paramétrico con el software GraphPad Prism 5.
Ir a:
3. Resultados

Todas las formulaciones fueron citotóxicos y mucho más tóxicas que los puntos de acceso, a excepción de isoproturon y su plaguicida formulado Matin que eran tanto no soluble en más de 100 ppm. Como cuestión de hecho, Matin no tiene ningún adyuvante declarado ( Tabla 1 ). En las células humanas, entre los productos ensayados, fungicidas eran los más tóxicos ( Figura 1 ), siendo citotóxica de dosis 300-600 veces más bajas que las diluciones agrícolas, seguido por los herbicidas ( Figura 2 ) (excepto Matin) y luego insecticidas ( Figura 3 ) .JEG3 fue la línea celular más sensible, la CL50 ser en promedio, respectivamente, 7% y 23% menor que para HEK293 y HepG2, el menos sensible. La CL50 se calcula más de 24 h. En todos los tipos de células, fungicidas eran los más tóxicos (media CL50 12 ppm). Ellos fueron seguidos por el herbicida Roundup (CL50 63 ppm), dos veces más tóxico que el STARANE, y más de 10 veces más tóxico que los 3 insecticidas, que representan el grupo menos tóxicos (CL50 significan 720 ppm). Los puntos de acceso de fungicidas fueron los únicos puntos de acceso que eran tóxicas solos en nuestro sistema, a partir de 50 ppm en JEG3 para prochloraz, pero todavía eran menos tóxicos que sus formulaciones.

Figura 1
Efectos citotóxicos diferenciales entre las formulaciones de herbicidas y sus principios activos (APS) en HepG2, HEK293, y JEG3 líneas celulares humanas. Efectos sobre la actividad mitocondrial succinato deshidrogenasa (SD), lo que refleja inhibición de la respiración celular, ...

Figura 2
Efectos citotóxicos diferenciales entre las formulaciones de insecticidas y sus puntos de acceso en HepG2, HEK293, y JEG3 líneas celulares humanas. Las tres líneas celulares humanas descritas se utilizaron en las condiciones de la Figura 1 y los resultados fueron casi idénticos. Todas las formulaciones ...

Figura 3
Efectos citotóxicos diferenciales entre las formulaciones de fungicidas y sus puntos de acceso en HepG2, HEK293, y JEG3 líneas celulares humanas.Las tres líneas celulares humanas descritas se utilizaron en las condiciones de cultivo de la Figura 1 , y los resultados fueron casi idénticos. All ...

De hecho, 8 de cada 9 formulaciones eran claramente un promedio de varios cientos de veces más tóxicos que sus puntos de acceso, que van desde 2-3 veces más tóxicos para pirimicarb o prochloraz a 1.056 veces más tóxico para el tebuconazol. Los resultados fueron similares para todos los tipos de células.

Esto fue aún mejor entendida por la medición de la citotoxicidad diferencial a través de disrupción de la membrana ( Figura 4 ) o la activación de caspasas ( Figura 5 ). Para las tres líneas celulares, las interrupciones de membrana son comparables. La mayoría de los pesticidas eran necrótico y más necrótico que sus puntos de acceso a excepción de Eyetak cuyo principio activo es el procloraz tóxico principal de la formulación. No hemos obtenido resultados relevantes con Pirimor porque un tinte verde en el producto formulado evita la lectura de luminiscencia.Efectos diferenciales sobre la apoptosis ( Figura 5 ) eran menos evidentes. Con los herbicidas e insecticidas formulados, los niveles de apoptosis se reducen sobre todo debido a los efectos predominantes de la necrosis.Este no es el caso con fungicidas que son apoptótico dependiendo de la línea celular. Líneas de células JEG3 son los más sensibles a la apoptosis, en particular con fluroxipir, pirimicarb, tebuconazol, y procloraz. En general, los adyuvantes en pesticidas son, pues, muy lejos de los inertes, sino disruptores de la membrana celular e inducen además alteraciones mitocondriales.

Figura 4
Efectos necróticos diferencias entre las formulaciones y sus puntos de acceso. El tres describieron líneas celulares humanas fueron utilizados en las condiciones de cultivo de la Figura 1 . Hemos elegido las dosis a los primeros efectos diferenciales medidos mediante el ensayo de MTT.Formulaciones (despojados ...

Figura 5
Diferencial efectos apoptóticos entre formulaciones y sus puntos de acceso. El tres describieron líneas celulares humanas fueron utilizados en las condiciones de cultivo de la Figura 1 . Hemos elegido las dosis a los primeros efectos diferenciales medidos mediante el ensayo de MTT. SEM se muestran en la ...
Ir a:
4. Discusión

Esta es la primera vez que todos estos plaguicidas formulados han sido probados en células humanas así por debajo de diluciones agrícolas. Los tres tipos de células diferentes reaccionaron de manera muy similar y las toxicidades se observaron en varios biomarcadores; esto confirma nuestros resultados. Por otra parte, estos son muy consistentes con varios estudios sobre líneas celulares [ 1 , 25 ], donde se encontraron células JEG3 placentarios ser el más sensible. En este estudio [ 1 ], los adyuvantes también eran más citotóxicos a través de la interrupción de la membrana y la respiración mitocondrial que de una activación de las vías de apoptosis. Las células primarias son en algunos casos hasta 100 veces más sensibles, por ejemplo, las células umbilicales vena espinal recién nacidos [ 25 ]. También estudiamos aquí exposiciones cortas (24 h), pero hemos demostrado un efecto tiempo-amplificación: la toxicidad diferencial entre el glifosato y Roundup AP se incrementó en 5 veces en 72 h [ 29 ]. Parece que, con las líneas celulares y exposiciones cortas, subestimamos, con mucho, la toxicidad directa de los productos en el largo plazo. En este caso in vivo, el metabolismo puede reducir el efecto tóxico, pero esto puede ser compensado o amplificada por bioacumulación y / o el efecto combinado de la AP con adyuvantes. Por ejemplo, en este experimento, después de 24 h, 63 ppm de Roundup se encontró que era tóxico para las células, pero en nuestro experimento anterior, después de dos años en ratas, sólo 0,1 ppb de Roundup se encontró que era suficiente para provocar patologías [ 2 ].

Los adyuvantes de los plaguicidas generalmente se declaran como inertes, y por esta razón por la que no se prueban en los experimentos de regulación a largo plazo. Por tanto, es muy sorprendente que amplifican hasta 1000 veces la toxicidad de sus puntos de acceso en el 100% de los casos en que se indica que se presente por el fabricante ( Tabla 1 ). De hecho, la toxicidad diferencial entre formulaciones de plaguicidas y sus APs ahora parece ser una característica general de los plaguicidas toxicología. Como hemos visto, el papel de los adyuvantes es aumentar la solubilidad y AP para protegerlo de la degradación, aumentando su vida media, para ayudar a la penetración celular, y mejorar así su actividad pesticida [ 32 ] y en consecuencia efectos secundarios. Pueden incluso agregar su propia toxicidad [ 1 ]. La definición de adyuvantes como "inertes" es, pues, una tontería; incluso si la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos ha cambiado recientemente la denominación de "otros ingredientes", adyuvantes de plaguicidas deben ser considerados como compuestos tóxicos "activos".

En la literatura científica, en contraste con las creencias de regulación, se presentan algunos efectos nocivos de los adyuvantes presentes en este estudio. En las formulaciones ( Tabla 1 ) STARANE 200, Opus, y Eyetak, los adyuvantes incluyen nafta disolvente (un destilado de petróleo), que se sabe que tienen efectos sobre el desarrollo en roedores [ 33 ]. Xileno (en Eyetak) ha sido asociado con enfermedades del sistema nervioso central y cardíacas en los seres humanos [ 34 ]. 1-metil-2-pirrolidona (en Confidor) es tóxica para el desarrollo y malformaciones causadas, osificación incompleta del cráneo, y la disminución del peso corporal fetal en ratas [ 35]. N, N-Dimethyldecanamide (Maronee adyuvante) se ha caracterizado por ser tóxica para el desarrollo en roedores [ 36 ], pero está insuficientemente estudiado la toxicidad reproductiva. La distinción entre AP y compuestos "declarados inertes" parece ser una suposición de reglamentación con ninguna base toxicológica, de este experimento y otros. Incluso la industria y los reguladores se contradicen en la clasificación de puntos de acceso y compuestos inertes. Por ejemplo, 1,2-benzisotiazolin-3-ona se clasifica como un ingrediente inerte en el Polysect plaguicida en particular, y como un ingrediente activo en productos de limpieza [ 37 ].

Todo esto no excluye la toxicidad de los puntos de acceso solo. El glifosato insertado en el sitio activo de la aromatasa de células de mamífero interrumpe la esteroidogénesis [ 23 ]. Imidacloprid altera la inmunidad en desarrollo en ratas [ 38 ]. Fluroxipir (éster 1-metilheptil) nunca ha sido probado en células humanas antes de este estudio, pero parece ser tóxica de 22 ppm en la formulación; su IDA es sólo 0,8 ppm / día (DG SANCO, 2013). También parece que aquí procloraz es el tóxico principal de la formulación ensayada.

Se cree comúnmente que el Roundup está entre los pesticidas más seguros. Esta idea se extendió por los fabricantes, sobre todo en las críticas que promueven [ 39 , 40 ], que a menudo se citan en evaluaciones toxicológicas de los herbicidas a base de glifosato. Sin embargo, Roundup se encontró en este experimento para ser 125 veces más tóxico que el glifosato. Por otra parte, a pesar de su reputación, el Roundup era, con mucho, la más tóxica entre los herbicidas y los insecticidas. Esta incoherencia entre la realidad científica y demanda industrial puede ser atribuido a grandes intereses económicos, que se han encontrado para falsificar las evaluaciones de riesgos de salud y retrasar las decisiones de política de salud [ 41 ].

En conclusión, nuestros resultados cuestionan la relevancia de la IDA, ya que se calcula hoy de la toxicidad de los solos en vivo la AP. Un "factor de adyuvante" de por lo menos una reducción de 100 se puede aplicar a la presente cálculo de la IDA si esto es confirmado por otros estudios in vivo. Como un ejemplo, la presente ADI para el glifosato es 0,3 ppm; de herbicidas a base de glifosato sería 3 ppb o menos. Sin embargo, esto nunca reemplazará el estudio directo de la formulación comercial con sus adyuvantes en las pruebas reglamentarias. De todos modos, una exposición a un solo plaguicida formulado debe ser considerado como coexposure a un principio activo y los adyuvantes. Además, el estudio de los efectos combinatorios de varios puntos de acceso juntos pueden ser muy secundario si la toxicidad de las combinaciones de cada punto de acceso con sus adyuvantes se descuida o desconocido. Incluso si eran conocidos y tenidos en cuenta en el proceso de reglamentación de todos estos factores, esto no excluiría un efecto disruptor endocrino por debajo del umbral de toxicidad. Las pruebas crónicos de los plaguicidas pueden no reflejar las exposiciones ambientales pertinentes si sólo uno de los ingredientes se prueba solo.
Ir a:
Agradecimientos


Los autores reconocen el Consejo Regional de Baja Normandía para Robin Mesnage compañerismo y el Charles Leopold Mayer (FPH) y Fundaciones Denis Guichard, junto con CRIIGEN, para el soporte estructural. Son igualmente agradecido a Malongo, Lea la naturaleza, y la Fundación JMG por su ayuda.
Ir a:
Conflicto de Intereses

Los autores declaran que no hay conflicto de intereses en relación con la publicación de este documento.
Ir a:
Referencias
1. Mesnage R, Bernay B, Seralini GE. Adyuvantes etoxilados de herbicidas a base de glifosato son principios activos de toxicidad celular humana. Toxicología . 2013; 313 (2-3):. 122-128 [ PubMed ]
2. Seralini GE, Mesnage R, Defarge N, et al. Respuestas a los críticos: por qué hay una toxicidad a largo plazo debido a NK603 Roundup-tolerante genéticamente modificados de maíz y a un herbicida Roundup. Food and Chemical Toxicology . 2013; 53 : 461-468. [ PubMed ]
. 3 herbicidas a base de glifosato Gasnier C, Dumont C, Benachour N, Clair E, Chagnon M, G. Séralini son disruptores endocrinos y tóxicos en líneas celulares humanas. Toxicología . 2009; 262 (3):. 184-191 [ PubMed ]
. 4 Peluso M, Munnia A, C Bolognesi, Parodi S. detección de aductos de ADN 32P-postlabeling en los ratones tratados con el herbicida Roundup. Environmental and Molecular Mutagenesis . 1998; 31 (1):. 55-59[ PubMed ]
5. Walsh LP, McCormick C, Martin C, Stocco DM. Roundup inhibe la esteroidogénesis interrumpiendo esteroidogénica regulatorio (StAR) expresión proteica aguda. Environmental Health Perspectives . 2000; 108(8): 769-776. [ Artículo libre de PMC ] [ PubMed ]
6. Bradberry SM, Proudfoot AT, Vale JA. Intoxicación por glifosato. exámenes toxicológicos . 2004; 23 (3):. 159-167 [ PubMed ]
7. Adam A, Marzuki A, Rahman HA, Aziz MA. Los efectos secundarios orales y intratraqueales de Roundup y sus componentes a las ratas. Veterinaria y Toxicología Humana . 1997; 39 (3):. 147-151 [ PubMed ]
8. Comisión Europea. El uso de productos fitosanitarios en la Unión Europea. 2007,http://epp.eurostat.ec.europa.eu/ [ PubMed ]
9. EPA. Pesticidas ventas de la industria y de uso. 2012, http://www.epa.gov/opp00001/pestsales/
10. Székács A, Darvas B. Cuarenta años con glifosato. En: Hasaneen MNAE-G, editor. Herbicidas-Propiedades, Síntesis y Control de Malezas . Rijeka, Croacia: InTech; 2012.
. 11 . Comisaría General au Développement Durable Les Pesticidas Dans Les Milieux aquatiques . París, Francia: Études et documents; 2010.
12. Durkin PR. SERA . TR-052-13-03a. Vol. 26. Washington, DC, EE.UU.: Servicio Forestal del USDA; 2009. Fluroxipir la salud humana y ecológica informe de evaluación de riesgos.
13. Vera Candioti J, Natale GS, Soloneski S, Ronco AE, Larramendy ML. Subletales y letales efectos sobre Rhinella arenarum (Anura, Bufonidae) renacuajos ejercidas por el técnico insecticida formulación que contiene pirimicarb-Aficida® Chemosphere . 2010; 78 (3):. 249-255 [ PubMed ]
14. Ambrose ML. Caracterización de las propiedades insecticidas del acetamiprid condiciones de campo y de laboratorio . Raleigh, Carolina del Norte, Estados Unidos: Facultad de la Universidad Estatal de Carolina del Norte; 2003.
. 15 . política Dicks L. Las abejas, las mentiras y la evidencia basada en la naturaleza . 2013; 494 (7437): p.283. [ PubMed ]
. 16 Aliouane Y, El Hassani AK, Gary V, Armengaud C, Lambin M, la exposición Gauthier M. subcrónica de las abejas a dosis subletales de los plaguicidas: efectos sobre el comportamiento. Toxicología Ambiental y Química. 2009; 28 (1): 113-122 . [ PubMed ]
17. Agropages. Visión general triazol Fungicidas Insight-Market. 2013,http://www.agropages.com/BuyersGuide/category/Triazole-Fungicidas-Insight.html#smmn1 .
18. Letcher RJ, Van Holsteijn I, Drenth H, et al. La citotoxicidad y de la aromatasa (CYP19) la actividad de modulación por organoclorados en placenta humana células JEG-3 y coriocarcinoma JAR. Toxicology and Applied Farmacología . 1999; 160 (1): 10-20. [ PubMed ]
. 19 Urani C, Doldi M, S Crippa, Camatini M. humano deriva-líneas celulares para estudiar el metabolismo de xenobióticos. Chemosphere . 1998; 37 (14-15):. 2785-2795 [ PubMed ]
20. Kuiper GG, Lemmen JG, Carlsson B, et al. Interacción de los productos químicos estrogénicos y fitoestrógenos con receptor de estrógeno β Endocrinología . 1998; 139 (10):. 4.252-4263 [ PubMed ]
21. Krijt J, Van Holsteijn I, Hassing I, Vokurka M, Blaauboer BJ. Efecto de los herbicidas difenil éter y oxadiazón sobre la biosíntesis de porfirina en hígado de ratón, cultivo de hepatocitos primarios de rata y células HepG2. Archivos de Toxicología . 1993; 67 (4): 255-261. [ PubMed ]
22. Nakagawa I, Suzuki M, N Imura, Naganuma A. aumento de la toxicidad de paraquat por depleción de glutatión en ratones in vivo e in vitro. Diario de Ciencias toxicológicos . 1995; 20 (5):. 557-564 [ PubMed ]
. 23 Richard S, Moslemi S, Sipahutar H, Benachour N, Seralini G. efectos diferenciales de glifosato y Roundup en células de la placenta humana y de la aromatasa. Environmental Health Perspectives . 2005; 113 (6): 716-720.[ Artículo libre PMC ] [ PubMed ]
24. L'Azou B, Fernandez P, Bareille R, et al. In vitro la susceptibilidad de las células endoteliales a xenobióticos:. Comparación de tres tipos de células Biología Celular y Toxicología . 2005; 21 (2): 127-137. [ PubMed ]
. 25 Benachour N, Séralini G. formulaciones de glifosato induce apoptosis y necrosis en umbilical humano, embriones y células de la placenta. Chemical Research in Toxicology . 2009; 22 (1):. 97-105 [ PubMed ]
26. Korting HC, Schindler S, Hartinger A, Kerscher M, Angerpointner T, Maibach HI. MTT-ensayo y liberación roja (NRR) -assay neutral: papel relativo en la predicción del potencial de irritación de los tensioactivos. Ciencias de la Vida . 1994; 55 (7):. 533-540 [ PubMed ]
27. Liu JJ, Wang W, Dicker DT, El-Deiry WS. Bioluminiscente de imágenes de la apoptosis inducida por TRAIL mediante la detección de la activación de la caspasa después de la escisión de DEVD-aminoluciferin. Biología y la terapia del cáncer . 2005; 4 (8): 885-892. [ PubMed ]
. 28 Crouch SP, Kozlowski R, KJ Slater, J. Fletcher El uso de la bioluminiscencia de ATP como una medida de la proliferación celular y la citotoxicidad. Journal of Immunological Methods . 1993; 160 (1):. 81-88[ PubMed ]
29. Benachour N, Sipahutar H, Moslemi S, Gasnier C, Travert C, Séralini GE. Tiempo y los efectos dependientes de la dosis de Roundup en células embrionarias y placentarias humanas. Archivos de Contaminación y Toxicología Ambiental . 2007; 53 (1): 126-133. [ PubMed ]
. 30 Mosmann T. rápida ensayo colorimétrico para el crecimiento y la supervivencia celular: aplicación a ensayos de proliferación y citotoxicidad. Journal of Immunological Methods . 1983; 65 (1-2): 55-63. [ PubMed ]
31. Schneider CA, Rasband WS, Eliceiri KW. NIH Image para ImageJ: 25 años de análisis de imágenes. Nature Methods . 2012; 9 (7): 671-675. [ PubMed ]
32. Marutani M, Edirveerasingam V. Influencia de los métodos de riego y un adyuvante en la persistencia de carbaril en pakchoi. Journal of Environmental Quality . 2006; 35 (6):. 1994-1998 [ PubMed ]
33. McKee RH, Wong ZA, Schmitt S, et al. La toxicidad reproductiva y del desarrollo de nafta aromática alta flash. Toxicología y Salud Industrial . 1990; 6 (3-4): 441-460. [ PubMed ]
34. Langman JM. Xileno:. Su toxicidad, la medición de los niveles de exposición, la absorción, el metabolismo y el aclaramiento de Patología . 1994; 26 (3): 301-309. [ PubMed ]
35. Saillenfait AM, Gallissot F, Langonné I, Sabaté JP. Toxicidad en el desarrollo de N-metil-2-pirrolidona administrado por vía oral a ratas. Food and Chemical Toxicology . 2002; 40 (11): 1705-1712. [ PubMed ]
36. Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. (EPA) caracterización del peligro Documento-N, N-dimetilalcanamidas Categoría. 2011, http://www.epa.gov/chemrtk/hpvis/hazchar/Category_N,N-Dimethylalkanamides_September_2011.pdf .
. 37 Agencia de Protección Ambiental (EPA) Decisión de admisibilidad a reinscripción (RED) Para benzisotiazolin-3-Uno . Boston, Massachusetts, EE.UU.: Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. (EPA);2005.
. 38 Gawade L, Dadarkar SS, Husain R, Gatne M. Un estudio detallado de inmunotoxicidad para el desarrollo de imidacloprid en ratas Wistar. Food and Chemical Toxicology . 2013; 51 :. 61-70 [ PubMed ]
39. Williams GM, Kroes R, Munro IC. La evaluación de seguridad y evaluación de riesgos del herbicida Roundup y su ingrediente activo, el glifosato, para los seres humanos. Reguladora de Toxicología y Farmacología . 2000;31 (2, parte 1):. 117-165 [ PubMed ]
40. Williams AL, Watson RE, Desesso JM. Los resultados del desarrollo y la reproducción en seres humanos y animales después de la exposición al glifosato:. Un análisis crítico del diario de Toxicología y Salud Ambiental B. 2012; 15 . (1): 39-96 [ PubMed ]
41. Agencia Europea de Medio Ambiente. informe de la AEMA . Copenhague, Dinamarca: Agencia Europea de Medio Ambiente; 2013. Lecciones tardías de alertas tempranas: ciencia, precaución, innovación.
Artículos de BioMed Investigación Internacional se proporcionan aquí cortesía de Hindawi Publishing Corporation

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Criticidad, honestidad intelectual y de todas las especies, creatividad, denuncia y anuncio...